Постановление по делу № 5-96/2025 от 14.02.2025

Решение по административному делу

к протоколу 38 РП 437369

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 квартал, стр.1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, врио мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании постановления председателя <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием ФИО2 А2, рассмотрев представленное ОГИБДД УМВД России по АГО (<...>) дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнослужащим не являющегося, специальных званий не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 22 часов 05 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. 10, дом 46, в районе 6 подъезда, ФИО2 А2, управляя транспортным средством Мицубиси Галант Фортис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения). Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА6> инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении ФИО2 А2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО2 А2 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он в позднее время, при гололедице, управляя автомашиной, совершил столкновение со стоящим автомобилем. Так как, рядом с ним находился товарищ, повредивший ногу, он отвез его в БСМП и вернулся на место ДТП, водитель поврежденного ТС не подходил. Утром связался с потерпевшим и возместил ущерб в полном объеме.

Потерпевший <ФИО3>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания с учетом срока рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Выслушав ФИО2 А2, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств совершения ФИО2 А2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суду представлены:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 437369 от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в 22 часов 05 минут ФИО2 А2 по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. 10, дом 46 в районе 6 подъезда, управляя транспортным средством Мицубиси Галант Фортис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Копия протокола ФИО2 А2 получена, замечаний не заявлено, что подтверждается подписями в протоколе; - а также материалами, содержащимися в деле по факту дорожно-транспортного происшествия, копии которых приобщены к делу, а именно: объяснениями заявителя <ФИО4>, об обстоятельствах совершенного ФИО2 А2 правонарушения, согласно которым водитель автомобиля Мицубиси Галант Фортис, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с места ДТП скрылся; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Мицубиси Галант Фортис, государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором зафиксированы обнаруженные на данном транспортном средстве внешние повреждения переднего бампера, передняя левая фара, переднее левое крыло; схемой места совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА7> в 19 час. 40 мин., отображающей место дорожно-транспортного происшествия, схема составлена с участием заявителя <ФИО4>, понятыми <ФИО5>, <ФИО5> Е.С.; объяснениями ФИО2 А2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в которых последний указал, что <ДАТА4> в 22 часов 05 минут он управлял транспортным средством Мицубиси Галант Фортис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении допустил наезд на стоящую автомашину, с места происшествия уехал. В судебном заседании обозревался подлинный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА4> года в 22 часов 05 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. 10, дом 46 в районе 6 подъезда, с участием транспортного средства Мицубиси Галант Фортис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 А2 У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми, получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, они взаимно дополняют друг друга и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а по своей совокупности достаточными для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 А2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что водитель ФИО2 А2 не оставлял умышленно место ДТП. Однако, в действиях водителя ФИО2 А2, который <ДАТА4> в 22 часов 05 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. 10, дом 46 в районе 6 подъезда, управляя транспортным средством Мицубиси Галант Фортис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, усматривается неумышленное невыполнение требований п. 2.5 Правил дорожного движения. Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. По смыслу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ в обязанность водителей - участников дорожно-транспортного происшествия входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных пунктами 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей, в зависимости от последствий дорожно-транспортного происшествия. Как разъяснено в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо умышленно оставило. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА10> <НОМЕР>, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА11> <НОМЕР> указано, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. В целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции (части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании ФИО2 А2 суду пояснил, что совершил столкновение со стоящим автомобилем. Так как, рядом с ним находился товарищ, повредивший ногу, он отвез его в БСМП и вернулся на место ДТП, ждал водителя поврежденного ТС, который не подошел, но утром связался с потерпевшим и возместил ущерб в полном объеме, умысла на оставление места ДТП у него не было, если бы не нужно было везти товарища в БСМП, он бы не покинул место ДТП. Пояснения ФИО2 А2 в данной части полностью согласуются с его письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела. В этой связи, у суда не имеется оснований не доверять указанным пояснениям ФИО2 А2 Доказательств, опровергающих доводы ФИО2 А2 в части отсутствия у него умысла на оставление места ДТП, образующего субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится. Исходя из установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО2 А2 усматривается неосторожное нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части - не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Применяя правила ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу виновного, учитывая отсутствие данных прямо свидетельствующих об умышленном оставлении ФИО2 А2 места дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО2 А2 не ухудшает его положения, мировой судья считает, что действия ФИО2 А2. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам защиты, не имеется. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 А2 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. Нарушения прав и законных интересов ФИО2 А2 при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, события правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, в результате которого причинен материальный ущерб потерпевшему, а также личность и имущественное положение виновного, который ранее за совершение аналогичных правонарушений в административной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы, работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неблагополучное состояния здоровья, наличие 3 группы инвалидности.

Отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, отношение виновного к содеянному, вышеприведенные сведения о личности и имущественном положении виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 А2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 А2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (Территориального ОФК) 012520101, казначейский счет: <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438252140001615. Разъяснить ФИО2 А2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> через мирового судью 34 судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении к судебному рассмотрению дела об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС> 290 кв. стр. 1/1

УСТАНОВИЛ

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А2.

Рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В материалах дела отсутствуют ходатайства, отводов по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Назначить рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А2 на 14-00 часов <ДАТА1> в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1. 2. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы (согласно ст. 24.4 КоАП РФ в письменном виде), пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Разъяснить также, что в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья <ФИО1>