Дело № 1-42/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении судебного штрафа
с. Ижма Республики Коми 20 ноября 2023 года
Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. при секретаре судебного заседания Каневой О.Ф.,
с участием государственного обвинителя Микуленко Д.В.,
подсудимого ФИО2, защитника по назначению адвоката Селеванова В.Ф., представившего удостоверение № 459 от 14.12.2007 и ордер № 41 от 04.09.2023,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2<ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил вандализм, то есть порчу имущества в ином общественном месте, при следующих обстоятельствах. 10 августа 2023 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин., более точно время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площади, расположенной напротив администрации МР «Ижемский» по адресу: <...> имея преступный умысел, направленный на порчу имущества в общественном месте, беспричинно, цинично, с целью осквернения и обезображивания внешнего вида памятника В.И. Ленина, находящегося на указанной площади, и, осознавая, что указанный памятник находится на центральной площади с. Ижма Ижемского района Республики Коми, которая является общественном местом и пользуется повышенным общественным вниманием, но, игнорируя указанное обстоятельство, выражая явное неуважение к общепринятым правилам поведения в обществе, нормам морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, умышленно, нанес один удар кулаком по керамогранитной плите облицовки постамента памятника В.И. Ленина, в результате чего разбил ее, тем самым обезобразил и испортил внешний вид памятника, и причинил Администрации СП «Ижма» материальный ущерб на сумму 1 584 руб. 00 коп.
Подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с суммой ущерба и квалификацией его действий согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Также подсудимый подтвердил, что причиненный ущерб возместил, путем приобретения плитки керамогранита и восстановления целостности постамента памятника собственными силами. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены защитником подсудимого адвокатом Селивановым В.Ф. Представитель потерпевшей стороны <ФИО1>, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства выразил в заявлении (л.д. 96).
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке. Так, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, подтверждается материалами дела.
Защитник адвокат Селиванов В.Ф. в ходе судебного следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа, указав, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести; положительно характеризуется по месту жительства и работы, холост, иждивенцев не имеет, не судим, причиненный ущерб полностью возместил.
Подсудимый поддержал позицию адвоката, с прекращением уголовного дела согласен, осознает последствия применения к нему данной меры.
Возмещение ущерба подтверждается протоколом допроса представителя потерпевшего <ФИО1> от 05.09.2023 (л.д. 63-65).
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты.
Заслушав доводы сторон, мировой судья пришел к следующему. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 76.2 УК РФ регламентировано, что лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При принятии решения мировой судья учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало; трудоустроен; холост, малолетних иждивенцев не имеет; на учете у психиатра и нарколога не состоит; в текущем году привлекался к административной ответственности, наказания исполнены; военнообязанный, не судим, вину признал, возместил добровольно в полном объеме ущерб, причиненный противоправными действиями, осознал содеянное. С учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, мировой судья полагает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО2 трудоустроен, размер ежемесячного заработка составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., холост, зарегистрирован по месту жительства с матерью и двумя сестрами, иждивенцев не имеет. Кредитные и иные обязательства не имеет. С учетом установленных обстоятельств судья определяет размер судебного штрафа в сумме 12 000 руб., с выплатой данного штрафа в течение 30 дней. Процессуальные расходы взысканию с ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, подлежащего уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>) ИНН <***> КПП 110101001 р/сч. 40102810245370000074, 03100643000000010700 Банк получателя: отделение - НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар БИК 018702501 КБК 18811603124010000140 ФИО3 Пелевич УИН 188 511 2301 008 010 7086 В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ разъяснить ФИО2, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие по назначению как в ходе дознания, так и в суде.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления вправе подать замечания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.
Мировой судья О.Н. Рычкова