РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года город Москва
Мировой судья судебного участка №426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., при секретаре судебного заседания Алиеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1237/2023 по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 01.01.2023 года между сторонами заключён Договор потребительского займа №***, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 8000 рублей, сроком возврата не позднее 31.01.2023 года, с уплатой 357,700 % годовых. Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет (www.max.credit). 01.01.2023 сумма займа была выдана ответчику. Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по основному долгу в размере 8000 руб., проценты за пользование займом 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.
Истец, уведомлённый о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поскольку договор не заключала, денежных средств не получала, кредитная карта и номер телефона указанные истцом ей не принадлежат.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 3 ст.10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в подтверждение заключения договора займа истцом указано, что 01.01.2023 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключён Договор займа №***, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 8000 рублей, сроком на 30 дней, с уплатой 357,700 % годовых. 01.01.2023 сумма займа была выдана ответчику путём перевода денежных средств по номеру банковской карты 537965***3250.
В подтверждение чего истцом предоставлена квитанция ООО «Бест2пей» по операции №***, из которой усматривается, что 01.01.2023 в 23:40:53 осуществлена операция платежа ООО МКК «Твой.Кредит» на сумму 8000 руб. по номеру банковской карты 537965***3250.
Иных доказательств получения ответчиком займа, суду не представлено.
Из ответа на запрос суда АО «Райффайзенбанк», следует, что банковская карта *** на имя ФИО1 не выпускалась, карта принадлежит другому клиенту банка.
Из ответа ООО «Т2 Мобайл» на обращение ФИО1 следует, что договор на абонентский номер *** на её имя не заключался.
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать.
В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключённым в момент передачи денег, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств и обязательство заёмщика вернуть эти денежные средства.
Квитанция ООО «Бест2пей» по операции №***, представленная истцом, не может быть признана надлежащим доказательством передачи ответчику денежных средств в указном в иске размере, поскольку не позволяет установить получение денежных средств ответчиком способом, указанным в Индивидуальных условиях, согласно полученных ответов на судебные запросы ФИО1 банковская карта с номером *** не принадлежит, кроме того, из ответа ООО «Т2 Мобайл» на обращение ФИО1 следует, что договор на абонентский номер *** на её имя не заключался, в связи с чем из представленного стороной истца в обоснование иска договора займа, невозможно установить, что он подписан сторонами простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, данные документы не являются допустимыми доказательствами заключения договора займа.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику ФИО1
Поскольку судом не установлен факт заключения договора займа, передачи денежных средств ответчику ФИО1, оснований для взыскания денежных средств в указанном истцом размере с ответчика ФИО1 не имеется, а поскольку требования о возмещении судебных расходов, производны от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья В.В.Горлов
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.
Мировой судья: В.В.Горлов