№ 1-11/110/2025
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
с. Шарлык 23 апреля 2025 г.
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области Делева Д.С. с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,
защитника подсудимой адвоката Подпорина И.П.,
подсудимой ФИО1,
при секретаре Найденовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1 *** гражданка РФ, ***, имеющая основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящая, *** проживающая ***, осужденная 30.05.2024 г. мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области по ст. 156 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 400 часов обязательных работ, на основании постановления от 08.11.2024 г. отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком трехлетнего возраста, не отбыто 183 часа обязательных работ,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.05.2024 г. примерно в 14 часов ФИО1, находясь на территории кладбища в с. Колычево Шарлыкского района Оренбургской области, обнаружив на скамейке у захоронения П. сотовый телефон марки «Honor 30i» модель LRA-LX1, 128 GB, принадлежащий М., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитила указанный сотовый телефон и с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым М. материальный ущерб на сумму 4329 руб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления по предъявленному обвинению в судебном заседании полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей М., данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 120-122) и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.05.2024 г. она находилась на кладбище с. Колычево Шарлыкского района, где на скамейке у одной из могил положила свой мобильный телефон марки «Honor 30i», забыла про него и ушла. Только дома обнаружила отсутствие телефона, 06.05.2024 г. сообщила в полицию о пропаже телефона. Позже от сотрудников стало известно, что 05.02.2025 г. в полицию обратилась ФИО1, которая сообщила, что 05.05.2024 г. на кладбище с. Колычево Шарлыкского района похитила мобильный телефон марки «Honor 30i». Телефон дознавателем ей был возвращен в нерабочем состоянии;
- показаниями свидетеля Р., данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 128-129) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.05.21024 г. с дочерью ФИО1 находилась на кладбище с. Колычево Шарлыкского района, но о появлении после этого у ФИО1 какого-либо телефона ей известно не было. От сотрудников полиции ей было известно, что незнакомая ей М. обращалась в полицию о пропаже сотового телефона марки «Honor 30i», а 05.02.2025 г. ФИО1 обратилась в полицию с явкой с повинной о краже этого телефона;
- показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 132-133) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в сентябре 2024 г. приобрел у ФИО1 за 1500 руб. телефон марки «Honor 30i», который, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, был ею похищен;
- показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 196-198) и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что днем 05.05.2024 г. на кладбище с. Колычево Шарлыкского района на скамейке, где до этого сидели две женщины, она обнаружила мобильный телефон марки «Honor 30i» с силиконовом чехле, который она похитила, пользовалась им, а в сентябре 2024 г. продала его Т. за 1500 руб. А 05.02.2025 г. она обратилась в полицию с явкой с повинной, сообщила о краже этого телефона;
- телефонным сообщением М. в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району от 06.05.2024 г. о пропаже у нее телефона марки «Honor 30i» на кладбище с. Колычево Шарлыкского района (л.д. 19);
- протоколом от 05.02.2025 г. явки ФИО1 с повинной, сообщившей, что 05.05.2024 г. на кладбище с. Колычево Шарлыкского района она похитила мобильный телефон марки «Honor 30i» с силиконовом чехле (л.д. 10);
- протоколом от 22.10.2024 г. изъятия у Т. мобильного телефона марки «Honor 30i» с силиконовом чехле, который сообщил, что приобрел его у ФИО1 в сентябре 2024 г. (л.д. 70-76), телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 142-145, 146) и возвращен М. (л.д. 147),
- заключением № Р/Э-2024-013 от 11.06.2024 г. о стоимости мобильного телефона марки «Honor 30i», составляющей 4329 руб. (л.д. 29-33).
При оценке исследованных доказательств суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, при этом за основу вывода о виновности суд принимает показания потерпевшей М. о краже у нее 05.05.2024 г. мобильного телефона марки «Honor 30i» стоимостью 4329 руб.
Эти показания в полном объеме подтверждены показаниями подсудимой ФИО1, которая на стадии предварительного следствия призналась в содеянном, сообщила, что действительно она 05.05.2024 г. на кладбище с. Колычево Шарлыкского района похитила указанный телефон.
Показания указанных лиц полностью подтверждены письменными доказательствами, содержащими сведения о том, что похищенный телефон подсудимая продала Т., у которого он был изъят и который указал на причастность ФИО1
Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимой преступлений.
Таким образом, виновность ФИО1 в совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
С учетом этого, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1: состоит на учетах у психиатра и нарколога, по месту жительства администрацией МО Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, а участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Шарлыкскому району характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности. ***.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.03.2025 г. № *** следует, что ФИО1 обнаруживает ***, но наличие указанного психического расстройства как на момент совершения инкриминируемых деяний так и в настоящее время не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.
Оценив характеризующие подсудимую ФИО1 сведения, выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, с учетом ее поведения в момент совершения преступления, а так же ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой при совершении вменяемого ей преступления.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими ее наказание в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие у виновной малолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, а так же требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.05.2024 г. с зачетом отбытого по указанному приговору и с применением отсрочки отбывания оставшейся части наказания.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.05.2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов со штрафом в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, исполняемым самостоятельно.
Зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору от 30.05.2024 г. в количестве 217 часов обязательных работ и отсрочить ей отбывание оставшейся части обязательных работ до достижения ребенком трехлетнего возраста.
Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, к/с 40102810545370000045, р/с <***> в Отделении Оренбург Банка России, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18855625010440000199.
Контроль за исполнением приговора в части обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки «Honor 30i» в прозрачном силиконовом чехле оставить потерпевшей М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Шарлыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, а так же об участии адвоката, избранного им или по назначению суда.
Мировой судья Д.С. Делев