КОПИЯДело № 1-38/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 ноября 2023 года ст. Ленинградская Мировой судья судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Поладова Ю.В., с участием секретаря Новожиловой Е.А., государственного обвинителя Мельник Н.А., подсудимого ФИО4, адвоката подсудимого ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

13.09.2023 года ФИО4 в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 20 мин. в х. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> в домовладении <НОМЕР>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, имея внезапно возникший умысел, в счет долга, определил в качестве предмета преступного посягательства морозильную камеру по типу-«Ларь», фирмы-«Бирюса», модель-«355 НК-5» принадлежащую <ФИО2>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что <ФИО2> не было дома, не имея умысла на хищение чужого имущества, желая самовольно распорядиться принадлежащей <ФИО2>, морозильной камерой зашел в комнату, в которой она находилась и самоуправно завладел ею. Завладев морозильной камерой, ФИО4 перевез ее по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Ленинградская, ул. <АДРЕС> д. 135 «б» <ДАТА4>, доведя до конца свой преступный умысел, чем лишил последнего права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, причинив своими преступными действиями существенный вред.

Таким образом, ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ - умышленное самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, провел консультацию с защитником, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали в рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, согласно характеристики УУП Отдела МВД России по <АДРЕС> району, также положительно характеризуется председателем ТОС х. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья. Поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд рассматривает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, будучи опрошенным, а затем, и допрошенным в качестве подозреваемого ФИО4 сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах совершения преступления, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования. Объективных данных, что до сообщения подсудимым указанной информации, органы предварительного расследования располагали такими сведениями, материалы дела не содержат.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- морозильная камера по типу «Ларь» фирмы «Бирюса» 355 НК-5 передана под сохранную расписку <ФИО2> - считать возвращенной по принадлежности; - руководство по эксплуатации морозильной камеры по типу «Ларь» фирмы «Бирюса», изъятое в ходе осмотра места происшествия от 18.09.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника. Мировой судья Ю.В. Поладова копия верна: мировой судья Ю.В. Поладова секретарь с/з Е.А. Новожилова Справка Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2023 годаМировой судья Ю.В. Поладова