Копия.

Дело <НОМЕР> УИД 66RS0111-01-2023-001768-45 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитников - адвокатов <ФИО4>, <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего

основное общее образование, холостого, работающего без официального трудоустройства помощником сварщика, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, тер.Овощное отделение, <АДРЕС>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> предоставил документ, удостоверяющий личность, совершив эти действия для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах. В период до <ДАТА3>, более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, у <ФИО3>, получившего от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложение о предоставлении документа, удостоверяющего личность для внесения сведений о нем, как о подставном лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тесту ЕГРЮЛ) за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, возник умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения сведений о нем, как о подставном лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тесту ЕГРЮЛ) за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей. Реализуя преступный умысел, <ФИО3>, по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, тер.Овощное отделение, находясь на расстоянии 3 метров от дома <НОМЕР>, руководствуюсь корыстным мотивом, заведомо зная, что станет подставным лицом организации, не имея намерения вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласившись произвести ряд действий, установленных законодательством Российской Федерации, влекущих создание юридического лица, и предоставить для вынесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о , как о директоре - единственном участнике и единоличном исполнительном органе юридического лица, предоставил фотографию документа, удостоверяющего его личность - паспорт серии 6522 <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, однако по техническим причинам ввиду некачественной фотографии предоставляемого паспорта в регистрации было отказано. Далее, в период до <ДАТА3>, более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, <ФИО3>, находясь с торца дома <НОМЕР> по <АДРЕС> обл., исходя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице, за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, заведомо зная, что станет подставным лицом организации, не имея намерения вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, вновь предоставил фотографию документа, удостоверяющего его личность - паспорт серии 6522 <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, однако по техническим причинам ввиду некачественной фотографии предоставляемого паспорта в регистрации было отказано. Далее, в период до <ДАТА3>, более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, <ФИО3>, находившийся вблизи подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> обл., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице, за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, будучи осведомленным, о том, что документ, удостоверяющий его личность будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице, передал неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, серии 6522 <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, для подготовки пакета документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице, тем самым предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. В период до <ДАТА3>, более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, не установленным следствием лицом был подготовлен пакет требуемых документов, предусмотренных ст.12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Федеральный закон <НОМЕР>), для создания юридического лица, а именно: заявление по форме Р 11001 общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее по тексту ООО «Гепард»); решение от <ДАТА3> единственного участника ООО «Гепард» о назначении на должность генерального директора; копия паспорта <ФИО3> для последующего предоставления в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району <АДРЕС> (далее ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> и внесении в ЕГРЮЛ сведений о <ФИО3> как о единоличном исполнительном органе юридического лица и лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности - директоре ООО «Гепард». Затем, неустановленное следствием лицо <ДАТА3>, точное время органами предварительного следствия не установлено, заведомо зная, что <ФИО3> фактически не будет являться единоличным исполнительным органом юридического лица, в соответствии с ч.1.2 ст.9 Федерального закона <НОМЕР> от имени <ФИО3> предоставило в ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> расположенную по адресу: г.Екатеринбург. <АДРЕС>, заранее подготовленный пакет документов о создании юридического лица ООО «Гепард» под входящим номером <НОМЕР>, согласно которого <ФИО3> является единоличным органом управления юридического лица и генеральным директором - лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

<ДАТА7> сотрудники ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> вынесли решение о государственной регистрации ООО «Гепард», внесли в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Гепард» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>. Таким образом, в период до <ДАТА3> в дневное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, вблизи подъезда <НОМЕР>, предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, серии 6522 <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице, получив денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО3> поддержал данное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Мировым судьей установлено, что подсудимый <ФИО3> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного ему обвинения, и с учетом вышеизложенного суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО3> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судьей не установлено. Санкция ч. 1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде исправительных работ. Квалификация действий <ФИО3>, данная предварительным расследованием, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как предоставление документа, удостоверяющего личность, когда эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи. <ФИО3> совершил оконченное преступление, которое посягает на интересы в сфере экономической деятельности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется. Исследовав данные о личности, мировым судьей установлено, что <ФИО3> холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с матерью, оказывает помощь в быту родственникам, положительно характеризуется, имеет периодический ежемесячный доход в сумме 15000-20000 рублей и кредитные обязательства, не судим, имеет определенное заболевание, под наблюдением у врачей - психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР>-1658-23 от <ДАТА8> у <ФИО3> имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, психические и поведенческие расстройства, которые не лишали его и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, показано назначение медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК Российской Федерации в связи с выявленным синдромом зависимости, указанного в заключении эксперта. Способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению процессуальных прав и обязанностей.

Основываясь на материалах уголовного дела, в том числе заключении экспертов, и поведении подсудимого, который логично изъяснялся в судебном заседании, правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд признает его вменяемым. Из материалов дела следует, что <ФИО3> в протоколе явки с повинной добровольно сообщил о совершении им преступления, указав обстоятельства его совершения, что послужило поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела, в ходе предварительного расследования <ФИО3> давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые положены в основу обвинения в совокупности с иными доказательствами, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> мировой судья на основании п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные данные, характеризующие личность подсудимого, оказание им помощи родственникам. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих ответственность <ФИО3>, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности <ФИО3>, его возраста, состояния здоровья, имущественного и семейного положения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления <ФИО3> и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом установленного при рассмотрении дела имущественного положения подсудимого и его семьи неблагоприятным образом отразится на их материальном положении, поскольку приведет к ухудшению материального положения как подсудимого, так и его семьи. Исходя из назначения подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи, правовых оснований для применения положений ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, мировой судья не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", наличие у лица заболевания наркоманией устанавливается только лишь на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которого должно содержаться указание о наличии диагноза "наркомания".

Учитывая отсутствие в выводах экспертов, указанных в амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе <НОМЕР>-1658-23 от <ДАТА8>, указания о наличии у <ФИО3> соответствующего диагноза, суд не усматривает оснований для применения к последнему положений ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются.

Избранную <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся при уголовном деле, надлежит разрешить в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и хранить при деле в течение всего срока хранения. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с <ФИО3> не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Обязать <ФИО3> по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Избранную <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства - материалы регистрационного дела ООО «Гепард», находящиеся в материалах уголовного дела на л.д.45-91, хранить при последнем в течение всего срока хранения. На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде. Мировой судья п/п

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>