Дело № 1-23/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Ревда Свердловской области 31 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровина О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревда Свердловской области Удовиченко С.С.,
подсудимого ФИО5,
защитника-адвоката Зуевой Л.А.,
при секретаре Кравченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено подсудимым в г. Ревда при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Ревдинский» <НОМЕР> л/с от <ДАТА3> <ФИО1> с <ДАТА4> состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<ФИО2> (далее оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Ревдинский»), имеет специальное звание лейтенант полиции. В соответствии с п. 1, п. 2, п. 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 (редакция Федерального закона от 04.08.2023) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документироватьобстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, наделен в соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» следующими правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Ревдинский» <ФИО1> является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. В период с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут <ДАТА7>, Оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Ревдинский» <ФИО1>, в составе наряда с инспектором ОВМ МО МВД России «Ревдинский» <ФИО3> в рамках проведения оперативно - профилактического мероприятия «Анаконда» на территории Свердловской области, осуществлял свои служебные обязанности по недопущению использования автомобильных перевозок для совершения противоправных деяний, выявлению, предупреждению и пресечению контрабанды, незаконной перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и веществ, ядерных и радиационных материалов, наркотических средств, психотропных веществ, драгоценных металлов, природных драгоценных камней, деятельности преступных групп и незаконной миграции в районе 318 километра автодороги «Пермь - Екатеринбург». <ДАТА8> около 10 часов 20 минут, на пункте транспортного контроля, расположенного на 318 километре автодороги «Пермь-Екатеринбург», инспектором ОВМ МО МВД России «Ревдинский» <ФИО3> в ходе проверки документов, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5, незаконно находившийся на территории Российской Федерации, то есть совершавший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния»), за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В этот же день, 26.08.2023 года, ФИО5 сообщено о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения 26.08.2023 года, ФИО5 был направлен в служебный автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 26.08.2023 года, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут, ФИО5 находился на переднем пассажирском сидении вышеуказанного служебного автомобиля полиции, где с целью документирования административного правонарушений находились оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Ревдинский» <ФИО1> и инспектор ОВМ МО МВД России «Ревдинский» <ФИО3> Далее, <ФИО3>, установив, что ФИО5 подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, разъяснила ФИО5, что тот нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, и подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО5 будет составлен протокол об административном правонарушении, в результате чего ФИО5 будет привлечен к административной ответственности. Находясь в указанное время, в указанном месте у ФИО5, достоверно осведомленного, что он подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и что в отношении него должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а также уведомленного о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно - наказуемым деянием, возник преступный умысел на дачу взятки оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Ревдинский» <ФИО1> лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление административного протокола по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Реализуя возникший умысел, ФИО5, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут 26.08.2023, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящего на пункте транспортного контроля, расположенного в районе 318 километра автодороги «Пермь - Екатеринбург», действуя в своих личных интересах, из корыстных побуждений, не желая, чтобы в отношении него осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, а именно чтобы не составлялся административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая, что <ФИО1> является должностным лицом - оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Ревдинский», являясь при этом осведомленным о том, что <ФИО1> не может совершать соответствующее незаконное бездействие по службе, и оно явно выходит за пределы его служебных полномочий, лично передал <ФИО1> за незаконное бездействие взятку в виде денег в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, которые поместил в карман консоли автомобиля, рядом с рукояткой коробки передач. <ФИО1> при этом от получения взятки отказался, о совершенном преступлении сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский». Несмотря на то, что ФИО5 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам лично, за непринятие мер по его привлечению к установленной законом ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть за незаконное бездействие, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что <ФИО1> отказался от получения предложенных денежных средств. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствам изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме. В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что в утреннее время 26.08.2023 он со своими знакомыми приехал в г. Ревда с целью покупки автомобильных колес. Приехали они на автомобиле ВАЗ-2107, которым управлял его знакомый ФИО6 Эргаш. В этот же день они поехали обратно в г. Первоуральск, около 10 часов 30 минут, когда двигались по дороге «Пермь-Екатеринбург» в районе города Ревда, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Сотрудниками полиции при проверке документов было выявлено нарушение мною срока пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем, сотрудники полиции попросили меня проследовать с ними в служебный автомобиль. В данном автомобиле сотрудники полиции разъяснили, что без соответствующих документов он не имеет права находиться на территории Российской Федерации и, что будет привлечен к административной ответственности, а также на него будет составлен протокол об административном правонарушении. В этот момент он предложил сотрудникам полиции денежные средства за не привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. При этом его предупредили об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но несмотря на это, он достал из кармана своих штанов и положил две купюры номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей в подстаканник, расположенный под панелью автомобиля, рядом с ручкой коробки передач. После этого, он вышел из служебного автомобиля на улицу, и был задержан сотрудникам полиции, в дальнейшем доставлен в отдел полиции г. Ревда. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что <ДАТА8> около 11:00, он управлял мопедом «Альфа», ехал по автодороге Пермь - Екатеринбург из г. Ревда в г. Березовский. На данной автодороге, возле стелы «Ревда», он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые его попросили принять участие в качестве понятого при изъятии денежных средств из автомобиля, на что он согласился. Сотрудники полиции проводили его к автомобилю, пояснили, что данный автомобиль является служебным и в нем неизвестное ему лицо оставило денежные средства в качестве взятки сотрудникам полиции. В его присутствии и второго понятого сотрудники полиции изъяли из центральной консоли автомобиля, у ручки коробки передач, две денежные купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, после чего, купюры были упакованы в белый бумажный конверт и оклеены печатями. После этого, он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе осмотра и на конверте (л.д. 59-60). Из показаний свидетеля <ФИО1>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Ревдинский». 26.08.2023 с 09:00, в рамках оперативно - профилактического мероприятия «Анаконда» находился совместно с инспектором ОВМ МО МВД России «Ревдинский» <ФИО3> на пункте транспортного контроля, расположенного на 318 км автодороги «Пермь - Екатеринбург». Около 10:20, сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» был остановлен легковой автомобиль «ВАЗ-2107», гос. рег. знак <НОМЕР>. В автомобиле находились граждане Республики Узбекистан. Инспектор <ФИО3> стала проверять документы у иностранных граждан на законность их нахождения на территории Российской Федерации. У одного из граждан Узбекистана, как впоследствии выяснилось ФИО5 отсутствовали документы, позволяющие находиться ему на территории Российской Федерации. Для более тщательной проверки документов, <ФИО3> села в служебный автомобиль «Лада Приора», гос. рег. знак <НОМЕР>, на заднее пассажирское сидение, стала проверять штампы в паспорте ФИО5 о пересечении им государственной границы, а он в это время сел на водительское сидение служебного автомобиля. В дальнейшем, в ходе изучения имеющихся у гражданина документов, а также проверки его по информационным базам данных, <ФИО3>, было выявлено наличие в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно уклонение от выезда по истечению определенного срока пребывания. ФИО5 был приглашен к ним в служебный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сидение. <ФИО3> ему было сообщено о наличии в его действиях административного правонарушения. При этом, она представилась, сообщила, что является сотрудником полиции, инспектором отдела по вопросам миграции, а также показала гражданину служебное удостоверение. В этот момент, <ФИО3> достала свой сотовый телефон, после чего начала производить видеосъёмку с фиксацией всех действий ФИО5 Он признавал, что нарушил сроки пребывания, а также просил договориться и отдать ему документы без привлечения его к административной ответственности. Он разъяснил ФИО5 о наступлении уголовной ответственности в случае дачи взятки должностному лицу. На это, ФИО5 вышел из служебного автомобиля и через непродолжительное время снова сел в него. Затем, ФИО5 забрал свой паспорт, который лежал на консоли служебного автомобиля, рядом с ручкой коробки передач и положил на это же место две денежные купюры номиналом пять тысяч (5000) рублей и, покинув салон автомобиля, направился к своему транспортному средству. Он вышел из служебного автомобиля и обратился к сотрудникам ДПС для помощи в задержании ФИО5 О произошедшем, ими было доложено старшему наряда транспортного контроля и в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский». ФИО5 был задержан, доставлен в МО МВД России «Ревдинский» для дальнейшего разбирательства. Оставленные в служебном автомобиле ФИО5 денежные средства были изъяты прибывшей на место следственно - оперативной группой в присутствии двух понятых (л.д. 54-56). Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она проходит службу в должности инспектора по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ревдинский». 26.08.2023 с 09:00, в рамках оперативно - профилактического мероприятия «Анаконда» находилась совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Ревдинский»<ФИО> <ФИО1> на пункте транспортного контроля, расположенного на 318 км автодороги «Пермь - Екатеринбург». Около 10:20, сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» был остановлен легковой автомобиль «ВАЗ-2107», гос. рег. знак <НОМЕР>. В автомобиле находились три гражданина республики Узбекистан. У пассажира, как впоследствии выяснилось ФИО5, отсутствовали документы, позволяющие находиться ему на территории Российской Федерации. Она села в служебный автомобиль «Лада Приора», гос. рег. знак <НОМЕР> на заднее пассажирское сидение, стала проверять штампы в паспорте ФИО5 о пересечении им государственной границы. Оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Ревдинский»<ФИО> <ФИО1> в это время сидел на водительском сидении служебного автомобиля. В дальнейшем, в ходе изучения имеющихся у гражданина документов, а также проверки его по информационным базам данных, было выявлено наличие в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно уклонение от выезда по истечению определенного срока пребывания, определенного п. 1 ст. 5 ФЗ <НОМЕР> ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <ДАТА9> ФИО5 сел к ним в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение. Ему было сообщено о наличии в его действиях административного правонарушения. При этом, она представилась, сообщила, что является сотрудником полиции, инспектором отдела по вопросам миграции, а также показала гражданину служебное удостоверение. В этот момент, она достала свой сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A 71», после чего начала производить видеосъёмку с фиксацией всех действий ФИО5 Он признавал, что нарушил сроки пребывания, а также просил договориться и отдать ему документы без привлечения его к административной ответственности. Оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Ревдинский»<ФИО> <ФИО1> разъяснил ФИО5 о наступлении уголовной ответственности в случае дачи взятки должностному лицу. На это, ФИО5 вышел из служебного автомобиля и через непродолжительное время снова сел в него. Далее, ФИО5 забрал свой паспорт, который лежал на консоли служебного автомобиля, рядом с ручкой коробки передач и положил на это же место две денежные купюры номиналом пять тысяч (5000) рублей и, покинув салон автомобиля, направился к своему транспортному средству. Увидев происходящее, оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Ревдинский»<ФИО> <ФИО1> вышел из служебного автомобиля и обратился к сотрудникам ДПС для помощи в задержании ФИО5 О произошедшем, ими было доложено старшему наряда транспортного контроля и в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский». ФИО5 был остановлен, доставлен в МО МВД России «Ревдинский» для дальнейших разбирательств. Оставленные в служебном автомобиле им денежные средства были изъяты прибывшей на место следственно - оперативной группой в присутствии двух понятых. <ДАТА8> она находилась на 318 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» на основании рапорта от <ДАТА10> (л.д. 31-33). Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский». <ДАТА8> в рамках оперативно - профилактического мероприятия «Анаконда» находился на службе на пункте транспортного контроля, расположенного на 318 км автодороги «Пермь - Екатеринбург». Около 10:20, им был остановлен легковой автомобиль «ВАЗ-2107», гос. рег. знак <НОМЕР> в кузове красного цвета. В данном автомобиле находились иностранные граждане, их было четверо. У водителя, были проверены документы на право управления транспортным средством, после чего, к данным гражданам подошли сотрудники МО МВД России «Ревдинский», а именно инспектор ОВД по имени Ольга и оперуполномоченный Илья, которые стали проверять у этих иностранных граждан документы на право нахождения на территории Российской Федерации. Одного иностранного гражданина, сотрудники МО МВД России «Ревдинский» пригласили в свой служебный автомобиль. Через некоторое время они вышли, и Ольга сказала, что иностранный гражданин попытался дать им взятку, при этом, положил деньги на панель автомобиля, забрал свои документы и хотел уехать. Они остановили этого иностранного гражданина, и сотрудники МО МВД России «Ревдинский» позвонили в дежурную часть, сообщили о произошедшем. Затем, приехала следственно - оперативная группа, которая изъяла денежные средства, а именно две купюры номиналом пять тысяч (5000) рублей из служебного автомобиля, которые были упакованы в конверт. После чего, задержанного иностранного гражданина увезли в отдел полиции г. Ревда для дальнейшего разбирательства (л.д. 57-58). Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ревдинский» <ФИО8> следует, что <ДАТА8> в 10:40 от о/у ГКОН <ФИО1> поступило сообщение о том, что на 318 километре автодороги «Пермь-Екатеринбург» в служебном автомобиле дали взятку (л.д. 3). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА8> с иллюстрационной таблицей к нему от <ДАТА8> из служебного автомобиля «Лада Приора», гос. рег. знак <НОМЕР>, стоящего на парковке в районе 318 километра автодороги «Пермь-Екатеринбург», изъяты 2 денежные купюры номиналом 5000 рублей (л.д. 4-9) Из протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА11> с иллюстрационной таблицей к нему, следует, что 2 денежные купюры номиналом 5000 рублей надлежащим образом осмотрены дознавателем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 15-19). Согласно протоколу выемки от <ДАТА12> и иллюстрационной таблицей к нему изъят CD-диск с записью, произведенной на сотовый телефон <ФИО3> (л.д. 35- 39). Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА13> и иллюстрационной таблицей к нему установлен диалог между ФИО5 и инспектора <ФИО3>, в ходе которого ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако несмотря на данные разъяснения, активно настаивал на непривлечении его к административной ответственности за вознаграждение, что следует из протокола осмотра. ФИО5 в достаточной степени свободно изъяснялся на русском языке. Впоследствии, ФИО5 кладет возле рукоятки коробки передач две денежные купюры номиналом 5000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сотрудником полиции, СD-диск с видеозаписью, произведенной на сотовый телефон <ФИО3> <ДАТА8> в служебном автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на318 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-46). В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО4>, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.
Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, оснований для оговора не установлено, не заявлено подобных заслуживающих внимания доводов и стороной защиты, до получения показаний свидетели предупреждались органами предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в том числе судом - свидетель <ФИО4>
Суд принимает показания подсудимого, подтвердившего установленные судом обстоятельства преступления. Оснований для самооговора судом не установлено, стороной защиты не заявлено.
Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.
Из совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО5 совершено покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Имущество, ставшее предметом взятки в виде денежных средств, передано с целью бездействия должностного лица, то есть за несоставление материалов для привлечения к административной ответственности за правонарушение.
Имущество передано должностному лицу, исполнявшему функции представителя власти, и по своим полномочиям соответствующему примечанию к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд исходит из действительной стоимости предмета взятки, определенной достоверно в размере 10 000 рублей, имеющей юридическое значение для квалификации преступления относительно размера взятки.
Преступление является не оконченным, поскольку пресечено сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем не достигло своей цели.
Оснований для вывода о провокации преступления не имеется, поскольку установленные обстоятельства поведения подсудимого являлись свободным выбором ФИО5, не связанным с действиями сотрудников правоохранительных органов, при наличии действительных фактических и правовых оснований для привлечения подсудимого к административной ответственности.
Таким образом, действия ФИО5 квалифицируются судом по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, направлено против государственной власти, интересов государственной службы, носит не оконченный характер.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5, являющийся иностранным гражданином, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, к административной ответственности не привлекался, его возраст, фактическое семейное и материальное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО5, суд признает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов уголовного дела; в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи совершеннолетним детям, обучающимся на платной основе, нахождение на иждивении супруги, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, указанное наказание отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО5 не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5 добровольно не сообщал о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что ФИО5 назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний, оснований для применения положений частей 1,5 статьи 62, ч. 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Меру процессуального принуждения подсудимому оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор г. Ревда обратился с заявлением о взыскании с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в его интересах на стадии дознания в размере 4 245,80 рублей.
Суд учитывает, что ФИО5 трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, оснований для освобождения ФИО5, указанных в ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.
В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании п. 5 ч.ч. 1,2 статьи 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательства о явке. После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- две денежные купюры номиналом 5 000 рублей с серией и номером <НОМЕР>, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства; - диск с видеозаписью от <ДАТА8>, хранящийся в материалах уголовного дела <НОМЕР>), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в размере 4 245 (Четыре тысячи двести сорок пять) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.
Мировой судья О.В. Дубровина
Реквизиты для оплаты штрафа:
- наименование подразделения: УФК по СО (МО МВД России «Ревдинский»)<ФИО9>
- ИНН: <***> / КПП: 668401001 - ОКТМО: 65719000 - номер счета: 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России - БИК 046577001 - КБК 18811621040046000140 - УИН 1885662305647000449