УИД26МS0131-01-2023-002870-87

дело № 2-2669-33-539/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А.,

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Советского района гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «ДЗП-Центр» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что … года между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО1 заключен договор займа № ., в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 6 666,66 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно п. 4 условий договора займа, в срок, указанный в п. 2 условий договора займа (дата окончания договора).

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com далее -Сайт). А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа ФИО1 ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

22 января 2021 года займодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 года переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ранее мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ по делу №2-. от … года о взыскании задолженности по договору займа № . от 22.01.2021 года, заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа в размере 16 666 рублей 65 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 667,00 рублей.

Представитель истца ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном им заявлении просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ДЗП-Центр», так как никакого договора займа с ООО «ДЗП-Центр» через Интернет-сайт, не заключал. Согласия на заключение договора займа не давал, электронной почты не имеет и не пользуется ею. Считает, что подача заявки через Интернет-сайт на получение кредита и введение кода, «якобы, направленного ему на телефон посредством СМС, не свидетельствует о заключении договора займа именно с ним. По его мнению, истцом не представлено суду доказательств о наличии между сторонами договорных отношений.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные ООО «ДЗП-Центр» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По правилам пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2023 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2021 года между ФИО1 и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен Договор займа №…….. В соответствии с вышеуказанным Договором взыскатель передал в собственность должника денежные средства, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за их пользование в размере 365,00% годовых, в срок до 21.07.2021 года включительно.

Договор в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «ДЗП-Центр» в сети интернет. А именно заемщик подписал Договор Аналогом собственноручной подписи, в качестве подписи используется код, отправленный на номер телефона заемщика.

Принадлежность номера телефона (……) абоненту ФИО1 года рождения, на который был отправлен код, подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом».

Договором предусмотрено, что по истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке, предусмотренном п. 6 договора займа.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в виде пени, размер которой составляет 20% годовых от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Если по условиям договора на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сумма займа перечислена ответчику в день заключения договора.

В качестве способов исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, займодавцем предусмотрены в п. 8 договора микрозайма возврат денежных средств наличными в кассу обособленного подразделения истца, по месту нахождения заемщика, а так же безналичным денежным переводом на расчетный счет истца, в том числе, с использованием дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», либо в отделениях ПАО «Сбербанк», посредством оплаты банковскими картами на сайте займодавца.

Согласно Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Код был направлен Заемщику на номер телефона, указанный им при акцепте Формы (+……..). Полученный код является простой электронной подписью.

Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от ……. года.

Как указывает истец, ответчиком ФИО1 были нарушены условия возврата суммы займа.

Материалами дела подтверждено, что ответчику 22.011.2021 года на банковскую карту №……… выдана сумма (займа)в размере 6 666,66 рублей (л.д.17).

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.08.2022 года составляет 16 666,65 руб. и состоит из: 6 666,66 руб.- просроченный основной долг; 13,33 руб.- основные проценты; 9986,66 руб.- штрафные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуется вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы просроченного основного долга в размере 16 666,65 руб., 13,33 руб.- основных процентов; 9986,66 руб.- процент на просроченный займ.

Доводы ответчика ФИО1 в части непризнания исковых требований, суд находит необоснованными.

Кроме того, истцом ООО «ДЗП-Центр» заявлено требование об оплате расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, представлены договор на оказание услуг (Заявка № …….. на оказание услуг Приложение № 1 к Рамочному договору оказания юридических услуг № …….. от 22.03.2021), Акт приема -передачи оказанных услуг от 24 августа 2023 года,) платежное поручение от 22.08.2023 года, оплата по заявке № ……. к Рамочному договору оказания юр.услуг).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, количество судебных заседаний, сложность спора, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., взыскав их с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ДЗП-Центр».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 667,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1А… в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа № … от 22.01.2021 года заключенного между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО1 в размере 16 666,65 рублей (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек, из которых:

6 666,66 рублей – сумма займа, 13,33 рублей – проценты за 179 дней пользования займом за период с 22.01.2021 года по 21.07.2021 года, 9 986,66 рублей – проценты за 392 дней пользования займом за период с 22.07.2021 года по 17.08.2022 года; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 667,00 (Шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, всего 22 333,65 (Двадцать две тысячи триста тридцать три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Т.А. Лейбич