Дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> ,при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника-адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого,не военнообязанного, не работающего,не состоящего в ЦЗН по месту жительства, имеющего хронического заболевание, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край , <АДРЕС> район, <АДРЕС> стр.1, не судимого, Осужденного: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил угрозу убийством, при этом у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в дневное время у <ФИО4>, находившегося в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> стр. 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО6>, а именно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, с целью угрозы убийством, повалил <ФИО6> на пол, схватил за волосы, и удерживая ее, ударил не мене 10 раз головой об пол, затем нанес множество (не менее 10 раз) ударов кулаками по голове и лицу <ФИО6>, после чего схватил <ФИО6> рукой за шею, и пытался душить, при этом высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством. Своими действиями <ФИО4> причинил потерпевшей <ФИО6> телесное повреждение: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): сотрясение головного мозга, кровоподтеки в периорбитальных областях, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В сложившейся ситуации действия <ФИО4> потерпевшая <ФИО6> восприняла реально, как возможность немедленного применения к ней насилия, способного причинить ей смерть, так как <ФИО4> вел себя агрессивно, высказывал намерения убить потерпевшую, на уговоры успокоиться не реагировал, при этом наносил потерпевшей удары по голове и лицу, пытался душить.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, пояснив, что прошло много времени, не помнит, попросил огласить ранее данные показания.

Допрошенный при производстве дознания <ФИО4> , чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, что перед началом допроса в качестве подозреваемого, ему был разъяснён порядок производства дознания в сокращенной форме, его основания и правовые последствия, что он в течение двух суток может заявить ходатайство, желаю ли он производство дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке. Родился и вырос в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в полной семье, всего у родителей 4 детей, он старший ребенок. Дошкольные учреждения посещал. В школу пошел в 7 лет, учился нормально, на повторное обучение не оставался. Окончил 9 классов, затем поступил в <АДРЕС> аграрный техникум, где проучился 1 год, затем бросил обучение, начал работать. В армии не служил, так как у него проблемы со зрением. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. В настоящее время официально не трудоустроен, работаю без оформления трудовых отношений в ООО «Милениум Транстрой» бетонщиком. Проживает с родителями: <ФИО7> Сергеевичем, <ФИО8>, младшим братом <ФИО9> и сестрой <ФИО6>. Сестра младше его на два года, между ними хорошие отношения, бывает, что ссорятся, но сразу мирятся. <ДАТА5> в обеденное время выпивал пиво дома со своей сестрой <ФИО4> Маргаритой. Также дома находился отец и младший брат. Около 14 часов 00 минут сестра ушла в комнату, ей кто-то позвонил. На кухне остался он один, продолжил распивать спиртное. На кухню также периодически выходил отец, но с ним не выпивал. Сколько точно выпил не помнит, но много, сильно опьянел, и дальше события происходящего не помнит. Помнит уже, когда приехали сотрудники полиции, и забрали его в Отдел полиции. Затем со слов родственников отца и сестры узнал, что в тот день <ДАТА5> он напал на сестру, повалил ее на пол, и начал бить головой об пол, а затем нанес много ударов кулаками по голове и лицу, после схватил сестру рукой за шею и пытался душить, при этом высказывал в адрес сестры Маргариты слова угрозы убийством. Сам этого не помнит, но полностью доверяет словам родственников, так как причин оговаривать его у них нет. Убивать сестру конечно же не хотел, хотел лишь напугать ее. Он не помнит, чтобы хватал в руки какие-то предметы, но не исключает, что такое могло быть. Также ему рассказали, что когда приехали сотрудники полиции и начали стучаться в дом, то он сначала не открывал им двери, а когда открыл то нанес удары вилкой двум сотрудникам по лицу, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК <АДРЕС> в том, что он наносил побои сестре и при этом угрожал ей убийством признает полностью, в содеянном раскаивается. Почему в объяснении указано, что душил сестру ногами не знает, он такого не говорил, душить сестру ногами не мог. Объяснения он давал со слов родственников. Наносил он сестре удары только руками, никакими посторонними предметами ее не бил. После произошедшего, когда сестру выписали из больницы, он извинился, и она его простила (л.д.50-53). Подсудимый <ФИО4> оглашенные показания подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО6> суду пояснила, что <ФИО4> её родной брат, ст.51 Конституции РФ воспользоваться отказалась и показала, <ДАТА5> в дневное время со своим братом <ФИО4> Романом, выпивали пиво дома на кухне. Также дома находился отец, брат Владислав. Примерно в 14 часов 00 минут она ушла из кухни в комнату и уснула. Когда она ушла, брат Роман остался на кухне. Когда проснулась и вышла из комнаты на кухню, Рома и брат Владик ругались, она выгнала Владика из дома. Роман не говоря ни слова, подошел к ней, повалил ее на пол, схватил руками за волосы, и начал бить головой об пол, в это время находилась она в положении лежа на животе, лицом вниз. Ударил ее Роман головой об пол не менее 10 раз, затем он начал наносить ей удары кулаками по лицу и голове, сколько он точно нанес ударов не помнит, но ударов было много не менее 10. В момент нанесения ударов Роман сидел на ней сверху, и таким образом придавливал ее к полу, что она не могла вырваться. От ударов ей было очень больно, она плакала, ей было страшно, она пыталась вырваться, но не могла, так как Роман физически сильнее ее. Она в тот момент не видела находился ли в доме кто-то из родственников. В какой-то момент Роман, рукой сдавил ее шею, так сильно, что она начала задыхаться. При этом Роман кричал, что убьет ее и спрашивал: «Чё? Ты еще дышишь или нет?». В тот момент она думала, что Роман ее убьет, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, не давал ей подняться с пола, избивал ее и душил. Ей не хватало воздуха, она плакала. Даже теряла сознание. Как ей удалось вырваться не помнит, но помнит, что из дома она выбежала, и спряталась от Романа в бане, потом её отвели к соседям, которые проживают через один дом, где она находилась до приезда сотрудников полиции, так как боялась возвращаться домой, потому что думала, что Роман продолжит ее избивать и убьет. У нее сильно болела голова, поэтому ей вызвали фельдшера, и ее госпитализировали в больницу в г. <АДРЕС>. Ей поставили диагноз закрытая черепно-мозговая травма, она находилась на лечении в больнице несколько дней. После того как ее выписали из больницы, брат Роман принес ей свои извинения, она его простила. Претензий к брату не имеет. В тот день <ДАТА5> между ней и Романом конфликтов не было, почему он напал на нее и угрожал убийством не знает, наверное потому, что был пьян, когда он в алкогольном опьянении , он не агрессивный.Просит строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11> , что проживает с супругой <ФИО8> и детьми: <ФИО12> - ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО4> - ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО6> - ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО13> - ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО9> - ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ДАТА5> утром с дочерью Елизаветой уехал в г. <АДРЕС> по делам, вернулись домой примерно в 13 часов 00 минут. В это время на кухне <ФИО4> Роман и <ФИО4> Маргарита распивали пиво. Супруги дома не было, она находилась на работе. Остальные дети были дома, кто в своей комнате, кто на улице. Около 14 часов 00 минут Маргарита ушла в комнату, и там уснула. Он не стал сидеть с Романом, потому что в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно, и он устал, решил отдохнуть, поэтому ушел в спальню. Роман остался сидеть пить пиво на кухне один. Около двух часов он отдыхал в спальне, затем решил выйти на кухню, в это же самое время на кухню из своей комнаты вышла Маргарита. Роман сразу же подошел к Маргарите и повалил ее на пол, при этом схватил ее за волосы и начал бить головой об пол, ударил он ее так несколько раз, не менее 10, затем он начал бить Маргариту кулаками по лицу, также нанес множество ударов не менее 10. После этого Роман схватил Маргариту рукой за шею, и начал сдавливать, то есть душить, при этом говорил, что убьет ее и спрашивал: «Ты еще душишь? Ну сейчас не будешь!». Было видно, что Маргарите трудно дышать, она хрипела, вырваться от Романа Маргарита не могла, так как он физически хорошо развит, был пьян и агрессивно настроен. Он пытался оттащить Романа от Маргариты, но у него не получалось. Остальных детей в доме не было. Затем он решил вызвать полицию, и выбежал из дома на улицу, где позвонил в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району, сообщил о произошедшем. После этого сразу же на улицу из дома выбежала Маргарита, в шортах и футболке без обуви, на лице у Маргариты была кровь, ее всю трясло от страха, она плакала и была очень напугана. Маргарита ушла к соседям, так как боялась, что Роман продолжит ее избивать, и сможет убить. Он также пошел к соседям, чтобы проверить как себя чувствует дочь, Маргарита жаловалась на сильную головную боль, и он вызвал фельдшера, после чего дочь госпитализировали в больницу. Роман в настоящее время не работает, часто употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. <ДАТА5> во время того, когда Роман и Маргарита распивали пиво конфликтов между ними не было, в связи с чем Роман напал на Маргариту не знает.Когда Роман избивал Маргариту и угрожал ей убийством, каких-либо предметов у него в руках он не видел, почему в объяснении написано, что Роман угрожал Маргарите ножом не знает, возможно участковый его не правильно понял (л.д.38-40).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО14> следует, что проживает с семьей. Работает фельдшером в ФАП п. <АДРЕС>. <ДАТА5> примерно в 17 часов 00 мину ей позвонил житель п. <АДРЕС> <ФИО4> ФИО16, и попросил приехать осмотреть его дочь Маргариту, т.к. ее избил <ФИО4> Роман. Она сразу же выехала по сообщению. <ФИО4> Маргарита находилась не дома, а у соседей по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 16 п. <АДРЕС>. По внешнему виду было видно, что Маргарита очень напугана, находилась в возбужденном состоянии, плакала, пояснила, что ее избил брат Роман, при этом угрожал убийством, и она думала, что он ее убьет. Одежда Маргариты была испачкана кровью, под правым глазом был отек, в волосистой части головы множественные очаги отечности, резкой болезненности. Был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. В связи с чем, было принято решение госпитализировать <ФИО4> Маргариты в <АДРЕС> ЦРБ. Следов удушения на шее <ФИО4> М. она не видела, так как она не жаловалась на боль в шее. Но может сказать, что на шее <ФИО4> М. были пятна крови, т.к. кровь бежала из носа (л.д.57-60).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО15> следует, что проживает с сожительницей ФИО10 У них по-соседству проживает семья <ФИО4>.<ДАТА5> около 17 часов 00 минут к ним домой пришла <ФИО4> Маргарита. Она пришла босиком, без верхней одежды, плакала, по ее состоянию было видно, что она очень напугана, лицо у нее было в крови. Он спросил у Маргариты, что с ней случилось, она сказала, что ее избил брат Роман, пытался душить и говорил, что убьет. Маргарита боялась идти домой. Через несколько минут пришел ее отец ФИО16, и вызвал фельдшера. Когда приехала фельдшер, то осмотрела Маргариту и увезла в больницу (л.д.61-64).

В подтверждение вины <ФИО4> , суд берет за основу приговора показания самого подсудимого данных им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания признательные показания, показания потерпевшей данные ею в ходе судебного заседания, показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО15> данные ими в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания, и суд принимает за основу обвинения, поскольку данные показания стабильны, согласуются между собой о событии преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенных в ходе судебного заседания, вместе с тем, суд доверяет и берет в основу приговора показания данных лиц в ходе расследования дела, поскольку суд считает показания добытыми в соответствии с требованиями норм УПК РФ, каких-либо возражений и замечаний на протоколы допросов от указанных лиц в ходе дознания - не поступало, все права, и обязанности допрашиваемой были разъяснены, о чем поставили свои собственноручную подпись. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данные показания могут быть приняты судом и положены в основу доказательств по делу.

Согласованность показаний потерпевшей и свидетелей убеждают суд в том, что именно <ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, оснований для оговора подсудимого в инкриминируемом преступлении не установлено.

Кроме того, вина <ФИО4> в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Заявлением <ФИО6>, в котором она, просит привлечь к ответственности брата <ФИО4>, который <ДАТА6> нанес ей телесные повреждения, а именно не менее 10 ударов в область лица и головы, тем самым пытаясь ее убить (л.д.6). Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступлений - дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 стр.1. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.8-15). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому «У гр. <ФИО6> имелись следующие повреждения: - ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): сотрясение головного мозга, кровоподтеки в периорбитальных областях, что подтверждается объективными клиническими и неврологическими данными (нистагм горизонтальный, в позе Ромберга не устойчива, гипергидроз ладоней, дрожание век, кончиков пальцев).Данная ЗЧМТ могла образоваться незадолго до поступления в стационар (цвет кровоподтеков), в результате ударов (воздействий) тупым предметом (предметами), каковыми могли быть руки, ноги. Данное повреждение, согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздавсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью» (л.д.28-29). Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании. Судья убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимого <ФИО4>, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым <ФИО4> преступление, по закону относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести.

<ФИО4> по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не работает, имеет постоянное место жительства, невоеннообязанный по состоянию здоровья, имеет слепоту, пониженное зрение, аномалии цветового зрения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - как принятие действий направленных на заглаживание вреда причинённого потерпевшей (принесение извинений потерпевшей, которая их приняла).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание <ФИО4> своей вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого <ФИО4> , характер и степень общественной опасности содеянного им, мнение потерпевшей и материального положения подсудимого , суд в целях исправления <ФИО4> предупреждения совершения им новых преступлений влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, приходит к выводу об определении ему наказания в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде обязательных работ поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости. Несмотря на наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными. Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, исходя из материального положения <ФИО4> , подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступления приговора в законную силу -отменить. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> оставить на самостоятельное исполнение. Процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. Осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, вправе в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Мировой судья-