Дело № 1-26-2110/2023
УИД 86MS0050-01-2023-003912-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Нижневартовск
Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Трифонова Л.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
при секретаре Уденеевой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Колесниковой А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Даругова А.Р., предоставившего удостоверение №... года,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина Российской Федерации, с высшем образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в ..., судимого:
26.01.2009 года городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. 05.02.2014 года постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области изменен срок к отбытию на 8 лет. 23.01.2017 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области. 07.07.2020 года осужден Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 264.1 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 г. 10 м. Согласно сведений из филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами снят с учета филиала УИИ 17.05.2023, в связи с отбытием срока наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 09.11.2022 около 17 часов 00 минут, находясь в <...> ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил конфликт в отношении своей супруги ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что последняя не сможет оказать ему реального сопротивления в силу его явного над ней физического превосходства, с целью запугивания и подавления воли, а также с целью вызвать у ... реальный страх за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес .... угрозу убийством, а именно: «Зарежу, убью тебя», в подтверждение своей угрозы нанес последней удары руками в область лица, от чего ... испытала физическую боль, после чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и запугивание ФИО2 взял в руки нож, которым нанес последней один удар в область лба, два удара в область левого плеча, при этом высказывая угрозу убийством: «Зарежу, убью тебя», затем ФИО1 повалил ФИО2 на пол и находясь на ней, нанес удары руками в область лица последней. Все действия и высказанную угрозу убийством ФИО1, ФИО2 в сложившейся обстановке восприняла реально как угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, чему способствовало наличие неприязненных отношений, агрессивное поведение, замкнутое пространство, состояние крайней ярости и алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, при этом ФИО1 сопровождал угрозу убийством активными действиями и мог осуществить высказанную угрозу реально, и у нее имелись все основания опасаться её осуществления.
Он же, 09.11.2022 около 17 часов 00 минут, находясь в <...> ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил конфликт в отношении своей супруги ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что последняя не сможет оказать ему реального сопротивления в силу его явного над ней физического превосходства, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес .... удары руками в область лица, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, взял в руки нож, которым нанес последней один удар в область лба и два удара в область левого плеча, затем, ФИО1 повалил ... на пол и, находясь на ней нанес удары руками в область лица последней. Согласно заключения эксперта №1037 от 15.06.2023 у ... установлены телесные повреждения: раны в лобной области (1), левого плеча (1), которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно); кровоподтеки в левой бровной области (1), в левой скуловой области (1) которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что вину признает полностью, поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая .... в судебном заседании против особого порядка не возражала, пояснила, что они с подсудимым примирились, проживают совместно, претензий она к нему не имеет, извинения приняты. ФИО1 в счет возмещения вреда передал ей 40 000 рублей.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, преступления, совершенные ФИО1 относиться к категории небольшой тяжести, таким образом, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судья признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, состояние здоровья последнего, подтвержденное выпиской из медицинской карты, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.
Преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, однако судья не находит оснований для признания данного обстоятельства в силу п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим.
Для признания состояния опьянения обстоятельством отягчающим, наказание необходимо установить такие факты, которые в совокупности своей свидетельствуют о том, что состояние опьянения лица настолько обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих виновного сведений требуют усиления его наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судья не признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний ФИО1 алкогольное опьянения не повиляло на совершение им противоправных действий.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который УУП ОП № 3 УМВД России по г. Нижневартовску характеризуется удовлетворительно, с места прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворительно, на учете в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
С учетом требований ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания для ФИО1 будет являться справедливым, поскольку менее строгий вид наказания по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Мировой судья считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным. ФИО1 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился за содеянное, его извинения были приняты, потерпевшая ... была согласна на примирение с подсудимым, так как претензий к нему оно не имеет. Мировой судья полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, при постоянном контроле со стороны уполномоченных органов с возложением на него определенных обязанностей. По мнению судьи именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни его семьи, что приведет к достижению целей наказания.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с гл. 11-12 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и потому не являются исключительными.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;
за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить для осужденного испытательный срок на 3 года.
Обязать условно-осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в течение всего испытательного срока, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественные доказательства:
- женскую майку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №10.
...
Мировой судья Л.И. Трифонова