77MS0065-01-2025-002097-05

Дело №1-11/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 08 июля 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Евдокимовой А.С., и.о. мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы,

при секретаре Рудовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора г. Москвы Яковлева Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гоголевой Л.В., представившей удостоверение № 1038 и ордер №28/25 от 27 июня 2025 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Кобилжона, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он, (ФИО1), 31 мая 2025 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь за рулем буксируемого им транспортного средства марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный номер , осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по Новосходненскому шоссе города Москвы, когда по адресу: <...>, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО2 (далее инспектор ДПС), назначенным на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, на основании выписки из приказа УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве №926л/с от 18 августа 2023 года, находившегося в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, действующего в соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», п. 7.6 раздела II «Права», п.п. 9.25, 9.29 раздела III «Обязанности» своего должностного регламента от 17.06.2024 года, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции ФИО3, и инспектором ДПС 1 взвода ДПС 2 роты ДІС ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции (далее инспектор ДПС .), назначенным на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, на основании выписки из приказа УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве №1371л/с от 11 декабря 2023 года, находившегося в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, действующего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», п. 7.6 раздела ІІ «Права», п.п. 9.25, 9.29 раздела III «Обязанности» своего должностного регламента от 15.02.2024 года, утвержденной командиром ОБ ДІС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции ФИО3, согласно которых они вправе в том числе, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, а также в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Так, 31 мая 2025 года примерно в 22 часа 05 минут в ходе проверки документов инспектором ДПС выявлено, что ФИО1 нарушил правила перевозки грузов, правила буксировки транспортного средства, а именно буксировал транспортное средство марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный номер на котором не использовалась аварийная сигнализация, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, а также управлял вышеуказанным транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1-7 ст.12.5 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. После чего ФИО1 в связи с совершением вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.21, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ направился к служебному автомобилю сотрудников ДПС марки «Хавал» государственный регистрационный номер , закрепленного за ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, находящегося по адресу: <...>, для составления в отношении него административных протоколов по выявленным нарушениям. Осознавая, что в отношении него будут составлены протоколы об административных правонарушениях, у него возник умысел осуществить дачу взятки за совершение со стороны инспектора ДПС незаконного бездействия, которое должно было выразиться в не составлении в отношении него административных протоколов по выявленным правонарушениям. ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, используя в качестве мотива преступления - не составление в отношении него административных протоколов по выявленным правонарушениям по ч.1 ст.12.21, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, осознавая, что инспектор ДПС назначенный на должность инспектора ДПС 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, на основании выписки из приказа ГУ МВД России по г.Москве №926л/с от 18 августа 2021 года, находящийся в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, действующего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Nº 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», п. 7.6 раздела ІІ «Права», п.п. 9.25, 9.29 раздела III «Обязанности» своего должностного регламента от 17.06.2024 года, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции ФИО3, является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении в отношении него административных протоколов по выявленным правонарушениям, 31 мая 2025 года достал имеющиеся при нем денежные средства, и примерно в 22 часа 15 минут попытался осуществить дачу взятки лично в виде денежных средств суммой 5000 рублей (пять тысяч рублей) предназначенных для инспектора ДПС положив их в бардачок со стороны переднего правого пассажирского места служебного транспортного средства марки «Хавал» государственный регистрационный номер , в качестве взятки последнему, сообщив инспектору ДПС что данные денежные средства предназначаются ему лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС указанные денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве взятки не принял.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту проживания не состоит, со слов трудоустроен в такси.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у ФИО1 троих малолетних детей 2018, 2021, 2024 годов рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершении преступления, оказание помощи родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает заключение комиссии экспертов №2380 от 11.06.2025, по выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, инкриминируемого деяния у ФИО1, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 нет. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать его исправлению.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суде решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежную банкноту национальной валюты Российской Федерации номиналом 5000 рублей имеющей двухбуквенное обозначение серии и семи цифр -ВН 5982105, изъятую в ходе осмотра места происшествия 01 июня 2025 года из служебного транспортного средства марки «Хавал» государственный регистрационный номер , припаркованного вблизи дома 2/2 стр. 1 Новосходненского шоссе города Москвы, упакованную в прозрачный файл, скрепленную и снабженную пояснительной надписью, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Левобережный г.Москвы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства;

- диск «DVD-R» с записью событий от 31 мая 2025 года, представленного в рамках материала проверки инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве упакованный в белый бумажный конверт, скрепленный и снабженный пояснительной надписью - хранить при материалах уголовного дела.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 65 Молжаниновского района г. Москвы: УФК по г.Москве (ОМВД района Левобережный г.Москвы), ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, ОКТМО 45342000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, КБК 18811603121010000140, УИН: 18880377251270001736.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья А.С. Евдокимова