Уголовное дело <НОМЕР> УИД 25МS 0030-01-2023-003496-95

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> (ул.Заводская <АДРЕС> края Майорова И.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> Бардаевой Е.М., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Балкиной Е.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, его защитника - адвоката Степанюка А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Корчагиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, * года рождения, уроженца г.* края, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.* края, ул.* д.* кв.*, ранее судимого в 2021г., под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, постановление о назначении судебного заседания получившего <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызваного употреблением алкоголя, в период времени с * часа *минут до * часа * минут *.2023г., проходя во дворе дома * по ул.* в г. * края, подошел к автомобилю марки «*» 2001г. с государственными регистрационными знаками *, находящемуся на парковочном месте напротив подъезда №* дома №* по ул.* в г.*, принадлежащему <ФИО1>, не поставленному в тот день на сигнализацию, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмезного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, после чего открыл багажник автомобиля, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений пытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее <ФИО1>: набор ключей «SATA», стимостью 1500 руб., два детских водных пистолета стоимостью по 700 руб. каждый, на сумму 1400 руб., сухой паек армейский, не представляющий материальной ценности. Между тем, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия стали очевидными для <ФИО1> В результате доведенных до конца преступных действий ФИО2 мог причинить <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2900 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Степанюк А.В. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ей разъяснен и понятен смысл и порядок рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бардаева Е.М. заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Судья приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор. Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого об особом порядке удовлетворено судьей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА7> N 420-ФЗ), как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, судья признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания судья с учетом положений ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в инициативном стремлении предоставить следствию наиболее полную информацию о своей роли в содеяном, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам судья относит полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, состояние его здоровья, возврат похищенного. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, изложенное в предъявленном обвинении, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку причинно-следственной связи между состоянием и действиями подсудимого при совершении преступления в судебном заседании не установлено, и подсудимый в своих показаниях отрицал такое влияние на свое поведение в период совершения преступления. Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также с учетом совершенного ФИО2 покушения на преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судья признает возможным согласно ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому условную меру наказания по предыдущему приговору и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого. Вещественные доказательства по делу - набор ключей «SATA», два детских водных пистолета, сухой паек армейский - согласно п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему, CD-R диск с видеофайлом от <ДАТА8> - оставить на хранение в материалах дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст.316 ч.1 и ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в досудебной стадии по делу и в судебном заседании по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов. Настоящий приговор и приговор Арсеньевского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей, вернуть потерпевшей <ФИО1>, CD-R диск с видеофайлом от <ДАТА8> - оставить на хранение в материалах дела. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании и в досудебной стадии производства по делу, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить их за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС>. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи им апелляционной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (апелляционного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Мировой судья И.Н.Майорова.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА10>