Дело № 2-4629/2023 УИД 75MS0034-01-2023-005970-38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2023 года г. Чита Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края С.Б.Мигунова, при ведении протокола секретарем Мухомедьяровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика между банком и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР>, а ответчику выдана кредитная карта. Договор предусматривал выплату процентов за пользование кредитными средствами в размере 25,9 % годовых. Также Тарифам банка, являющимися составной часть договора, определена неустойка на нарушение сроков оплаты по кредиту в размере 36% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на <ДАТА2> образовалась задолженность в размере 22 894,67 рублей, в том числе 2 878,11 рублей - просроченные проценты, 19 981,56 рублей - просроченный основной долг, 15 рублей - комиссия банка. Банк просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 886,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена лично по телефону, а также извещалась путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу проживания, получение такой корреспонденции ответчик не обеспечил, в связи с чем она вернулась в суд по причине истечения срока хранения. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств, возражений на иск не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, предусмотренному ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при наличии нарушений заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum. Банк акцептировал данную оферту, открыл на имя ответчика счет и выдал кредитную карту <НОМЕР> <НОМЕР>, которая была активирована ответчиком. Тем самым сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР>.

По условиям договора, содержащимся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, Тарифах по кредитным картам стороны согласовали, что банк предоставляет заемщику лимит кредита в размере 20 000 рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 25,9 % годовых. При определении количества, размера и периодичности платежей заемщика по договору стороны определили, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, являющимися составной частью договора. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга. Подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты, подтверждает, что он ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, тарифами банка. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Как видно из представленного истцом расчета, ответчик допускал просрочку обязательного платежа (выход на просрочку зафиксирован <ДАТА4>), в связи с чем на <ДАТА2> образовалась задолженность в размере 22 894,67 рублей, в том числе 2 878,11 рублей - просроченные проценты, 19 981,56 рублей - просроченный основной долг, 15 рублей - комиссия банка. Проверяя правильность расчета задолженности, мировой судья находит его верным, поскольку он соответствует условиям договора. Комиссия банка в размере 15 рублей за получение выписки через банкомат определена тарифами по кредитной карте. Учитывая, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность в размере 22 894,67 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска гос. пошлины в размере 886,84 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <НОМЕР>) задолженность по кредитной карте в размере 22 894,67 рублей, судебные расходы в размере 886,84 рублей, всего - 23 781,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года. Мировой судья С.Б.Мигунова