Решение по уголовному делу
Уголовное дело №1-5/2025 г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Енотаевка 16 июня 2025 г.
Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Зайцева Р.В., подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Ковалевой Т.М., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:
ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно выловил водные биологические ресурсы, за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах:
25 марта 2025г. примерно в 13-00 часов, с целью вылова водных биологических ресурсов-рыбы, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы, в нарушение ст.26 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение пункта 48 Правил Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России №695 от 13 октября 2022 года, при помощи ставной жилочной сети длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм. прибыл на участок акватории затона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> километрах северо-восточнее с.Пришиб Енотаевского района Астраханской области, имеющий географические координаты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> северной широты <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> восточной долготы, который по состоянию на 25 марта 2025 года является миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб, где, из корыстных побуждений, в целях вылова рыбы, при помощи резинового болотного костюма и вышеуказанной ставной жилочной сети, которая является запрещенным орудием лова, применение которой является способом массового истребления рыбы, установил сеть в воду. 25 марта 2025 года примерно в 13-15 часов после установки сети ФИО1 задержан инспекторами отдела госконтроля, надзора охраны ВБР и среды обитания по Астраханской области. В результате своих преступных действий ФИО1 выловил рыбу частиковых пород: «щука» в количестве 3 особи, следовательно, ущерб федеральным рыбным запасам причинил на сумму 2775 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, также пояснил, что предъявленное обвинение по п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, и защитник выразили свое согласие на принятие судебного решения по делу без проведения судебного следствия. От представителя потерпевшего поступило ходатайство о том, что он также не возражает против судебного решения по делу без проведения судебного следствия.
Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а также полным признанием подсудимым вины суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, относимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.
Оснований для приостановления производства по делу, переквалификации действий подсудимого не имеется.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление уголовным законом, отнесенное к категории небольшой тяжести, которое в соответствии со ст.15 УК РФ изменению не подлежит.
Как личность ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции и со стороны общественности характеризуется положительно, судимости не имеет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств не имеется.
Мировой судья приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание, за совершенное им преступление небольшой тяжести, в виде обязательных работ.
Достаточных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст.64, 73, 76.2, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ставная сеть длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм., рыба частиковых пород: «щука» в количестве 3 особей, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Производство по гражданскому иску прокуратуры Енотаевского района Астраханской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 2775 рублей прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.309, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатом Ковалевой Т.М. в порядке ст.50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307, 308, 309,316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - ставная сеть длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм., рыба частиковых пород: «щука» в количестве 3 особей - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прокуратуры Енотаевского района Астраханской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 2775 рублей прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Енотаевском районном суде Астраханской области через судебный участок №2 Енотаевского района Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот - же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан на компьютере.
Мировой судья О.Н. Болдырев