Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в судебный участок

<ДАТА1> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА2> с. <АДРЕС> области

3-ий судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в составе:

председательствующего мирового судьи <ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО5>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца р.п. Ордынское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, образование основное общее, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, имеющего временные заработки, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 20, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 39 кв. 4, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление <ФИО6> совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, примерно в 23:30 часов, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придомовой территории, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 20 кв. 1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО7>, действуя на почве личных неприязненных отношений к последней, в ходе возникшего конфликта нанес один удар кулаком руки в область левого глаза <ФИО7>, от которого <ФИО7> упала, в продолжение своих преступных действий, наклонившись над <ФИО7> нанес еще не менее 2 ударов кулаками рук в область лица <ФИО7>, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате противоправных действий <ФИО3>, <ФИО7> причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов медиальной и нижней стенок левой глазницы, гематомы мягких тканей в проекции переломов, оскольчатых переломов костей спинки носа со смещением, перелома носовой перегородки в переднем отделе с формированием левостороннего гемосинуса, отека, кровоподтека и ссадины в проекции переломов, кровоподтеков: правого глаза, левого глаза, ссадин в лобной области, контузии левого глазного яблока, субконъюнктивального кровоизлияния слева, сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, оцениваются в совокупности. Данным телесным повреждением причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и согласно заключению судмедэксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА6> оценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены с согласия сторон и проверенны в судебном заседании показания <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА7>, в вечернее время, он, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 39 кв. 4 со своими знакомыми <ФИО9> и <ФИО10> распивал пиво. В ходе разговора <ФИО9> сообщил, что его мать - <ФИО7> запрещает его сестре <ФИО11> встречаться с <ФИО9> Он стал звонить <ФИО7>, чтобы обсудить эту ситуацию. В ходе телефонного разговора между ним и <ФИО7> произошла ссора, и они договорились, что он подойдет к квартире <ФИО7>, и они поговорят. Около 23 часов он вместе с <ФИО9> и <ФИО10> пошли к усадьбе <ФИО7>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 20 кв. 1. Около 23 часов 30 минут из квартиры вышла <ФИО7>, которая шла в его направлении, в правой руке он увидел большой кухонный нож. Подойдя к нему, она стала высказывать в его адрес угрозы убийством и махнула ножом, чем нанесла ему рану на тыльной поверхности правой руки. Разозлившись на <ФИО7>, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от удара она упала. Опасаясь, что <ФИО7> может встать и продолжить нападать на него, он, наклонившись над лежащей <ФИО7>, нанес не менее двух ударов кулаками правой и левой рук в область лица <ФИО7>, после чего <ФИО9> стал оттаскивать его от <ФИО12> Он прекратил свои действия, при этом увидел, что к ним со стороны квартиры <ФИО7> идет <ФИО13> и <ФИО11> На лице у <ФИО7> имелась кровь из разбитого носа. Опасаясь, что <ФИО13> может нанести ему побои и, не дожидаясь его приближения, он ушел к себе домой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-77).

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания <ФИО3>, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей <ФИО7>, свидетелей <ФИО13>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, суд находит вину <ФИО3> в совершении преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА7>, в вечернее время, она находилась дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 20 кв. 1. Ей на телефон позвонил <ФИО3>, который стал высказывать претензии по факту того, что она запрещает встречаться <ФИО9> с <ФИО11> Они поругались и она предложила <ФИО3> встретиться. Когда он подошел к её усадьбе, она вышла на улицу, а чтобы напугать его взяла кухонный нож в правую руку. Она стала кричать <ФИО3>, что точно не помнит, возможно её слова имели угрожающий характер, но она хотела только напугать <ФИО3>, чтобы он не вмешивался в её семейные дела. <ФИО3> неожиданно для неё нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего она потеряла сознание и произошедшее после этого помнит плохо. В себя она пришла, когда находилась в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ», где ей диагностировали закрытую черепно-мозговую травму (л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА7>, около 23 часов 30 минут, его разбудила <ФИО11>, от которой он узнал, что <ФИО7> пошла разбираться с <ФИО6> с ножом в руках. Он выбежал на улицу и увидел на снегу лежащую <ФИО7>, рядом находились <ФИО9> и <ФИО10>, самого <ФИО3> он не видел. На лице у <ФИО7> была кровь, гематомы. Со слов <ФИО11> он узнал, что <ФИО3> в ходе конфликта с <ФИО7> причинил имеющиеся у <ФИО7> телесные повреждения (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА7>, в вечернее время, он и <ФИО10> находились в гостях у <ФИО3>, где они распивали пиво. Он сказал <ФИО3>, что его мать <ФИО7> запрещает ему общаться с <ФИО11> Тогда <ФИО3> позвонил матери, а после телефонного разговора сказал, что <ФИО7> попросила его подойти с целью поговорить. Он вместе с <ФИО10> также решили пойти с <ФИО6> Когда они подошли к усадьбе <ФИО7>, к ним вышла <ФИО11>, с которой он стал разговаривать. Затем, он увидел, что из квартиры вышла <ФИО7> и направилась к ним, в руках у нее был кухонный нож. Она стала кричать на <ФИО3>, что зарежет его. <ФИО3> и <ФИО7> отдалились от них на расстояние около 20 метров и из-за темного времени суток, что именно происходило между ними, он точно не видел. Он стал разговаривать с <ФИО11>, а когда повернулся, то увидел, что <ФИО7> лежит на проезжей части, а <ФИО3> наклонился над ней. Когда он подошел к <ФИО3>, то увидел, что он нанес не менее одного удара по лицу <ФИО7>, у которой на лице уже была кровь. Он оттащил в сторону <ФИО3>, в тот момент к ним шел <ФИО13> и <ФИО11> После этого <ФИО3> убежал в сторону своего дома (л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА7>, в вечернее время, он и <ФИО9> находились в гостях у <ФИО3>, где они распивали пиво. Он видел, что <ФИО3> разговаривал по телефону со своей матерью <ФИО7>, они ругались между собой. После телефонного разговора <ФИО3> сказал, что <ФИО7> попросила его подойти с целью поговорить. Он вместе с <ФИО9> также решили пойти с <ФИО6> Когда они подошли к усадьбе <ФИО7>, к ним вышла <ФИО11>, с которой они стали разговаривать. После из квартиры вышла <ФИО7> и направилась к ним, в руках у нее был кухонный нож. Она стала кричать на <ФИО3>, который пятясь, то есть, идя спиной вперед, отходил от <ФИО7> Он с <ФИО9> оказались на расстояние около 20 метров от <ФИО3> и <ФИО7>, при этом на улице было уже темно и четко рассмотреть произошедшее он не мог. Когда он повернулся, то увидел, что <ФИО7> лежит на проезжей части, а <ФИО3> наклонился над ней. Ударов нанесенных <ФИО6> <ФИО7> он не видел. Когда он подошел к <ФИО3>, то увидел на лице <ФИО7> кровотечение. Он понял, что <ФИО3> нанес побои <ФИО7> В это время к ним подошли <ФИО13> и <ФИО11>, а <ФИО3> убежал (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА7>, в вечернее время, <ФИО3> позвонил её матери <ФИО7> и они поругались, при этом <ФИО7> сказала, чтобы <ФИО3> пришел к ним. Через 20 минут она выглянула в окно и увидела, что подошли <ФИО3>, <ФИО9> и <ФИО10> Она вышла на улицу и попросила не причинять её матери вреда здоровью. В ответ <ФИО9> пояснил, что они хотят поговорить с её матерью. После вышла из квартиры её мать и пошла следом за <ФИО6> Предполагая, что между её матерью и <ФИО6> может произойти конфликт, она побежала в квартиру, чтобы позвать <ФИО13> Когда она вернулась, то увидела, что её мать приближается к <ФИО3>, при этом у нее в руке находился большой нож. Она обернулась к квартире, с целью посмотреть идет ли <ФИО13>, а когда повернулась, то увидела, что кто-то судя по силуэтам лежит на дороге, а второй силуэт склонился над первым. Подбегая к ним, она увидела, что на дороге лежала её мать, а над ней склонился <ФИО3>, который нанес матери в лицо 3-4 удара кулаком руки. С ней сразу подбежал <ФИО9>, который оттолкнул <ФИО3> Увидев их, <ФИО3> убежал в направлении дома. После к ним приехала скорая помощь, которая увезла мать в больницу, так как у нее были ссадины и гематомы на лице, из носа шла кровь (л.д. 55-58).

Объективно вина <ФИО3> в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- сообщением о происшествии от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в ходе конфликта по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 20 кв. 1 женщине нанесли ножевое ранение (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО16> от <ДАТА8>, в котором указано, что <ДАТА8>, в 01:55 часов, в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> врач ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» Толочкин сообщил о том, что в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» СМП доставлена <ФИО7> с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом внутренней стенки левой глазницы, закрытый перелом костей носа, ссадины носа, ушиб мягких тканей лица, гематомы параорбитальной области слева (л.д. 5);

- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которой был осмотрен участок проезжей части по ул. <АДРЕС>, напротив дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 20 (л.д. 14-15);

- заключением судмедэксперта <АДРЕС> районного отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО7> имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов медиальной и нижней стенок левой глазницы, гематомы мягких тканей в проекции переломов, оскольчатых переломов костей спинки носа со смещением, перелома носовой перегородки в переднем отделе с формированием левостороннего гемосинуса, отека, кровоподтека и ссадины в проекции переломов, кровоподтеков: правого глаза, левого глаза, ссадин в лобной области, контузии левого глазного яблока, субконъюнктивального кровоизлияния слева, сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, оцениваются в совокупности. Данным телесным повреждением причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и оценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 82-85).

Исследованные судом доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу и дает суду основание признать подсудимого <ФИО3> виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении <ФИО7>, имевшего место <ДАТА5>, примерно в 23:30 часов, на придомовой территории, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 20 кв. 1.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО3> обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО3> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера <ФИО3> не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 96-98).

На основании изложенного, учитывая личность <ФИО3>, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения повлияло на поведение <ФИО3> при совершении преступления, в частности повлекло морально-этическое снижение качеств, снижение самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям, и явилось условием, способствующим совершению преступного действия.

Смягчающими наказание <ФИО3> обстоятельствами суд признает на основании п. «г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом к совершению преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, на наркологическом учете не состоит.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, суд, с учетом ст. 53 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить <ФИО3> ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором он проживает без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий мировой судья <ФИО1>