УИД:66МS0206-01-2023-003548-62 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Сысерть 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области Бесова Е.В., с участием: государственного обвинителя -помощника Сысертского межрайонного прокурора Зязевой А.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого - ФИО5, защитника подсудимого ФИО6, при секретаре Тархановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в Общества с ограниченной ответственностью <ФИО2>», не военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 34-20 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-4, юридически не судимого,

получившего копию обвинительного акта <ДАТА3>, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 23.00 часов в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшим совершению преступления, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил ссору с ранее знакомым <ФИО3> В ходе ссоры ФИО5 стал агрессивным и находясь напротив <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес <ФИО1> кулаком руки два удара в область лица, отчего <ФИО1> испытал сильную физическую боль. ФИО5, продолжая свои преступные действия, перешел из комнаты в кухню вышеуказанной квартиры, в это время <ФИО1> с целью пресечения дальнейших противоправных действий последнего, проследовал за ним. ФИО5 находясь в кухне вышеуказанной квартиры, взял со стола в правую руку нож и с применением указанного ножа, используемого в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО1> один удар ножом в левую надлопаточную область спины, чем причинил <ФИО1> рану левой надлопаточной области, не проникающую в грудную полость. После чего <ФИО1> обхватил руками ФИО5, повалил на пол, прекратив его преступный действия. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> при обращении за медицинской помощью <ДАТА6> у <ФИО1> выявлена рана левой надлопаточной области, не проникающая в грудную полость. Давность образования не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, могла образоваться в результате ударного травмирующего воздействия острого предмета. Данная рана, подвергшаяся хирургическому ушиванию, повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) и в соответствии с пунктом <НОМЕР> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ <ДАТА8>, приказ <НОМЕР>н), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Потерпевшим <ФИО3> по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в судебном заседании преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО5 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, также признал гражданский иск, подтвердил обстоятельства совершения преступления, поддержал заявленные им в ходе дознания ходатайства о сокращенной форме дознания, рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. В судебном заседании ФИО5 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Пояснил, что в счет возмещения морального вреда выплатил потерпевшему 10 000 рублей. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство и не возражал против судебного разбирательства в особом порядке, при назначении наказания просил учесть, что ФИО5 вину признал, раскаялся. Государственный обвинитель в судебном заседании против судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО5 в особом порядке не возражал. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании был согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявленный иск о возмещении морального вреда поддерживает, подсудимый ему выплатил в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей. Заслушав стороны, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Возражений от сторон не поступило.

Таким образом, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> младшего сержанта полиции <ФИО4> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в 23.05 часов в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение: по ул. <АДРЕС>, 3-4 п. <АДРЕС> ножевое ранение. Ранен <ФИО1> Максим, 38 лет. (л.д. 5), - Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> младшего сержанта полиции <ФИО4> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в 23.15 часов в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО3> Т.А.: по ул. <АДРЕС>, 3-4 п. <АДРЕС> у мужчины со спины торчит нож, ударил парень <ФИО7> Максим <ФИО8>. (л.д. 6), - Протоколом принятия устного заявления от <ДАТА6>, в соответствии с которым <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО7> Максима, который <ДАТА4> около 23.00 часов по ул. <АДРЕС>, 3-4 п. <АДРЕС> в ходе конфликта нанес ему два удара кулаком по лицу и один удар ножом в область спины слева, отчего он испытал физическую боль. (л.д. 8), - Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП МО МВД России «<АДРЕС> майора полиции <ФИО9> от <ДАТА9>, в котором она сообщила, что в действия <ФИО10> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. (л.д. 11), - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> — квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 3 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого изъяты футболка и брюки, принадлежащие подозреваемому <ФИО10> со следами крови потерпевшего <ФИО1>, рукоять ножа, которым подозреваемый <ФИО10> нанес телесные повреждения потерпевшему <ФИО1> (л.д. 13-19), - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> - помещения процедурного кабинета в ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» по ул. <АДРЕС>, 71г. <АДРЕС> области, в ходе которого изъят клинок ножа. (л.д. 20-21), - Копией справки ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» от <ДАТА6>, в соответствии с которой <ДАТА6> в 01.00 часов обслуживался <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом непроникающее ранение спины, кровопотеря средней тяжести, алкогольное опьянение. (л.д. 51), - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> с участием подозреваемого <ФИО10> - клинка ножа, которым подозреваемый <ФИО10> нанес телесные повреждения потерпевшему <ФИО1> (л.д. 52-55), - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10> - клинка и рукояти ножа, футболки и брюк. (л.д. 56), - Квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА10>, в соответствии с которой в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - клинка и рукояти ножа. (л.д. 58), - Распиской <ФИО10> от <ДАТА10> о том, что он получил принадлежащие ему футболку и брюки на хранение. (л.д. 60), - Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым при обращении за медицинской помощью <ДАТА6> у <ФИО1> выявлена рана левой надлопаточной области, не проникающая в грудную полость. Давность образования не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, могла образоваться в результате ударного травмирующего воздействия острого предмета. Данная рана, подвергшаяся хирургическому ушиванию, повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) и в соответствии с пунктом <НОМЕР> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ <ДАТА8>, приказ <НОМЕР>н), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (л.д. 65-66). Оценивая представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления.

Данные доказательства достаточны для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. С предъявленным обвинением ФИО5 согласился как в ходе дознания, заявив ходатайство о сокращенной форме дознания, так и в ходе судебного разбирательства, каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого не установлено. Действия ФИО5 следует квалифицировать по п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия

При назначении наказания мировой судья учитывает требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО5 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о личности подсудимого, его семейное положение, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<НОМЕР>), юридически не судим (<НОМЕР>), положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 является признание вины, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО5 в судебном заседании указал, что именно это состояние способствовало совершению преступления, при этом пояснив, что будучи трезвым, не совершил бы преступление.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО5 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск <ФИО1> о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку именно преступными действиями ФИО5 причинен моральный вреда потерпевшему, подсудимым размер морального вреда не оспаривается, гражданский иск он признал в полном объеме. В счет выплаты компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, подсудимый выплатил потерпевшему 10 000 рублей. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: клинок и рукоять ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, футболку и брюки, переданные на хранение ФИО5 оставить по принадлежности. Взыскать с ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, паспорт серии 65 13 <НОМЕР>, выдан <ДАТА11> в пользу <ФИО1>, <ДАТА12> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА13> в счет компенсации морального вреда сумму 40 000 (сорок тысяч рублей).

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через канцелярию мирового судьи, постановившего приговор.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересов.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья Бесова Е.В.