Дело № 5-238/2023 УИД23MS0142-01-2023-002330-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 19 декабря 2023 года<ДАТА>

Мировой судья судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края, расположенного <...>, Михалева Л.Н.,

рассмотрев поступивший из Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю административный материал в отношении

в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> <АДРЕС>, код подразделения 230-022, привлекаемой к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 01 декабря 2023 г. в 11 часов 10 минут ФИО7, находясь по адресу ул. <АДРЕС> края, являясь супругой должника по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА6>, предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство Opel, модель Astra, категории B, год выпуска 2007, VIN <***>, принадлежащий на праве собственности <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, уроженцу г. <АДРЕС>, путем реализации с публичных торгов, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно - отказалась пускать судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС к месту проведения исполнительных действий для составления акта изъятия имущества, находящегося под арестом, чем совершила административное правонарушение, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения по ст.17.8 КоАП РФ не признала, пояснила, что она не препятствовала судебным приставам в их действиях. Исполнительные действия проводились по адресу <АДРЕС>, 91, <АДРЕС> района, по данному адресу проживает она, супруг <ФИО1> и их дочь. Данное домовладение в собственность пока не оформлено, идет процедура принятия наследства. <ДАТА8> приставы приехали к ней на работу. ФИО7 пояснила приставам, что муж в данный момент находится на работе в <АДРЕС>, гараж закрыт, ключей от гаража у нее нет. Вместе с приставами ФИО7 подъехала по месту своего жительства, прошла во двор, а приставы остались стоять на улице. Ей позвонил юрист, и проконсультировал ФИО7, чтобы она объяснила приставам, что домовладение находится не в ее собственности и на данный момент мужа, который является должником по исполнительному производству нет. Автомобиль принадлежит супругу. При этом, она не препятствовала приставам, но они не зашли во двор. Она также дала согласие, чтобы приставы сломали замок на гараже, так как ключа у нее не было. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> РОСП ГУ ФССП России по КК <ФИО2> пояснила, что в отношении должника <ФИО1> <ДАТА9> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, предметом исполнения является: взыскание на предмет залога - транспортное средство Оpel, модель Astra, категории B, VIN <***>, года выпуска 2007, принадлежащее на праве собственности <ФИО1>, <ДАТА10> рождения, уроженцу <АДРЕС> области, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 384 000 рублей. <ДАТА11> был совершен выезд к должнику <ФИО1> по адресу <АДРЕС>, 91, <АДРЕС> район для составления акта приема-передачи арестованного транспортного средства и изъятия имущества. Прибыв по месту регистрации <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, 91, <АДРЕС> район, дома никого не было. Пристав связалась с ФИО7, приехали за ней по месту ее работы, для того, чтобы ФИО7 предоставила приставам транспортное средство для изъятия. ФИО7 была озвучена цель приезда приставов в присутствии 2 понятых, судебного пристава ОУПДС <ФИО3>, судебного пристава-исполнителя <ФИО4> Когда приехали по адресу <АДРЕС>, 91, <АДРЕС>, калитка была закрыта, ФИО7 стояла на улице перед калиткой. Затем она прошла во двор, созвонилась со своим юристом в телефонном режиме по громкой связи, который рекомендовал ей не пускать приставов во двор. ФИО7 было предложено пустить приставов во двор для совершения исполнительных действий, на что она ответила отказом в присутствии понятых. Она также отказалась пускать нас во двор, чтобы мы смогли зафиксировать факт того, что гараж закрыт на замок. Таким образом ФИО7 своими действия воспрепятствовала в совершении исполнительных действий, так как калитка была закрыта. При этом, гражданин <ФИО1> предварительно был уведомлен о предстоящих исполнительных действиях, о том, что будет выезд по месту его жительства, имеются подтверждающие документы. Также ему были направлены акт-арест, постановление об оценке, наложении ареста на имущество. Все указанные документы должником были получены, о чем имеется подпись самого должника.

В судебном заседании судебный пристав ОУПДС <АДРЕС> РОСП УФССП по КК <ФИО3> пояснил, что <ДАТА8> был осуществлен выезд по адресу <АДРЕС> района. В составе выездной группы также были судебный пристав-исполнитель <ФИО2>, судебный пристав-исполнитель <ФИО4> и двое понятых. ФИО7 была разъяснена цель приезда судебного пристава, при этом ФИО7 оказала воспрепятствование деятельности судебного пристава, а именно отказывалась пускать на придомовую территорию судебного пристава-исполнителя и судебного пристава ОУПДС для осуществления исполнительных действий, ей было разъяснено и она была предупреждена, что в случае оказания воспрепятствования, в отношении нее будет составлен административный материал по ст.17.8 КоАП РФ, на что ФИО7 сказала: «составляйте». В присутствии свидетелей ей были разъяснены права, протокол был составлен при свидетелях. При составлении протокола, также были разъяснены права свидетелям. В протоколе ФИО7 расписалась, дала объяснение, указав, что отказалась допустить сотрудников ССП. По данному факту был составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что <ДАТА11> он был приглашен в качестве понятого, в связи с выездом судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, которые предусматривали изъятие ранее арестованного автомобиля и передачи его торгующей организации. Предварительно приставом присутствующим была разъяснена цель поездки, а также, что должны фиксировать понятые. По приезду на место, дома никого не было, поехали по месту работы гражданки ФИО7, после чего приехали вернулись на место совершения исполнения действий по адресу: <АДРЕС>, 91, <АДРЕС> района. Приставы пояснили ФИО7 какие именно исполнительные действия будут проводятся в данный момент. Попросили зайти во двор для изъятия автомобиля и передачи его торгующей организации. ФИО7 сказала, что пропускать во двор никого не будет, так как дома ее мужа нет. Тогда судебные приставы попросили ФИО7 связаться с ее мужем, так как он на звонки приставов не отвечал. На что она также ответила отказом. После чего, судебные приставы начали составлять административный протокол в отношении ФИО7 по ст.17.8 КоАП РФ, о воспрепятствовании исполнительных действий. ФИО7 были разъяснены права, она не возражала против составления протокола, пояснив, что во двор в данный момент она пропускать никого не будет. В отношении ФИО7 был составлен административный протокол, разъяснены ее права.

В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что он работает на эвакуаторе. <ДАТА8> к нему обратились сотрудники службы судебных приставов с просьбой приехать и эвакуировать автомобиль, а также поучаствовать в качестве понятого. Ему была объяснена цель приезда, были разъяснены права. По приезду на место по адресу: <АДРЕС>, 91, <АДРЕС> района, дома никого не было, судебные приставы съездили на работу за ФИО7 Прибыв по месту жительства ФИО7, она пояснила, что мужа дома нет, она никого во двор пускать не будет. При этом, калитка во двор была закрыта, все действия происходили на улице. Приставы разъясняли ФИО7 цель приезда, но она отказалась их пропускать во двор, в результате чего в отношении нее был составлен протокол.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО7, судебного пристава-исполнителя, судебного пристава ОУПДС <АДРЕС> РОСП ГУ ФССП России по <АДРЕС> краю, свидетелей, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения. Полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются Федеральным законом <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» от <ДАТА12>, а также Федеральным законом <НОМЕР> «О судебных приставах». В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частями 1,3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.8. КоАП РФ, наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В качестве обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. при осуществлении полномочий, предоставленных ст.11 Федерального закона "О судебных приставах". С объективной стороны правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем прав в процессе принудительного исполнения судебных актов. Объект правонарушения - институт государственной власти в виде реализации полномочий судебного пристава, вытекающих из закона. Положениями статьи 64 Федерального закона от <ДАТА14> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно материалов дела, судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП по <АДРЕС> краю возбуждено исполнительное производстве <НОМЕР> от <ДАТА6>, на основании исполнительного документа <НОМЕР> от <ДАТА15>, выданного <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по делу <НОМЕР> от <ДАТА16> в отношении <ФИО1>, предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство Opel, модель Astra, категории B, год выпуска 2007, VIN <***>, принадлежащий на праве собственности <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, уроженцу г. <АДРЕС>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену размером 384000 руб. /л.д.22/ <ФИО1> был ознакомлен <ДАТА17> с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от <ДАТА17> и постановлением о наложении ареста от <ДАТА17> Также <ФИО1> лично присутствовал при составлении акта ареста (описи имущества) от <ДАТА17>, в ходе которого ему были разъяснены его права и обязанности, о чем имеется его подпись. Данным актом было арестовано и описано транспортное средство Opel Astra, категории B, год выпуска 2007, VIN <***>, госномер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО1> Автомобиль был оставлен на ответственное хранение без права пользования <ФИО1> по адресу ул. <АДРЕС> района. Кроме того, участвующим лицам в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», разъяснено право обжалования действий судебного пристава-исполнителя. <ДАТА18> был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по адресу ул. <АДРЕС> ст. ФИО8 <АДРЕС> района для совершения исполнительных действий, в ходе которых в присутствии супруги <ФИО1> - ФИО7 было осмотрено транспортное средство Opel Astra, категории B, год выпуска 2007, VIN <***>, госномер <НОМЕР>, зафиксировано, что оно находится в целости и сохранности, транспорт опечатан /л.д.31/. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА19> <НОМЕР> основания, а именно, что 01 декабря 2023 г. в 11 часов 10 минут ФИО7, находясь по адресу ул. <АДРЕС> края, являясь супругой должника <ФИО1> по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА6>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Указанные действия выразились в том, что ФИО7 отказалась пускать судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС для составления акта изъятия имущества, находящегося под арестом - транспортного средства Opel, модель Astra, категории B, год выпуска 2007, VIN <***>, что подтверждено актом совершения исполнительных действий от <ДАТА11>, составленного судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых <ФИО5>, <ФИО6>

Кроме того, факт совершения ФИО7 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> г. от <ДАТА11> /л.д.2/; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА6> в отношении <ФИО1> /л.д.10-12/; заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП при исполнении своих служебных обязанностей от <ДАТА20>, согласно которой в связи с ведением исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА6> на <ДАТА11> на 10 час. 00 мин. назначены исполнительные действия по адресу ул. <АДРЕС> края /л.д.9/; рапортом судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП <ФИО3> /л.д.13/; копией исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА15>, выданного <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по делу <НОМЕР> от <ДАТА16> в отношении <ФИО1>, согласно которому суд решил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Opel, модель Astra, категории B, год выпуска 2007, VIN <***>, принадлежащий на праве собственности <ФИО1>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену размером 384000 руб. /л.д.22/; постановлением о наложении ареста от <ДАТА17>; постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от <ДАТА17> /л.д.29/; актом ареста (описи имущества) от <ДАТА17>, в ходе которого арестовано и описано транспортное средство Opel Astra, категории B, год выпуска 2007, VIN <***>, госномер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО1> Автомобиль был оставлен на ответственное хранение без права пользования <ФИО1> по адресу ул. <АДРЕС> района /л.д.30/; актом совершения исполнительных действий от <ДАТА18>, согласно которому был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по адресу ул. <АДРЕС> ст. ФИО8 <АДРЕС> района, где в присутствии супруги <ФИО1> - ФИО7 было осмотрено транспортное средство Opel Astra, категории B, год выпуска 2007, VIN <***>, госномер <НОМЕР>, зафиксировано, что оно находится в целости и сохранности, транспорт опечатан /л.д.31/; актом совершения исполнительных действий от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА11> в 11 часов 10 минут ФИО7, находясь по адресу ул. <АДРЕС> края, являясь супругой должника <ФИО1> по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА6>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, а именно скрыла транспортное средство (не пустила во двор, автомобиль находился по замком в гараже) /л.д.32/, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, и у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности и достоверности, а поэтому признает его в качестве допустимых доказательств.

Доводы ФИО7 о том, что она не препятствовала судебному приставу-исполнителю в осуществлении его законной деятельности, что исключает ее вину во вменяемом ей деянии, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей по делу.

Данные в судебном заседании показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> не вызывают сомнения у суда, так как они согласуются между собой, не противоречат показаниям судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП, и исследованным в ходе судебного заседания письменным материалам дела, в том числе объяснениям свидетелей /л.д.7,8/, при этом свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.6, 25.7 КоАП РФ. Суд критически оценивает показания ФИО7, данные в судебном заседании, так как они направлены на избежание ею административной ответственности. ФИО7 была разъяснена цель выезда судебного пристава по адресу, разъяснены ее права и обязанности, при этом судебный пристав находилась в форме. Кроме того, ФИО7 в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение» собственноручно было указано, что она отказалась допустить сотрудников органов принудительного исполнения для проведения исполнительных действий. Вопреки утверждению заявителя положения п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не освобождают проживающих с должником лиц от обязанности не препятствовать выполнению судебным приставом законной деятельности и осуществлению им функции по принудительному исполнению исполнительного документа. Действия проживающих с должником лиц, выразившиеся в отказе допустить судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей и действующих в соответствии с требованиями статей 11, 12 Закона «О судебных приставах», в жилое помещение для совершения исполнительных действий, является воспрепятствованием их законной деятельности и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.17.8 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает их относимыми, допустимыми и достаточными.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ полностью доказана, ее действия суд квалифицирует по ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ - не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ - не установлено. Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности либо прекращения дела об административном правонарушении, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО7, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В связи вышеизложенным, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде минимального административного штрафа. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для оплаты: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>), ИНН <***> КПП 230801001, номер счета получателя платежа 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349001, № кор/сч. Банка получателя платежа 40102810945370000010, ОКТМО 03616000, КБК: 83611601173010008140, Наименование платежа штраф, УИН 0411434014200238230001780, номер административного дела № 5-238/2022. Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока для оплаты, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления через судебный участок №142 Ейского района Краснодарского края.

Мировой судья Л.Н.Михалева