Приговор по делу № 1-17/2023 от 07.08.2023

Дело №1-5-17/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07августа 2023года г. Аксай Мировой судья судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области Редькина М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Семененко А.А, подсудимого ФИО7 и его защитника адвоката Папанова С.А., действующего на основании ордера №141094 от 12.05.2023 года, при помощнике судьи Логачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, работающего директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.5 ст.327 УК РФ,

Установил:

ФИО7, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «АКСМ, на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> и приказа <НОМЕР> от <ДАТА19>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30/5, оф. 101, в соответствии с уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «АКСМ» <НОМЕР> от <ДАТА3>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе, осуществляя общее руководство обществом, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> ООО «АКСМ» в лице предыдущего директора <ФИО1> заключило трудовой договор с <ФИО2>, в соответствии с которым последняя принята на работу в ООО «АКСМ» на должность инженера-эколога. В соответствии с п. п. 4.1, 21.1, 21.5 устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, является директор, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, принимает на работу и увольняет работников общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности, распоряжается имуществом общества, осуществляет любые иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества. В соответствии со ст. 855 ГК РФ, предусматривающей очередность списания денежных средств со счетов, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание де-нежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лица-ми, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Так, ФИО7, будучи руководителем и являясь главным распорядителем финансовых средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляя обязанности директора, и, будучи обязанным руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, финансово-хозяйственные результаты деятельности, обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств хозяйственных и трудовых договоров, вправе распоряжаться имуществом и средствами пред-приятия с соблюдением требований, определенных законодательством, уставом общества, иными нормативными правовыми актами, заключать трудовые до-говора, и будучи ответственным за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, в период исполнения своих обязанностей с <ДАТА3> по <ДАТА5>, зная о недопустимости нарушения им законодательства о труде, достоверно обладая из финансово-хозяйственной документации общества ин-формацией об образовавшейся перед работником ООО «АКСМ» <ФИО2> задолженности по заработной плате, и осознавая, что своими действиями он нарушает предусмотренное ст. 37 Конституции РФ право граждан на вознаграждение за труд, имея реальную возможность для погашения задолженности по заработной плате работнику общества, действуя умышлено из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением из-влечения материальной личной выгоды имущественного характера и желанием осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, использования денежных средств для коммерческих выгод организации, где он являлся руководителем, создания перед контрагентами ООО «АКСМ» видимости благополучия и нормализации работы общества, а также поддержания хозяйственных связей с контрагентами, в нарушение требований ст. 2, 21, 22, ст. 136 ТК РФ, ст. 855 ГК РФ, п.п. 4.3, 11.1, 11.3 устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно и целенаправленно не принимал мер к выплате заработной платы и иных установленных законом выплат работнику общества <ФИО2>, имея реальную возможность в полном объеме ее выплатить, при этом в период с <ДАТА3> по <ДАТА6> израсходовал по своему усмотрению поступавшие на принадлежащий ООО «АКСМ» расчетный счет денежные средства в общей сумме 2 734 371 рублей, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета общества в ПАО Сбербанк <НОМЕР> на личные нужды, на исполнение обязательств общества по договорам перед контрагентами, приобретение услуг в иных организациях, а также на иные цели, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате чего полностью не выплатил <ФИО2> установленную заработную плату свыше двух месяцев за период работы последней с апреля 2022 г. по август 2022 г. в размере 103 644,43 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 30 205,21 рублей, компенсацию отпуска при увольнении в размере 22 215,83 рублей, в общей сумме 156 065,47 рублей, тем самым причинив работнику ООО «АКСМ» <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму. Он же, ФИО7, имея умысел на использование заведомо подложных документов, <ДАТА7>, в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 109, реализуя свой преступный умысел, с целью избежание привлечения к ответственности общества и его предыдущего директора <ФИО1> за невыплату заработной платы, представил для приобщения к материалам прокурорской проверки исполнения трудового законодательства ООО «АКСМ» поддельные документы - 4 табеля учета рабочего времени унифицированной формы <НОМЕР>, утвержденной Постановлением Госкомстата России от <ДАТА8> <НОМЕР>, в отношении инженера-эколога ООО «АКСМ» <ФИО2>: <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11> и <НОМЕР> от <ДАТА12>, удостоверяющие юридически значимые факты о явках и неявках работника на работу по числам месяца и данные для начисления заработной платы, содержащие заведомо ложные сведения о невыходах <ФИО2> на работу по невыясненным причинам в период с <ДАТА4> по <ДАТА12>.

В судебном заседании подсудимый показал, что виновным себя не считает, поскольку директором ООО «АКСМ» он стал с мая 2022 года, за это время потерпевшая на работе не появлялась, никакой деятельности дистанционно и не дистанционно она не выполняла. Заявление об увольнении прислала на вотсап <ДАТА14>, считает что это был вынужденный прогул Компания не смогла заработать никакие денежные средства благодаря ее работе. По поводу представленного ему обвинения о невыплате заработной платы, он ее выплатил, восстановил потерпевшую на работу, но вскоре получил заявление на увольнение и потерпевшая была законно уволена, то есть он считает, что это трудовые взаимоотношения и денежные средства он ей полностью компенсировал общая сумма выплат составила около 500 000 рублей, им было выплачено 157 000 рублей, а также предыдущий директор выплатил потерпевшей около 300 000 рублей. Табеля велись в электронном виде, вела их бухгалтер, контролировал директор, ему их прислали по электронной почте, он их распечатал и отнес в правоохранительные органы. Доказательной базы в период с май по август 2022 года в материалах дела он не увидел. Полагает, что виноват в том, что не платил зарплату <ФИО2>, которую в настоящее время выплатил, считает, что у них с <ФИО2> могут быть только гражданско-правовые отношения, составов преступлений нет.

Несмотря на не признание вины подсудимым, судья считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств наличия в действиях <ФИО3> состава преступлений, по следующим основаниям. Каждое доказательство в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, специалиста исследовав письменные доказательства и дав им в совокупности юридическую оценку, судья приходит к выводу о том, что, несмотря на непризнание вины самим подсудимым в полной мере, его вина в совершении преступлений нашла свое объективное подтверждение и подтверждается следующими доказательствами: по эпизоду за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы: - показаниями потерпевшей <ФИО2> допрошенной в ходе судебного заседания согласно которым в сентябре 2021 года, ей предложили устроиться на работу, она уволилась с прошлой работы, где у нее была стабильная зарплата и <ДАТА15>, она подала и подписала заявление о приеме на работу. После ФИО7 на электронную почту отправил ей трудовой договор, она его подписала передала <ФИО3>, вскоре ей вернули оригинал трудового договора. В ООО «АКСМ» она была в должности инженера-эколога, ФИО7 направлял ей на электронную почту методички для изучения, примеры работ, которые она должна была делать и она изучала данные материалы. Также к ней приходили со следственного комитета, просматривали компьютер, что у нее есть материалы рабочие, которые она сама изучала. И все время ФИО7 говорил ей, что сейчас работы нет, подожди все будет. Обещания были, что она зарплату получать будет около пятидесяти-семидесяти тысяч рублей и плюс премии от выполненной работы, но все время были ожидания, а в итоге в феврале 2022 года, ей нужно было подавать декларацию по возврату 2-НДФЛ за квартиру. Я захожу в личный кабинет налоговой, выгрузить справку 2-НДФЛ , и она узнает, что она еще и уволена 25 января, без причин, причем я 25 января она на электронную почту отправляла через <ФИО4> Алексея, документы, которые сам подсудимый в вотсапе попросил сделать, правда не по экологии , а по строительству, то есть найти технику строительную. Именно в этот день она работу производила, все делала и он меня уволил задним числом, то ли не задним ей не известно. Когда ему задали вопрос, он сказал, что это все временно, пока идет реорганизация организации, что они меняют директора и всех вернем назад. Однако, после на работу ее не вернул и везде ее заблокировал, перестал на связь выходить. Она подала заявление в ОБЭП областной в г. <АДРЕС> написала заявление, и когда ему оттуда позвонили, ФИО7 ей прозвонил и предложил закрыть вопрос наличными все деньги по зарплате, но она попросила перевести все как положено на карту. Вскоре он начал ей угрожать, что испортит ей всю трудовую. В итоге позже когда она была в прокуратуре с помощником прокурора <АДРЕС> района на допросе с ним, прокурор проверял предоставленные документы. Вскоре она взяла и сама написала заявление на увольнение, через какое-то время помощник прокурора ей позвонил и сообщил, что вас устроили обратно на работу, она ответила, что меня никто не уведомлял, что она принята назад на работу и уже новым директором, то есть они сами там все делали, документы меняли. Она написала заявление на увольнение, отправила <ФИО3> курьером лично в г. <АДРЕС>, по его юридическому адресу, отправила ему по электронной почте это заявление, на два адреса, личную и на почту ООО «АКСМ» и также отправила на два номера телефона по вотсап, данное заявление об увольнении. То есть она отправляла заявление всеми способами, которые были возможны. В итоге на заявление никакого ответа не поступило, плюс она на этот момент лежала в областной больнице с ребенком и у нее был открытий больничный лист, поэтому лично она не могла отвезти заявление, а также больничный лист не был оплачен. В августе она также узнала, что ее уволили с работы, что ФИО7 опять восстановил ее, потом опять уволил, просто игрался с ней. Также она писала <ФИО3> на вотсап по поводу выплат двух больничных листов, но ответа также не поступило. Пока она не написала жалобу в ФССП о том, что больничный лист ей не выплачивается, а уже через день он ей позвонил и спросил расчётный счет для зарплаты, хотя данные у него были. В сентябре 2022 года я только получила больничный лист. Заработная плату она не получала задолженность в общей сумме в общей сумме 156 000 рублей -показаниями свидетеля <ФИО4> А.А допрошенного в ходе судебного заседания согласно которым, он знаком со <ФИО3> и <ФИО2>, со <ФИО3> в определенный период времени были дружеские отношения, она вместе взаимодействовали по работе, ездили в командировки, в общем были хорошими друзьями, он помогал <ФИО3>, в строительных проектах, возил его и вместе с ним присутствовал на рабочих встречах в разных городах по проектам, помогали друг другу с проектами. Вскоре ФИО7 в одностороннем порядке прекратил общение и везде его заблокировал, в ходе их совместной работы, он знал с кем он общался и знал, что потерпевшая работает экологом у <ФИО3>, были большие планы на счет того, чтобы заниматься проектной документацией. ФИО7 неоднократно разговаривал с потерпевшей расспрашивая ее, что она умеет делать, какие способности у нее есть. На этом фоне ФИО7, говорил, что нужно развивать компанию «АКСМ», чтобы набирать штаб людей, уходить от строительных работ и переходить в более проектные работы. Поэтому потерпевшей была предложена должность инженера- эколога, подсудимый сказал, что предоставит всю документацию какая нужна, чтобы она изучала и подготавливалась к работе, также в планах у <ФИО3> было сделать в офисном помещении сделать ремонт, закупить компьютерную технику, все необходимое для работу проектировщиков в будущем. Так потерпевшую пригласили на работу обещая ей , что она будет зарабатывать все больше и больше, а в последствии она будет начальником отдела по экологии. <ФИО2> была принята на роботу, примерно в 2021 году, ей было обещано, что она будет получать 35 000 рублей, а в дальнейшем будет до 70 000 и 100 000 рублей, что работы будет очень много и ей даже отдыхать некогда будет, первое время работа должна была быть дистанционной, она должна была дома подготавливать и изучать материалы, также проходить вебинары, задания <ФИО3> она выполняла, однако заработную плату ФИО7 не платил. показаниями свидетеля <ФИО5> допрошенной в ходе судебного заседания согласно которым она является бухгалтером <ОБЕЗЛИЧЕНО> табели не велись, когда трудовая инспекция их потребовала их в экселе сделали, и поскольку потерпевшая не ходила на работу в данных табелях проставили невыходы по невыясненным причинам, поскольку <ФИО2> на работу не ходила, свидетель ее не разу не видела, заработная плата не платилась. Трудовую книжку потерпевшая не предоставляла, поэтому в ней нет записи о принятии на работу. Заявление от нее было, и приказ о зачислении ее на работу был. За прогулы ее не увольняли, потому что директор сказал- зачем портить ей трудовую книжку.

показаниями специалиста <ФИО6> допрошенного в ходе судебного заседания согласно которым табель рабочего времени не соответствует утвержденной форме табель не соответствует форме, которая выводится в программе 1-с, то есть это табель был сформирован каким-либо другим образом. Насколько достоверные сведения он отображает он ответить не может.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО5> в части о том, что она является первым учредителем ООО «АКСМ». Указанную организацию она зарегистрировала в качестве юридического лица в <ДАТА16> году. До 2021 года она являлась единственным ее учредителем. В 2021 году <ФИО1> выкупила у нее долю в размере 33 процентов. В настоящее время она уже не работает в указанной организации с <ДАТА17> В мае 2020 года на должность производителя работ пришел <ФИО3> Кирилл Юрьевич. Уже в апреле 2021 года тот был переведен на должность коммерческого директора ООО «АКСМ». В феврале 2021 года на должность директора ООО «АКСМ» вступила <ФИО1>, которая проработала в указанной должности до <ДАТА18> Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА19>, ФИО7 вступил в должность директора ООО «АКСМ». На момент ее увольнения, согласно штатному рас-писанию, в ООО «АКСМ» имелись должности: бухгалтер, на которой она осуществляла свою трудовую деятельность; директор, инженер по проектированию - 3 должности; инженер-эколог; коммерческий директор; подсобный рабочий; производитель работ и электрик. Юридический адрес ООО «АКСМ»: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30/5, офис 101. ООО «АКСМ» занимается строительством и проектно-изыскательскими работами. Основным видом деятельность организации является: Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. Примерно в октябре 2021 года, ФИО7 принес ей документы: заявление <ФИО2> о приеме на работу на должность инженера-эколога, под-писанный трудовой договор с <ФИО2> и попросил ее провести процедуру оформления приема той на работу. Она внесла указанные сведения в электронную программу организации. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО8> о том, что ему знакомо ООО «АКСМ» с мая 2021 г., когда он познакомился со <ФИО3>, который на то время работал в данном обществе в должности коммерческого директора. В конце января 2022 г., когда он и <ФИО3> находились в г. <АДРЕС> на очередных переговорах, вместе с ними был <ФИО9>, с которым он познакомился незадолго до данной поездки, ему было известно, что тот, как и он, являлся неофициальным работником ООО «АКСМ» по предложению <ФИО3>, и в это время возникла необходимость в подписании договора подряда, и возникла необходимость в его проверке и при необходимости корректировки и правки. <ФИО4> ему сообщил, что в ООО «АКСМ» официально работает ранее незнакомая ему <ФИО2>, как затем он узнал гражданская жена того, в должности эколога, а также по совместительству (официально или нет он не знает), как юрист-делопроизводитель, в связи с чем проект договора нужно направить ей для проверки. <ФИО3> затем также ему подтвердил, что <ФИО2> работает в ООО «АКСМ» и занимается проверкой договоров. Кроме того, он видел, что <ФИО4> по телефону просил <ФИО2> подавать заявки на пропуски для них троих в различные режимные объекты, какие именно он уже не помнит, где располагались потенциальные заказчики, что та как он понимал и делала, так как на момент их визитов пропуска для них были готовы. В ходе разговоров <ФИО3> ему подтверждал, <ФИО2> является ценным работником, поскольку по профилю работы востребованы ее знания как в экологии, так и юриспруденции. Находясь в г. <АДРЕС>, он видел, что <ФИО3> с ноутбука, кому он принадлежит он точно не знает, смотрел отредактированный, как он понимал <ФИО2>, текст проекта договора, кто и как ей направлял первоначальный текст он точно не помнит, может быть и он. Какую еще <ФИО2> выполняла работу для <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не знает, с какой даты та там работала, он не знает. Кроме того, со слов <ФИО4>, <ФИО3> не платил заработную плату и <ФИО2>, постоянно обещая вскоре выплатить, но не делала этого. о какой именно даты <ФИО2> работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и других обстоятельств ее трудовой деятельности, в том числе какую работу та выполняла в качестве эколога, он точно не знает. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО12> о том, что она работает в должности начальника отдела ОПФР в <АДРЕС> области с <ДАТА20> В ее обязанности входит отработка запросов внешних организаций, контроль за их исполнением и т.д. По поводу организации ООО «АКСМ» ИНН <НОМЕР> может пояснить, что данная организация представила в ОПФР по РО с <ДАТА21> по <ДАТА22> сведения на застрахованных лиц, в том числе на работника <ФИО2>, <ДАТА23> г.р., а именно подтверждение факта ее работы в ООО «АКСМ» с октября 2021 г. по август 2022 г. Точные даты и время работы не предоставляются, для подтверждения факта работы в конкретном месяце достаточно подтверждения работы хотя бы в его один день. Администрированием сведений о выплатах работникам, в том числе заработной платы, занимаются налоговые органы, и в ОПФР данная информация поступает от них, в связи с чем на момент подготовки ответа от <ДАТА22> <НОМЕР> по <ФИО2> сумм выплат не имеется, так как данная информация является актуальной на дату ответа. На каком основании той не были осуществлены выплаты либо те были, но затем были скорректированы, в ОПФР сведений не имеется, так как это не относится к их компетенции. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО13> о том, что он работает государственным налоговым инспектором МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области с <ДАТА24> В его обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам предоставления информации и т.д. В инспекции имеется следующая информация о произведенных ООО «АКСМ» ИНН <НОМЕР> начислениях на <ФИО2> ИНН <НОМЕР> за период с октября 2021 года, в том числе с учетом вносимых корректирующих сведений: по форме <НОМЕР> (ежегодный): <ДАТА25> обществом был представлен первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц начисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 г. со справкой о доходах и суммах налога физического лица <ФИО2> согласно которой сумма дохода составила 6666.67 руб. <ДАТА26> налоговым агентом ООО «АКСМ» сдан корректирующий рас-чет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 г. с корректирующей справкой о доходах и суммах налога физического лица <ФИО2>, согласно которой данные были откорректированы, сумма дохода - 0 руб. Расчет по страховым взносам (ежеквартальный): <ДАТА27> налоговым агентом был представлен первичный «Расчет по страховым взносам» за 12 месяцев 2021 г. Согласно раздела 3 расчета сумма выплат в пользу физического лица <ФИО2> составила 6666.67 р. (сумма страховых взносов - 1466.67 р., в том числе за 10-й месяц - 1466.67р.). <ДАТА28> сдан корректирующий «Расчет по страховым взносам» за 12 месяцев 2021 г. с корректировкой данных в отношении <ФИО2>, согласно уточненного расчета сумма выплат в пользу <ФИО2> - 0 руб. <ДАТА29> налоговым агентом был представлен первичный «Расчет по страховым взносам» за 1 квартал 2022 г. Согласно раздела 3 расчета сумма выплат в пользу физического лица <ФИО2> составила 583 р. (сумма страховых взносов - 128.26 р., в том числе за 1-й месяц - 128.26р.). <ДАТА30> сдан корректирующий «Расчет по страховым взносам» за 1 квартал 2022 г. с корректировкой данных в отношении <ФИО2>, согласно уточненного расчета сумма выплат в пользу <ФИО2> - 0 руб. <ДАТА31> налоговым агентом был представлен первичный «Расчет по страховым взносам» за 1 полугодие 2022 г. Согласно раздела 3 расчета вы-платы в пользу <ФИО2> не производились. <ДАТА32> представлен первичный «Расчет по страховым взносам» за 9 месяцев 2022 г. Согласно раздела 3 расчета выплаты в пользу <ФИО2> не производились. Таким образом, согласно представленным первичным расчетам по форме <НОМЕР> и Расчета по страховым взносам, заработная плата работнику <ФИО2> начислялась (выплачивалась ли фактически не известно), а с <ДАТА26> ООО «АКСМ» внесены корректировки о не начислении данному работнику заработной платы. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО14> о том, что она работает в должности главного специалиста ОАО «Донагропромснаб» с августа 2012 г. В ее обязанности входит договорное и юридическое сопровождение деятельности общества по сдаче в аренду недвижимого имущества. В их компании с октября 2019 г. по октябрь 2021 г. работала <ФИО2> в должности эколога, в обязанности которой входила сдача отчетов по экологии, выполнение поручений руководства и т.д. Офис находился и находится по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 150. К выполнению своих трудовых обязанностей та относилась добросовестно, характеризуется положительно как исполнительный, трудолюбивый и ответственный работник. Прогулов и иных нарушение трудовой дисциплины та ни-когда не допускала, уволилась по собственному желанию. Об обстоятельствах дальнейшей трудовой деятельности той ей ничего не известно. Оглашенными в судебном заседании показаниями специалиста <ФИО15> о том, что ознакомившись с материалами уголовного дела, он утверждает, что ООО «АКСМ» было обязано выплачивать заработную плату работнику <ФИО2> за весь период ее работы с <ДАТА4> по <ДАТА33> при таких табелях учета рабочего времени, с учетом сведений ФНС и Пенсионного фонда о наличии такого работника и начислении тому заработной платы и стажа работы. Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта <ФИО16> о том, что она, в качестве привлеченного эксперта осуществляла проведение дополнительной финансово-экономической судебной экспертизы, выводы которой она полностью подтверждает.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО1> о том, что с <ДАТА34> по <ДАТА3> являлась директором ООО «АКСМ» ФИО7 занимался кадровыми вопросами и устройствами на работу. Так, в октябре 2021 года ФИО7 сообщил ей, что для организации ООО «АКСМ» необходим инженер-эколог, который осуществлял бы трудовую деятельность в организации и готовил проектную документацию. Так, <ДАТА4> ФИО7 принес ей на подпись трудовой договор и приказ о назначении <ФИО2> в отдел изысканий на должность инженера-эколога. Она точно не помнит, видела ли она заявление о приеме на работу от самой <ФИО2> Подписав вышеуказанные документы, она отдала их <ФИО3> Ранее <ДАТА4> она разговаривала со <ФИО3> по поводу <ФИО2> Тот ей рассказывал, что та будет осуществлять трудовую деятельность по юридическому адресу организации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30/5, офис 101. График работы закреплялся в трудовом договоре. После подписания ей документов о приеме на работу <ФИО2> и возвращении их <ФИО3>, за весь период своей работы в ООО «АКСМ» в должности директора организации, то есть до <ДАТА3>, саму <ФИО2> она не видела, к трудовой деятельности та не приступала ни в каком виде. Табель посещений работников осуществляла бухгалтер <ФИО5> В связи с тем, что <ФИО2> не приходила на работу, в табелях учета рабочего времени <ФИО5> выставляла сведения о ее отсутствии на рабочем месте. После <ДАТА3> она прекратила исполнять обязанности директора в ООО «АКСМ». В этот же день было проведено общее собрание участников. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, ее полномочия в качестве директора были прекращены и возложены на <ФИО3> Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА19> ФИО7 вступил в должность директора ООО «АКСМ». На вопрос следователя: «Общались ли Вы с кем-либо по поводу отсутствия <ФИО2> на своем рабочем месте?», ответила что она общалась со <ФИО3> по поводу отсутствия <ФИО2> на рабочем месте. Тот говорил ей, что займется этим вопросом и решит его. Связывался ли ФИО7 напрямую с <ФИО2>, ей не известно. На вопрос следователя: «Вам было известно, что Вы как работодатель, обязаны выплачивать заработную плату работникам, и в случае ее невыплаты, несли бы ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе и уголовную?», ответила, что да, конечно ей было известно, что она как работодатель и руководитель ООО «АКСМ» должна была выплачивать заработную плату работникам за отработанные дни и что она несет за это ответственность, в том числе и уголовную. На вопрос следователя: «согласно п. 3.3.1 трудового договора <НОМЕР> КСМ 0000006 от <ДАТА4>, в обязанности работодателя входит своевременная выплата обусловленной трудовым договором заработную плату. Согласно п. 5.1.1. указанного договора, оклад работника составляет 35 000 рублей. Поясните, выплачивали ли Вы заработную плату <ФИО2>? Если нет, то по какой причине?», ответила что нет, заработная плата <ФИО2> не начислялась и не выплачивалась в связи с тем, что <ФИО2> не приступила к своим трудовым обязанностям. Она ту ни разу не видела на рабочем месте. Отсутствие на работе <ФИО2> отмечала <ФИО5> в табелях учета рабочего времени. На вопрос следователя: «статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых возможно расторжение трудового договора по инициативе работодателя. В частности, расторжение трудового договора по инициативе работодателя согласно п. 5 и 6.а возможно в случае отсутствия работника на рабочем месте, прогула, неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если тот имеет дисциплинарное взыскание. Поясните, действия <ФИО2> попадали под вышеуказанные случаи?», ответила что да, конечно. Действия <ФИО2> попадали под вышеуказанные обстоятельства. На вопрос следователя: «по какой причине Вы не инициировали процесс расторжения трудового договора?», ответила что она не хотела портить трудовую книжку той, в связи с чем не внесла сведения об увольнении той и расторжении трудового договора по инициативе работодателя. На вопрос следователя: «у <ФИО2> имеется трудовая электронная книжка. Согласно сведениям, содержащимся в указанной электронной трудовой книжке, <ФИО2> <ДАТА35> согласно приказу <НОМЕР> была уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию. Поясните, кто именно вносил указанные сведения и на основании чего?», ответила что указанные сведения вносила <ФИО5> Та их вносила на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА35> от ее имени. Она не помнит, подписывала ли указанный приказ либо нет, после разговора со <ФИО3>, который сообщил ей, что надо уволить <ФИО2> за то, что та не исполняет свои трудовые обязанности. Хочет уточнить, что фактически, никакого заявления <ФИО2> об увольнении по собственному желанию не было, она так решила сделать совместно со <ФИО3>, поскольку сжалились над той и не хотели портить сведения в трудовой книжке. В настоящее время та по представлению прокуратуры восстановлена на работе и, поскольку ФИО7 является директором организации, тот инициирует процесс расторжения трудового договора с <ФИО2> в связи с про-гулами. На вопрос следователя: «поясните, в период с <ДАТА4> по <ДАТА3> имелись ли случаи невыплаты заработной платы другим работникам ООО «АКСМ»?, ответила что нет, таких случаев не было. Всем работникам в связи с их трудовой деятельностью выплачивается заработная плата. Расчетный счет ООО «АКСМ» находится в ПАО «Сбербанк». На вопрос следователя: «имелась ли у ООО «АКСМ» контрольно-кассовая техника и велся ли расчет с контрагентами в наличной форме»?, ответила что насколько она помнит, велась кассовая книга, но только в электронном виде. Контрольно-кассовая техника в ООО «АКСМ» не была зарегистрирована, сейфа у организации не имелось, соответственно, наличный расчет ни в каком виде не велся. На вопрос следователя: «сообщал ли Вам ФИО7 о том, что <ФИО2> будет осуществлять трудовую деятельность дистанционно?», ответила что нет, ФИО7 такие сведения ей не сообщал. Соответственно, никаких приказов о переводе той на дистанционный формат работы не выносились. Следователем вскрывается полиэтиленовый пакет из которого на обо-зрение извлекается трудовой договор <НОМЕР> КСМ 0000006 от <ДАТА4>, после чего задается вопрос: «согласно п. 1.1 трудового договора, работодатель ООО «АКСМ» в лице директора <ФИО1> поручает, а работник в лице <ФИО2>, принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности по профессии: «Инженер-эколог», в отдел изысканий, с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим договором. Поясните, что входит в понятие «выполнение трудовых обязанностей»?, ответила, что в понятие «выполнение трудовых обязанностей» применительно к работнику <ФИО2> входит составление инженерно-экологического отчета в рамках проектов согласно нормативной документации и соответствии объекта строительства или выполнения работ природоохранному законодательству. На вопрос следователя: «знакомили ли ФИО7 или Вы <ФИО2> с трудовым распорядком организации или коллективным договором организации? Если нет, то по какой причине?», ответила, что она не знакомила <ФИО2> с трудовым распорядком организации или коллективным договором организации, поскольку последняя не вышла на работу и у нее не было возможности ознакомить ту с данными документами. Насколько ей известно, ФИО7 ту также не знакомил с данной документацией, поскольку та не выходила на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей. На вопрос следователя: «согласно п. 2.1.2 трудового договора «Общие положения», следует, что <ФИО2> должна выполнять административное управление, проектно-изыскательные и строительные работы. Поясните, что входит в эти понятия применительно к трудовой деятельности <ФИО2> в ООО «АКСМ»?, ответила, что в понятие административное управление входит согласование с заказчиком выполнение проектно-изыскательных работ. В понятие проектно-изыскательные работы входит составление инженерно-экологического отчета в рамках проектов согласно нормативной документации и соответствии объекта строительства или выполнения работ природоохранному законодательству, как она ранее поясняла. Строительные работы взаимо-связаны с проектно-изыскательными работами. На вопрос следователя: «со-гласно п. 2.1.5, работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца. Поясните, сообщали ли Вы <ФИО2> или ФИО7 о порядке прохождения указанного срока?, ответила, что поскольку та не приступила к трудовой деятельности, у нее отсутствовала возможность разъяснения прохождения порядка испытательного срока. Ей неизвестно, рас-сказывал ли ФИО7 о порядке прохождения испытательного срока. На вопрос следователя: «поясните, все ли лица, заключающие трудовой договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО> проходят испытательный срок?», ответила, что за период ее трудовой деятельности в должности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> кроме <ФИО2>, она устраивала на работу 1 человека - <ФИО17>. Она точно не помнит, проходил ли тот испытательный срок при приеме на работу. На вопрос следователя: «согласно Вашим показаниям от 03.08.2022, в феврале 2021 года Вы устроились на должность инженера в ООО «АКСМ». Поясните, Вы проходили испытание при приеме на работу?», ответила что не помнит. На вопрос следователя: «по какой причине <ФИО2> был установлен испытательный срок?», ответила что ей неизвестна была квалификация той, соответственно в трудовом договоре были сведения об испытательном сроке. На вопрос следователя: «получали ли Вы или ФИО7 согласие у <ФИО2> на включение в трудовой договор условия об испытании работника, что соответствует положениям ст. 70 ТК РФ?», ответила что поскольку <ФИО2> поставила свою подпись в трудовом до-говоре, она полагала, что та согласилась с положением п. 2.1.5 трудового до-говора об испытательном сроке. На вопрос следователя: «согласно п. 3.1, в права работника входит: своевременно получать заработную плату, проходить профессиональную переподготовку и повышение квалификации, получать обязательную медицинскую страховку. Были ли указанные права соблюдены работодателем? Если нет, то по какой причине?», ответила что указанные права не были соблюдены, поскольку у нее отсутствовала возможность их представления из-за отсутствия <ФИО2> на рабочем месте. На вопрос следователя: «в обязанности работника входит: руководствоваться и действовать в соответствии с должностной инструкцией, соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплиной, требований по охране и обеспечению безопасности труда. Поясните, знакомилась ли <ФИО2> с должностной инструкцией работника, правилами внутреннего трудового рас-порядка, трудовой дисциплиной, требованиями по охране и обеспечению без-опасности труда? Если нет, то по какой причине?», ответила что с указанными документами <ФИО2> не знакомилась из-за отсутствия той на рабочем месте. На вопрос следователя: «в обязанности работодателя входит: организация труда работника, создание условий для безопасного и эффективного труда, своевременная выплата обусловленной трудовым договором заработной платы, обеспечение безопасных условий и охраны труда на рабочем месте с предоставлением компенсаций работнику за тяжелые работы и работы с вредными или опасными условиями труда. Поясните, выполнялись ли указанные обязанности работодателем?», ответила что из-за отсутствия <ФИО2> на рабочем месте, указанные обязанности не могли выполнятся. На вопрос следователя: «согласно п. 4.1 трудового договора, режим работы составляет: 5-ая рабочая неделя; 8 часовой рабочий день. Что Вы можете пояс-нить по данному поводу?», ответила, что <ФИО2> должна была посещать место осуществления трудовой деятельности в период с понедельника по пятницу. Рабочий день должен был начинаться с 09 часов 00 минут и оканчиваться в 17 часов 00 минут. На вопрос следователя: «осуществлялся ли учет работников, прибывших на место работы и убывших с работы? Если да, то кто являлся ответственным за его выполнения и вносились указанным лицом сведения о <ФИО2>? Если нет, по какой причине такой учет не велся?», ответила, что учет работников, прибывших на место работы и убывших с работы велся в электронном виде и представляет собой табели учета рабочего времени. Иных учетов, в том числе и бумажных - не велся. По мере необходимости, можно было распечатать табели учета рабочего времени с электронного носителя. На вопрос следователя: «согласно трудовому договору, с работни-ком <ФИО2> заключены трудовые отношения. В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Поясните, представляли ли Вы или ФИО7 работу <ФИО2>? Если нет, то по какой причине?», ответила что она не предоставляла <ФИО2> работу, обусловленную трудовых договором, поскольку та не вышла на работу. В связи с отсутствием той, работу той выполняли другие люди, в том числе и ФИО7 Поскольку тот вел проект, тот и обладает информацией о лицах, кто осуществлял данную работу. На вопрос следователя: «при заключении трудовых отношений с <ФИО2>, работодатель фактически мог предоставить работу, обусловленную трудовым договором? Если да, то по какой причине указанная работа не представлялась <ФИО2> Если нет, то по какой причине Вы нанимали указанного сотрудника на должность «Инженера-эколога»?, ответила, что да, при приеме на работу <ФИО2> у ООО «АКСМ» имелась для той работа, в том числе и входящая в трудовые обязанности. Указанная работа той не представлялась, поскольку та отсутствовала на рабочем месте и не выполняла свои трудовые обязанности. На вопрос следователя: «Вы можете назвать, какие именно работы должны были предоставляться <ФИО2>?», ответила что между ООО «АКСМ» и иными организациями были заключены до-говоры на выполнение работ, в том числе и проектных, но поскольку ФИО7 их вел, тот и сможет пояснить, какие именно это были работы. На вопрос следователя: «Вам известно, выполняла ли <ФИО2> какую-либо работу по поручению <ФИО3>?», ответила что нет, <ФИО2> не выполняла никакую работу по поручению <ФИО3>, поскольку не приступила к трудовой деятельности. На вопрос следователя: «согласно мате-риалам уголовного дела, <ДАТА35>, в электронную трудовую книжку <ФИО2> внесена запись об увольнении той по собственному желанию. В настоящее время указанная запись имеется в электронной трудовой книжке?», ответила что не знает, она не может сейчас ответить. на вопрос следователя: «Согласно показаниям, данным Вами в ходе допроса в качестве подозреваемой от 03.08.2022, Вы пояснили, что заявление от <ФИО2> об ее уволь-нении по собственному желанию не получали, внесение записи в электронную трудовую книжку было осуществлено по инициативе работодателя. По какой причине работодатель не сообщил <ФИО2> об ее увольнении и не предпринял мер к ознакомлению последней с приказом об увольнении?», ответила что она не сможет пояснить, поскольку она уже не помнит. На вопрос следователя: «осуществлялись ли отчисления налогов за <ФИО2> в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА3>?», ответила что ей об этом неизвестно. Поскольку зарплата ей не начислялась из-за ее отсутствия на рабочем месте, думает, что нет. На вопрос следователя: «по какой причине и кем вносились корректирующие сведения в налоговой об изменении суммы платежа по <ФИО2>?», ответила что ей об этом ничего неизвестно. На вопрос следователя: «в ходе обыска по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30/5, офис 101, изъята различная документация, в том числе и оригиналы табелей учета рабочего времени: <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> КСМ 00000002 от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, на <ФИО2> Подтверждает факт ее отсутствия на рабочем месте. В указанных документах имеются сведения о дате составления документа. Поясните, время составление табелей учета рабочего времени соответствует времени их фактического составления?», ответила что все табеля учета рабочего времени в ООО «АКСМ» ведутся в электронном виде. В случае, если возникла необходимость в предоставлении указанных табелей учета рабочего времени, те распечатываются и предоставляются. Весь документооборот ООО «АКСМ» велся и ведется в электронном виде. На вопрос следователя: «составлялись ли иные табели учета рабочего времени на <ФИО2>?», ответила что нет, не составлялись. На вопрос следователя: «поручали ли Вы какую-либо иную работу, не связанную с выполнением трудовой деятельности <ФИО2>?», ответила что нет, поскольку та отсутствовала на работе и та-кая работа той не поручалось. На вопрос следователя: «с <ДАТА4> по <ДАТА3> Вы выезжали в командировку? Если да, то с кем?», ответила что не помнит. На вопрос следователя: «выезжал ли ФИО7 в командировку с <ДАТА4> по <ДАТА3>? Если да, то с кем?», ответила что не помнит. На вопрос следователя: «поручали ли Вы или ФИО7 осуществление трудовой деятельности <ФИО2> в период с <ДАТА35> по <ДАТА6>?», ответила что она никогда не поручала <ФИО2> ка-кую-либо работу, поскольку ту ни разу не видела на рабочем месте и та не приступила к трудовой деятельности. На вопрос следователя: «по какой при-чине Вы или ФИО7 не предпринимали попыток выяснить причины отсутствия <ФИО2> на рабочем месте?», она ответила, что как директор, поручила <ФИО3> выяснение причин отсутствия <ФИО2> на рабочем месте, но у него так и не получилось это выяснить. На вопрос следователя: «по какой причине Вы или ФИО7 не выясняли причины отсутствия на рабочем месте <ФИО2> через <ФИО4> А.А.?», ответила что она не знала, что <ФИО9> является знакомым <ФИО2> По какой причине этого не делал ФИО7, ей неизвестно. На вопрос следователя: «направляли ли Вы или ФИО7 письменное уведомление об увольнении <ФИО2> <ДАТА35>? Если нет, то по какой причине?, ответила что она не помнит. На вопрос следователя: «знакомили ли Вы или ФИО7 с приказом об увольнении от <ДАТА35> <ФИО2>?», ответила что лично она не знакомила <ФИО2>, поскольку первый раз ту увидела в ходе проведения очной ставки <ДАТА36> По поводу <ФИО3> пояснить не сможет, так как не знает. На вопрос следователя: «назовите точную дату восстановления на работе <ФИО2> и каким образом это произошло?», ответила что ей известно, что та была восстановлена на работе, но подробности ей неизвестны. На вопрос следователя: «имеется ли у Вас или <ФИО3> задолженность по выплате заработной платы перед иными работниками?», ответила что нет, у нее какой-либо задолженности перед работниками ООО «АКСМ» не имеется, за период ее работы в должности директора. Ей неизвестно, имеется или отсутствует задолженность по выплате заработной платы у <ФИО3> перед иными работниками. На вопрос следователя: «согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях не-законного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Поясните, Вы возместили <ФИО2> не полученный ей заработок?», ответила что поскольку <ФИО2> восстановили на работе уже после того, как она перестала быть директором, ей неизвестно, возмещали ли <ФИО2> какой-либо заработок. На вопрос следователя: «согласно ст. 72.2 ТК РФ, простой это - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В силу ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Поясните, Вы приостанавливали работы по вышеуказанным причинам?», ответила что нет, какие-либо работы по вышеуказанным причинам в ООО «АКСМ» не при-останавливались. На вопрос следователя: «поясните, заключались ли договоры между ООО «АКСМ» и иными организациями, предметом которых являлось выполнение работ по экологии в период с <ДАТА4> по <ДАТА3>?», ответила что она уже точно не помнит даты заключения договоров с иными организациями, но те заключались и работа для <ФИО2> имелась в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА3>. На вопрос следователя: «какие Вы функции выполняли в ООО «АКСМ» с момента назначения на должность директора ООО «АКСМ»? За какую деятельность Вы получали заработную плату и в каком размере та была?», ответила что в соответствии с уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> она выполняла функции общего руководства и подготовка приемо-сдаточной документации. Следователем вскрывается полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом. Из вскрытого пакета извлекаются следующие документы: оригинал договора поставки материалов <НОМЕР> 12-25 от <ДАТА38> на 1 л.; оригинал договора поставки материалов <НОМЕР> 12-27 от <ДАТА39> на 1 л.; оригинал акта сверки за период 4 квартал 2021 на 1 л.; оригинал договора подряда <НОМЕР> 25/СМ на выполнение ремонтно-отделочных работ в офисном помещении от <ДАТА40> на 4 л.; оригинал договора строительного подряда <НОМЕР> 23с/1015/22 от <ДАТА41> с приложениями на 24 л.; оригинал до-говора поручительства <НОМЕР>/2022-СМР-П от <ДАТА38> на 3 л.; оригинал до-говора субподряда <НОМЕР>/2022-СМР от <ДАТА38> с приложениями на 56 л.; оригинал договора <НОМЕР> 542/пр-21 на выполнение проектных работ от <ДАТА42> с приложениями на 17 л.; оригинал договора <НОМЕР> Ф-040422/К3 возмездного оказания услуг от <ДАТА43> с приложениями и счет-фактурой на 8 л. Указанные документы предъявлены на обозрение свидетелю <ФИО3>, после чего задается вопрос: Согласно договору подряда <НОМЕР> 25/СМ на выполнение ремонтно-отделочных работ в офисном помещении от <ДАТА40> подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы по адресу: г. <АДРЕС>, пр. 40-летия Победы, д. 37/2. Заказчиком являлось ООО «АКСМ» в лице директора <ФИО3> Поясните, что находится по указанному адресу?», ответила что она не помнит данный договор и не знает, что находится по данному адресу. На вопрос следователя: «по договору строи-тельного подряда <НОМЕР> 23с/1015/22 от <ДАТА41> предусматривались работы, входящие в трудовую деятельность <ФИО2>? Если да, то поручались ли <ФИО2> какие-либо работы по заключенному договору?», ответила что поскольку она исполняла обязанности директора до <ДАТА3>, ей неизвестно про этот договор. На вопрос следователя: «По договору субподряда <НОМЕР>/2022-СМР от <ДАТА38>, предусматривались работы, входящие в трудовую деятельность <ФИО2>? Если да, то поручались ли <ФИО2> какие-либо работы по заключенному договору?», ответила что данным договором не предусматривались работы, предназначенные для выполнения <ФИО2>, соответственно какие-либо работы по указанному договору ей не поручались. На вопрос следователя: «что Вы можете пояс-нить про договор поручительства <НОМЕР>/2022-СМР-П от <ДАТА38>?», ответила что уже не помнит про данный договор. На вопрос следователя: «по договору <НОМЕР> 542/пр-21 на выполнение проектных работ от <ДАТА42> предусматривались работы, входящие в трудовую деятельность <ФИО2>? Если да, то поручались ли <ФИО2> какие-либо работы по заключен-ному договору?», ответила что конкретно этот договор она уже не помнит, но в рамках любых проектных работ необходимо осуществление трудовой деятельности работника, работающего инженером-экологом. На вопрос следователя: «согласно предмету договора <НОМЕР> Ф-040422/К3 возмездного оказания услуг от <ДАТА43>, исполнитель в лице ООО «АКСМ» обязуется оказать услуги по экологическому аудиту разделов проектной документации … в части воздействия проектируемого объекта на атмосферный воздух и аварийных ситуаций согласно техническому заданию. Поясните, выполнение работ по указанному договору входит в трудовые обязанности инженера-эколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно <ФИО2>? Если да, то поручались ли <ФИО2> какие-либо работы по заключенному договору?», ответила что по указанному договору инженер-эколог <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно <ФИО2> должна была осуществлять трудовую деятельность, но по причине отсутствия той на рабочем месте, та их не выполнила, а выполнили другие люди. На вопрос следователя: «не связанно ли отсутствие какой-либо работы <ФИО2> по указанному договору из-за ее увольнения <ДАТА35>, то есть до заключения договора?», ответила что та просто отсутствовала на рабочем месте. На вопрос следователя: «согласно акту приемки-передачи выполненных работ (услуг) от 28.01.2022, услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> Ф-010921 от 01.09.2021 выполнены. Согласно краткому содержанию (описанию) услуг, проведена обработка экологической документации хозяйственной деятельности различных объектов, для выявления возможных ошибок, недочетов, прогнозирования рисков, а также формирования рекомендаций по перспективной работе в целях модернизации системы управления, снижения или снятия возможных рисков в области экологии. Поясните, в оказанные работы по договору <НОМЕР> Ф-010921 от 01.09.2021, входило ли выполнение работ, связанных с экологией? Если да, то поручались ли те <ФИО2>?», ответила что да, должна была принимать участие в работах по договору, однако, в связи с ее отсутствием на рабочем месте, той работа никакая не поручалась. ФИО7 более подробно может пояснить, поскольку тот занимался данным направлением. Следователем вскрывается полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом. Из вскрытого пакета извлекается оригинал приказа <НОМЕР> «О вступлении в должность директора общества», согласно которому <ФИО1> во исполнения решения единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА34> вступила в должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1 л.; оригинал приказа <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому во исполнение протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> внеочередного общего собрания участников, ФИО7 вступил в должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1 л.; оригинал протокола <НОМЕР> внеочередного общего собрания участников ООО «АКСМ» от <ДАТА3>, согласно которому полномочия директора <ФИО1> прекращены и возложены на <ФИО3>, на 1 л. Первоначальная упаковка упаковывается и опечатывается биркой с пояснительным текстом способом, исключающим доступ к содержимому упаковки. Извлеченные документы предъявляются на обозрение подозреваемой <ФИО1>, после чего задается вопрос: Согласно указанным документам, Вы вступили в должность директора ООО «АКСМ» <ДАТА34>, а <ДАТА3> полномочия директора прекращены и возложены на <ФИО3> Согласно при-казу <НОМЕР> от <ДАТА19>, ФИО7 вступили в должность директора ООО «АКСМ». Кто фактически исполнял обязанности директора ООО «АКСМ» в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА19>?, ответила, что она исполняла обязанности директора ООО «АКСМ» с <ДАТА34> по <ДАТА3>. Поскольку <ФИО3> были поданы сведения о смене директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> тот только <ДАТА19> вынес приказ о своем назначении, то есть после внесения соответствующих сведений. Фактически, в период с <ДАТА3> по <ДАТА19> исполнял обязанности ФИО7 На вопрос следователя: «согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Поясните, по какой причине Вами не был аннулирован трудовой до-говор?», ответила что она точно не помнит причину. На вопрос следователя: «согласно Вашим показаниям, <ФИО2> отсутствовала на рабочем месте. Кто выполнял трудовую деятельность, входящие в понятие «трудовые обязанности» вместо <ФИО2> в период с <ДАТА4> по <ДАТА3>?», ответила, что работу, которую должен был выполнять инженер-эколог, выполняли иные люди, в том числе и ФИО7 Ранее она уже поясняла про это. На вопрос следователя: «поясните, где именно должно было находиться рабочее место <ФИО2>?», ответила, что по юридическому адресу организации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30/5, офис 101. Рабочее место <ФИО2> располагалось рядом с рабочим местом бухгалтера ООО «АКСМ». На вопрос следователя: «поясните, где рас-полагалось Ваше рабочее место?», ответила что «по юридическому адресу организации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30/5, офис 101. Рабочее место располагалось в данном офисе. На вопрос следователя: «поясните, где располагалось рабочее место <ФИО3>?», ответила что по юридическому адресу организации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30/5, офис 101, за одним из столов, который не был занят ей, бухгалтером и инженером-экологом. На вопрос следователя: «иные организации, в том числе и работники данных организаций, имели ли рабочее место по юридическому адресу организации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30/5, офис 101?», ответила что, насколько она помнит, там были зарегистрированы иные организации, но фактически их там не было. Там всего было 5 столов. За 5 столом никто не сидел. На вопрос следователя: «исходя из Ваших показаний, в офисе должны были располагаться 4 рабочих места работников ООО «АКСМ». Также, там имелось рабочее место, о котором Вам ничего неизвестно. В настоящее время Вы сможете указать на рабочие места работников ООО «АКСМ» в офисе?», ответила что если ничего не изменилось, то да. Если поменялось, то нет. На вопрос следователя: «согласно заключению эксперта <НОМЕР> 168/1680 от 30.08.2022, с расчетного счета ООО «АКСМ» за период с <ДАТА44> по <ДАТА45> имелись следующие расходы: - <ДАТА46> сумма в размере 145 000 рублей расходована под отчет; - <ДАТА47> сумма в размере 300 000 рублей получено наличными через <ФИО1>; - <ДАТА48>, суммы в размере 10 000 рублей, 10 000 рублей, 70 000 рублей получены наличными через <ФИО1>; - <ДАТА48> суммы в размере 100 000 рублей, 270 000 рублей расходованы сотрудниками подотчет; - <ДАТА49> сумма в размере 180 000 рублей расходована сотрудниками подотчет; <ДАТА50> сумма в размере 25 000 рублей получены наличными через <ФИО1> и иные схожие операции. На какие цели происходило расходование денежных средств?», ответила, что расходование денежных средств происходили на рабочие нужды организации. Бухгалтер <ФИО5> выдавала данные денежные средства и после их траты, в подтверждения той же отдавались необходимые чеки для ведения бухгалтерского учета. На вопрос следователя: «где именно хранились данные чеки и документы, подтверждающие расходование денежных средств?», ответила что это может пояснить <ФИО5> Где те могут находиться в настоящее время - ей неизвестно. На вопрос следователя: <ДАТА55> в ходе обыска по в ООО «АКСМ» были изъяты табели учета рабочего времени на <ФИО2> в период времени с октября 2021 года по январь 2022 года. <ДАТА35> в электронную трудовую книжку <ФИО2> была внесена запись об ее увольнении, которая в настоящее время удалена <ФИО3> и соответственно, <ФИО2> была восстановлена на работе в должности инженера-эколога. Поясните, велись ли табели учета рабочего времени в период с января 2022 года по <ДАТА3> и известно ли Вам, велись ли те в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА6>?», ответила что она точно не помнит, велись ли табели учета рабочего времени в период с января 2022 года по <ДАТА3>. Ей неизвестно, велись ли те в период с <ДАТА3> по <ДАТА6>. На вопрос следователя: «Вы можете назвать всех работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> кто работал в период времени с <ДАТА34> по <ДАТА3>», ответила что да, она в качестве директора, <ФИО5> в должности бухгалтера, ФИО7 в должности коммерческого директора и по совместительству заместитель директора по производственной части, <ФИО17> в должности электрика или электромонтажника. Также принята на работу <ФИО2>, но фактически работу та не осуществляла. На вопрос следователя: «имелись ли в период Вашей трудовой деятельности в лице директора ООО «АКСМ» иные офисы, кроме расположенного по юридическому адресу?», ответила что указанный вопрос можно уточнить у <ФИО3> Она не может вспомнить, имелись ли иные офисы ООО «АКСМ». На вопрос следователя: «Вам предъявляется ответ МИФНС <НОМЕР> России по <АДРЕС> области от <ДАТА32> <НОМЕР>-76/0704дсп, согласно которому Вами в налоговый орган <ДАТА27> и <ДАТА25> ООО «АКСМ» поданы сведения о доходе работника <ФИО2> в сумме 6666,67 рублей за 2021 г., <ДАТА29> о доходе данного работника в размере 583 рубля, как вы можете это пояснить?», ответила что данные сведения были поданы ей и бухгалтером <ФИО18>ошибочно. На вопрос следователя: «Вам предъявляется ответ ОПФР России по <АДРЕС> области от <ДАТА22> <НОМЕР>, согласно которому подтвержден факт трудоустройства в ООО «АКСМ» работника <ФИО2> с октября 2021 г. по август 2022 г., как вы можете это пояснить?», ответила что аналогично. На вопрос следователя: «каким образом осуществлялось ведение табелей учета рабочего времени в период Вашего руководства ООО «АКСМ»?», ответила что данные табели учета рабочего времени велись бухгалтером <ФИО5> в электронной форме. На вопрос следователя: «по какой причине в прокуратуру <АДРЕС> района и в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области представлены различные табели в отношении <ФИО2>?», ответила что в ГИТ РО с августа 2022 г. по настоящее время она табели не подавала и не имела возможности их подавать, так как уже не являлась директором ООО «АКСМ». На вопрос следователя: «вам предъявляются табели учета рабочего времени по <ФИО2> с октября 2021 г. по май 2022 г., извлеченные из базы данных 1С: Предприятие по ООО «АКСМ» из системного блока персонального компьютера, изъятого в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым <ФИО2> выходила на работу, а также ей предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, как вы можете это пояснить?», ответила что она не может ответить на данный вопрос, данные табели видит впервые, что именно было в базе данных на момент ее скачивания и распечатки, ей не известно. На вопрос следователя: «вам предъявляются табели учета рабочего времени по <ФИО2> с октября 2021 г. по ноябрь 2022 г., извлеченные из архива от <ДАТА65> базы данных 1С: Предприятие по ООО «АКСМ» из системного блока персонального компьютера, изъятого в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым <ФИО2> выходила на работу как вы можете это пояснить?», ответила что она не может ответить на данный вопрос, данные табели видит впервые, что именно было в базе данных на момент ее скачивания и распечатки, ей не известно. Объективными доказательствами по данному эпизоду являются: - заключение технической судебной экспертизы документов 4458, 4459/05-1 от <ДАТА22> и дополнительной финансово-экономической судебной экспертизы <НОМЕР> 216/1728 от 30.11.2022; - протокол выемки от <ДАТА31>, в ходе которой у потерпевшей <ФИО2> изъят мобильный телефон «IPone XS max» (т. 1, л.д. 200-203); - протокол осмотра предметов от <ДАТА31>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «IPone XS max», изъятый у потерпевшей <ФИО2>, в котором обнаружена переписка электронной почты между ней и <ФИО3> от <ДАТА52>, <ДАТА53> и <ДАТА54> (т. 1, л.д. 204-211); - вещественное доказательство - мобильный телефон «IPhone XS max», изъятый у потерпевшей <ФИО2> (т. 1, л.д. 212); - протокол обыска от <ДАТА55> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30/5, оф. 101, в офисе ООО «АКСМ» (т. 1, л.д. 218-230); - протокол осмотра предметов от <ДАТА56>, в ходе которого осмотрены документы, изъятые <ДАТА55> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30/5, оф. 101, в офисе ООО «АКСМ» (т. 1, л.д. 218-230); - протокол о признании предметов и документов вещественными доказательствами от <ДАТА57> (т.2, л.д. 1-7); - протокол выемки от <ДАТА58>, в ходе которой у потерпевшей <ФИО2> изъята флеш-карта «Apacer» (т. 2, л.д. 11-14); - протокол осмотра предметов от <ДАТА59> (т. 2, л.д. 15-25); - вещественное доказательством - флеш-карта «Apacer (т. 2, л.д. 26); - протокол выемки от <ДАТА59>, в ходе которой у свидетеля <ФИО3> изъята копия устава ООО «АКСМ» от <ДАТА3> (т. 2, л.д. 30-33); - протокол осмотра предметов от <ДАТА59>, в ходе которого осмотрена копия устава ООО «АКСМ» от <ДАТА3> (т. 2, л.д. 34-36); - вещественное доказательство - копия устава ООО «АКСМ» от <ДАТА3> (т. 2, л.д. 56, 37-55); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА60>, в ходе которого осмотрена квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> по месту жительства потерпевшей <ФИО2> (т. 2, л.д. 57-69); - протокол выемки от <ДАТА61>, в ходе которой в офисе ООО «АКСМ» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30/5, оф. 101, обнаружен и изъят системный блок персонального компьютера «hp» с/н 4CH5082VXK (т. 2, л.д. 72-77); - протокол выемки от <ДАТА62>, в ходе которой в помещении Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 87/65, обнаружены и изъяты 7 табелей учета рабочего времени инженера-эколога ООО «АКСМ» <ФИО2> <НОМЕР><НОМЕР>-КСМ00000008 (т. 2, л.д. 80-82); - протокол осмотра предметов от <ДАТА63>, в ходе которого осмотрен системный блок персонального компьютера «hp» с/н 4CH5082VXK (т. 2, л.д. 83-111); - протокол осмотра предметов от <ДАТА64> (т. 2, л.д. 129-143); - вещественное доказательство - системный блок «HP» s/n 4CH5082VXK; 7 табелей учета рабочего времени инженера-эколога ООО «АКСМ» <ФИО2> <НОМЕР><НОМЕР>-КСМ00000008 представленные свидетелем ФИО7 в ГИТ РО; 11 табелей учета рабочего времени инженера-эколога ООО «АКСМ» <ФИО2>, обнаруженные в указанном системном блоке в виде PDF-файлов и распечатанные в ходе его осмотра <НОМЕР><НОМЕР>-КСМ00000008, КСМ00000010-КСМ00000012; 11 табелей учета рабочего времени инженера-эколога ООО «АКСМ» <ФИО2>, обнаруженных в ИБД «1С» в указанном системном блоке и распечатанных в ходе его осмотра; 2 табеля учета рабочего времени инженера-эколога ООО «АКСМ» <ФИО2>, обнаруженные в ИБД «1С» (архив от <ДАТА65>) в указанном системном блоке и распечатанные в ходе его осмотра (т. 2, л.д. 144-145); - заявление <ФИО2> на имя прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА66> о невыплате ей заработной платы ООО «АКСМ» (т. 1, л.д. 19-20); - приказ <НОМЕР> 6 от <ДАТА4> ООО «АКСМ» о приеме на работу <ФИО2> на должность инженера-эколога (т. 3, л.д. 26); - трудовой договор <НОМЕР> КСМ 0000006 от <ДАТА4> между ООО «АКСМ» и <ФИО2> о принятии на работу последней на должность инженера-эколога (т. 3, л.д. 27-28); - положение об оплате труда в ООО «АКСМ» от <ДАТА67>, в соответствии с п. 8.8 которого выплата зарплаты за текущий месяц производится 30 числа расчетного месяца (аванс) и 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет) (т. 3, л.д. 29-34); - приказ <НОМЕР> о вступлении <ФИО3> от <ДАТА19> в должность директора ООО «АКСМ» (т. 1, л.д. 244); - протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> внеочередного общего собрания участников <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с которым полномочия директора общества <ФИО1> прекращены, полномочия директора возложены на <ФИО3> (т. 1, л.д. 243); - ответ МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР>-76/0704дсп от <ДАТА32> (т. 1, л.д. 186-187); - ответ ГУ ОПФР по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА22> (т. 1, л.д. 189-192); - ответ филиала <НОМЕР> ГУ РГО ФСС РФ <НОМЕР> от <ДАТА68> (т. 2, л.д. 194-196); - табель учета рабочего времени инженера-эколога ООО «АКСМ» <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР>КСМ00000002 от <ДАТА10>, <НОМЕР>КСМ00000003 от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА69>(т. 3, л.д. 22-25);

по эпизоду за использование заведомо подложного документа:

- показаниями потерпевшей <ФИО2> допрошенной в ходе судебного заседания согласно которым в сентябре 2021 года, ей предложили устроиться на работу, она уволилась с прошлой работы, где у нее была стабильная зарплата и <ДАТА15>, она подала и подписала заявление о приеме на работу. После ФИО7 на электронную почту отправил ей трудовой договор, она его подписала передала <ФИО3>, вскоре ей вернули оригинал трудового договора. В ООО «АКСМ» она была в должности инженера-эколога, ФИО7 направлял ей на электронную почту методички для изучения, примеры работ, которые она должна была делать и она изучала данные материалы. Также к ней приходили со следственного комитета, просматривали компьютер, что у нее есть материалы рабочие, которые она сама изучала. И все время ФИО7 говорил ей, что сейчас работы нет, подожди все будет. Обещания были, что она зарплату получать будет около пятидесяти-семидесяти тысяч рублей и плюс премии от выполненной работы, но все время были ожидания, а в итоге в феврале 2022 года, ей нужно было подавать декларацию по возврату 2-НДФЛ за квартиру. Я захожу в личный кабинет налоговой, выгрузить справку 2-НДФЛ , и она узнает, что она еще и уволена 25 января, без причин, причем я 25 января она на электронную почту отправляла через <ФИО4> Алексея, документы, которые сам подсудимый в вотсапе попросил сделать, правда не по экологии , а по строительству, то есть найти технику строительную. Именно в этот день она работу производила, все делала и он меня уволил задним числом, то ли не задним ей не известно. Когда ему задали вопрос, он сказал, что это все временно, пока идет реорганизация организации, что они меняют директора и всех вернем назад. Однако, после на работу ее не вернул и везде ее заблокировал, перестал на связь выходить. Она подала заявление в ОБЭП областной в г. <АДРЕС> написала заявление, и когда ему оттуда позвонили, ФИО7 ей прозвонил и предложил закрыть вопрос наличными все деньги по зарплате, но она попросила перевести все как положено на карту. Вскоре он начал ей угрожать, что испортит ей всю трудовую. В итоге позже когда она была в прокуратуре с помощником прокурора <АДРЕС> района на допросе с ним, прокурор проверял предоставленные документы. Вскоре она взяла и сама написала заявление на увольнение, через какое-то время помощник прокурора ей позвонил и сообщил, что вас устроили обратно на работу, она ответила, что меня никто не уведомлял, что она принята назад на работу и уже новым директором, то есть они сами там все делали, документы меняли. Она написала заявление на увольнение, отправила ФИО7 курьером лично в г. <АДРЕС>, по его юридическому адресу, отправила ему по электронной почте это заявление, на два адреса, личную и на почту ООО «АКСМ» и также отправила на два номера телефона по вотсап, данное заявление об увольнении. То есть она отправляла заявление всеми способами, которые были возможны. В итоге на заявление никакого ответа не поступило, плюс она на этот момент лежала в областной больнице с ребенком и у нее был открытий больничный лист, поэтому лично она не могла отвезти заявление, а также больничный лист не был оплачен. В августе она также узнала, что ее уволили с работы, что ФИО7 опять восстановил ее, потом опять уволил, просто игрался с ней. Также она писала <ФИО3> на вотсап по поводу выплат двух больничных листов, но ответа также не поступило. Пока она не написала жалобу в ФССП о том, что больничный лист ей не выплачивается, а уже через день он ей позвонил и спросил расчётный счет для зарплаты, хотя данные у него были. В сентябре 2022 года я только получила больничный лист. Заработная плату она не получала задолженность в общей сумме в общей сумме 156 000 рублей -показаниями свидетеля <ФИО4> А.А допрошенного в ходе судебного заседания согласно которым, он знаком со ФИО7 и <ФИО2>, со ФИО7 в определенный период времени были дружеские отношения, она вместе взаимодействовали по работе, ездили в командировки, в общем были хорошими друзьями, он помогал ФИО7, в строительных проектах, возил его и вместе с ним присутствовал на рабочих встречах в разных городах по проектам, помогали друг другу с проектами. Вскоре ФИО7 в одностороннем порядке прекратил общение и везде его заблокировал, в ходе их совместной работы, он знал с кем он общался и знал, что потерпевшая работает экологом у ФИО7, были большие планы на счет того, чтобы заниматься проектной документацией. ФИО7 неоднократно разговаривал с потерпевшей расспрашивая ее, что она умеет делать, какие способности у нее есть. На этом фоне ФИО7, говорил, что нужно развивать компанию «АКСМ», чтобы набирать штаб людей, уходить от строительных работ и переходить в более проектные работы. Поэтому потерпевшей была предложена должность инженера- эколога, подсудимый сказал, что предоставит всю документацию какая нужна, чтобы она изучала и подготавливалась к работе, также в планах у <ФИО3> было сделать в офисном помещении сделать ремонт, закупить компьютерную технику, все необходимое для работу проектировщиков в будущем. Так потерпевшую пригласили на работу обещая ей , что она будет зарабатывать все больше и больше, а в последствии она будет начальником отдела по экологии. <ФИО2> была принята на роботу, примерно в 2021 году, ей было обещано, что она будет получать 35 000 рублей, а в дальнейшем будет до 70 000 и 100 000 рублей, что работы будет очень много и ей даже отдыхать некогда будет, первое время работа должна была быть дистанционной, она должна была дома подготавливать и изучать материалы, также проходить вебинары, задания ФИО7 она выполняла, однако заработную плату ФИО7 не платил. показаниямисвидетеля <ФИО5> допрошенной в ходе судебного заседания согласно которым она является бухгалтером <ОБЕЗЛИЧЕНО> табели не велись, когда трудовая инспекция их потребовала их в экселе сделали, и поскольку потерпевшая не ходила на работу в данных табелях проставили невыходы по невыясненным причинам, поскольку <ФИО2> на работу не ходила, свидетель ее не разу не видела, заработная плата не платилась. Трудовую книжку потерпевшая не предоставляла, поэтому в ней нет записи о принятии на работу. Заявление от нее было, и приказ о зачислении ее на работу был. За прогулы ее не увольняли, потому что директор сказал- зачем портить ей трудовую книжку.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО5> в части о том, что она является первым учредителем ООО «АКСМ». Указанную организацию она зарегистрировала в качестве юридического лица в <ДАТА16> году. До 2021 года она являлась единственным ее учредителем. В 2021 году <ФИО1> выкупила у нее долю в размере 33 процентов. В настоящее время она уже не работает в указанной организации с <ДАТА17> В мае 2020 года на должность производителя работ пришел <ФИО3> Кирилл Юрьевич. Уже в апреле 2021 года тот был переведен на должность коммерческого директора ООО «АКСМ». В феврале 2021 года на должность директора ООО «АКСМ» вступила <ФИО1>, которая проработала в указанной должности до <ДАТА18> Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА19>, ФИО7 вступил в должность директора ООО «АКСМ». На момент ее увольнения, согласно штатному расписанию, в ООО «АКСМ» имелись должности: бухгалтер, на которой она осуществляла свою трудовую деятельность; директор, инженер по проектированию - 3 должности; инженер-эколог; коммерческий директор; подсобный рабочий; производитель работ и электрик. Юридический адрес ООО «АКСМ»: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30/5, офис 101. ООО «АКСМ» занимается строительством и проектно-изыскательскими работами. Основным видом деятельность организации является: Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. Примерно в октябре 2021 года, ФИО7 принес ей документы: заявление <ФИО2> о приеме на работу на должность инженера-эколога, под-писанный трудовой договор с <ФИО2> и попросил ее провести процедуру оформления приема той на работу. Она внесла указанные сведения в электронную программу организации. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО8> о том, что ему знакомо ООО «АКСМ» с мая 2021 г., когда он познакомился со ФИО7, который на то время работал в данном обществе в должности коммерческого директора. В конце января 2022 г., когда он и <ФИО3> находились в г. <АДРЕС> на очередных переговорах, вместе с ними был <ФИО9>, с которым он познакомился незадолго до данной поездки, ему было известно, что тот, как и он, являлся неофициальным работником ООО «АКСМ» по предложению <ФИО3>, и в это время возникла необходимость в подписании договора подряда, и возникла необходимость в его проверке и при необходимости корректировки и правки. <ФИО4> ему сообщил, что в ООО «АКСМ» официально работает ранее незнакомая ему <ФИО2>, как затем он узнал гражданская жена того, в должности эколога, а также по совместительству (официально или нет он не знает), как юрист-делопроизводитель, в связи с чем проект договора нужно направить ей для проверки. <ФИО3> затем также ему подтвердил, что <ФИО2> работает в ООО «АКСМ» и занимается проверкой договоров. Кроме того, он видел, что <ФИО4> по телефону просил <ФИО2> подавать заявки на пропуски для них троих в различные режимные объекты, какие именно он уже не помнит, где располагались потенциальные заказчики, что та как он понимал и делала, так как на момент их визитов пропуска для них были готовы. В ходе разговоров <ФИО3> ему подтверждал, <ФИО2> является ценным работником, поскольку по профилю работы востребованы ее знания как в экологии, так и юриспруденции. Находясь в г. <АДРЕС>, он видел, что <ФИО3> с ноутбука, кому он принадлежит он точно не знает, смотрел отредактированный, как он понимал <ФИО2>, текст проекта договора, кто и как ей направлял первоначальный текст он точно не помнит, может быть и он. Какую еще <ФИО2> выполняла работу для <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не знает, с какой даты та там работала, он не знает. Кроме того, со слов <ФИО4>, <ФИО3> не платил заработную плату и <ФИО2>, постоянно обещая вскоре выплатить, но не делала этого. о какой именно даты <ФИО2> работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и других обстоятельств ее трудовой деятельности, в том числе какую работу та выполняла в качестве эколога, он точно не знает. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО12> о том, что она работает в должности начальника отдела ОПФР в <АДРЕС> области с <ДАТА20> В ее обязанности входит отработка запросов внешних организаций, контроль за их исполнением и т.д. По поводу организации ООО «АКСМ» ИНН <НОМЕР> может пояснить, что данная организация представила в ОПФР по РО с <ДАТА21> по <ДАТА22> сведения на застрахованных лиц, в том числе на работника <ФИО2>, <ДАТА23> г.р., а именно подтверждение факта ее работы в ООО «АКСМ» с октября 2021 г. по август 2022 г. Точные даты и время работы не предоставляются, для подтверждения факта работы в конкретном месяце достаточно подтверждения работы хотя бы в его один день. Администрированием сведений о выплатах работникам, в том числе заработной платы, занимаются налоговые органы, и в ОПФР данная информация поступает от них, в связи с чем на момент подготовки ответа от <ДАТА22> <НОМЕР> по <ФИО2> сумм выплат не имеется, так как данная информация является актуальной на дату ответа. На каком основании той не были осуществлены выплаты либо те были, но затем были скорректированы, в ОПФР сведений не имеется, так как это не относится к их компетенции. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО13> о том, что он работает государственным налоговым инспектором МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области с <ДАТА24> В его обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам предоставления информации и т.д. В инспекции имеется следующая информация о произведенных ООО «АКСМ» ИНН <НОМЕР> начислениях на <ФИО2> ИНН <НОМЕР> за период с октября 2021 года, в том числе с учетом вносимых корректирующих сведений: по форме <НОМЕР> (ежегодный): <ДАТА25> обществом был представлен первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц начисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 г. со справкой о доходах и суммах налога физического лица <ФИО2> согласно которой сумма дохода составила 6666.67 руб. <ДАТА26> налоговым агентом ООО «АКСМ» сдан корректирующий рас-чет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 г. с корректирующей справкой о доходах и суммах налога физического лица <ФИО2>, согласно которой данные были откорректированы, сумма дохода - 0 руб. Расчет по страховым взносам (ежеквартальный): <ДАТА27> налоговым агентом был представлен первичный «Расчет по страховым взносам» за 12 месяцев 2021 г. Согласно раздела 3 расчета сумма выплат в пользу физического лица <ФИО2> составила 6666.67 р. (сумма страховых взносов - 1466.67 р., в том числе за 10-й месяц - 1466.67р.). <ДАТА28> сдан корректирующий «Расчет по страховым взносам» за 12 месяцев 2021 г. с корректировкой данных в отношении <ФИО2>, согласно уточненного расчета сумма выплат в пользу <ФИО2> - 0 руб. <ДАТА29> налоговым агентом был представлен первичный «Расчет по страховым взносам» за 1 квартал 2022 г. Согласно раздела 3 расчета сумма выплат в пользу физического лица <ФИО2> составила 583 р. (сумма страховых взносов - 128.26 р., в том числе за 1-й месяц - 128.26р.). <ДАТА30> сдан корректирующий «Расчет по страховым взносам» за 1 квартал 2022 г. с корректировкой данных в отношении <ФИО2>, согласно уточненного расчета сумма выплат в пользу <ФИО2> - 0 руб. <ДАТА31> налоговым агентом был представлен первичный «Расчет по страховым взносам» за 1 полугодие 2022 г. Согласно раздела 3 расчета вы-платы в пользу <ФИО2> не производились. <ДАТА32> представлен первичный «Расчет по страховым взносам» за 9 месяцев 2022 г. Согласно раздела 3 расчета выплаты в пользу <ФИО2> не производились. Таким образом, согласно представленным первичным расчетам по форме <НОМЕР> и Расчета по страховым взносам, заработная плата работнику <ФИО2> начислялась (выплачивалась ли фактически не известно), а с <ДАТА26> ООО «АКСМ» внесены корректировки о не начислении данному работнику заработной платы. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО14> о том, что она работает в должности главного специалиста ОАО «Донагропромснаб» с августа 2012 г. В ее обязанности входит договорное и юридическое сопровождение деятельности общества по сдаче в аренду недвижимого имущества. В их компании с октября 2019 г. по октябрь 2021 г. работала <ФИО2> в должности эколога, в обязанности которой входила сдача отчетов по экологии, выполнение поручений руководства и т.д. Офис находился и находится по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 150. К выполнению своих трудовых обязанностей та относилась добросовестно, характеризуется положительно как исполнительный, трудолюбивый и ответственный работник. Прогулов и иных нарушение трудовой дисциплины та ни-когда не допускала, уволилась по собственному желанию. Об обстоятельствах дальнейшей трудовой деятельности той ей ничего не известно. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО19> о том, что он работает в должности старшего помощника прокурора <АДРЕС> района с <ДАТА70> В его обязанности в 2022 г. входило в том числе осуществление надзора за исполнением трудового законодательства и занятости населения. Так, он проводил проверку по заявлению <ФИО2> в отношении ООО «АКСМ» по факту невыплаты ей заработной платы на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА71> В ходе проведения про-верки <ДАТА19> им был опрошен директор ООО «АКСМ» ФИО7, который в <ДАТА7>, в рабочее время, точно не помнит, в обоснование своей позиции по жалобе предоставил в прокуратуру <АДРЕС> района по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 109, для приобщения к материалам проверки с сопроводительным письмом исх. <НОМЕР> от <ДАТА7> ряд документов, в том числе 4 табеля учета рабочего времени унифицированной формы <НОМЕР> в отношении инженера-эколога ООО «АКСМ» <ФИО2>: <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11> и <НОМЕР> от <ДАТА12>, которые удостоверяют юридически значимые факты о явках и неявках работника на работу по числам месяца и данные для начисления заработной платы, и в которых бы-ли указаны сведения о невыходах <ФИО2> на работу по невыясненным причинам в период с <ДАТА4> по <ДАТА12>. Данные табели были приобщены к материалам данной проверки и впоследствии направлены в СО по <АДРЕС> району СУ СК России по <АДРЕС> области с постановлением прокурора от <ДАТА72> о направлении материала в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Оглашенными в судебном заседании показаниями специалиста <ФИО15> о том, что ознакомившись с материалами уголовного дела, он утверждает, что ООО «АКСМ» было обязано выплачивать заработную плату работнику <ФИО2> за весь период ее работы с <ДАТА4> по <ДАТА33> при таких табелях учета рабочего времени, с учетом сведений ФНС и Пенсионного фонда о наличии такого работника и начислении тому заработной платы и стажа работы. Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта <ФИО16> о том, что она, в качестве привлеченного эксперта, осуществляла проведение дополнительной финансово-экономической судебной экспертизы, выводы которой она полностью подтверждает.

Объективными доказательствами по делу являются: - заключение технической судебной экспертизы документов 4458, 4459/05-1 от <ДАТА22> и дополнительной финансово-экономической судебной экспертизы <НОМЕР> 216/1728 от 30.11.2022; - протокол выемки от <ДАТА31>, в ходе которой у потерпевшей <ФИО2> изъят мобильный телефон «IPone XS max» (т. 1, л.д. 200-203); - протокол осмотра предметов от <ДАТА31>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «IPone XS max», изъятый у потерпевшей <ФИО2>, в котором обнаружена переписка электронной почты между ней и ФИО7 от <ДАТА52>, <ДАТА53> и <ДАТА54> (т. 1, л.д. 204-211); - вещественное доказательство - мобильный телефон «IPhone XS max», изъятый у потерпевшей <ФИО2> (т. 1, л.д. 212); - протокол обыска от <ДАТА55> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30/5, оф. 101, в офисе ООО «АКСМ» (т. 1, л.д. 218-230); - протокол осмотра предметов от <ДАТА56>, в ходе которого осмотрены документы, изъятые <ДАТА55> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30/5, оф. 101, в офисе ООО «АКСМ» (т. 1, л.д. 218-230); - протокол о признании предметов и документов вещественными доказательствами от <ДАТА57> (т.2, л.д. 1-7); - протокол выемки от <ДАТА58>, в ходе которой у потерпевшей <ФИО2> изъята флеш-карта «Apacer» (т. 2, л.д. 11-14); - протокол осмотра предметов от <ДАТА59> (т. 2, л.д. 15-25); - вещественное доказательством - флеш-карта «Apacer (т. 2, л.д. 26); - протокол выемки от <ДАТА59>, в ходе которой у свидетеля <ФИО3> изъята копия устава ООО «АКСМ» от <ДАТА3> (т. 2, л.д. 30-33); - протокол осмотра предметов от <ДАТА59>, в ходе которого осмотрена копия устава ООО «АКСМ» от <ДАТА3> (т. 2, л.д. 34-36); - вещественное доказательство - копия устава ООО «АКСМ» от <ДАТА3> (т. 2, л.д. 56, 37-55); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА60>, в ходе которого осмотрена квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> по месту жительства потерпевшей <ФИО2> (т. 2, л.д. 57-69); - протокол выемки от <ДАТА61>, в ходе которой в офисе ООО «АКСМ» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30/5, оф. 101, обнаружен и изъят системный блок персонального компьютера «hp» с/н 4CH5082VXK (т. 2, л.д. 72-77); - протокол выемки от <ДАТА62>, в ходе которой в помещении Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 87/65, обнаружены и изъяты 7 табелей учета рабочего времени инженера-эколога ООО «АКСМ» <ФИО2> <НОМЕР><НОМЕР>-КСМ00000008 (т. 2, л.д. 80-82); - протокол осмотра предметов от <ДАТА63>, в ходе которого осмотрен системный блок персонального компьютера «hp» с/н 4CH5082VXK (т. 2, л.д. 83-111); - протокол осмотра предметов от <ДАТА64> (т. 2, л.д. 129-143); - вещественное доказательство - системный блок «HP» s/n 4CH5082VXK; 7 табелей учета рабочего времени инженера-эколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <НОМЕР><НОМЕР>-КСМ00000008 представленные свидетелем ФИО7 в ГИТ РО; 11 табелей учета рабочего времени инженера-эколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, обнаруженные в указанном системном блоке в виде PDF-файлов и распечатанные в ходе его осмотра <НОМЕР><НОМЕР>-КСМ00000008, КСМ00000010-КСМ00000012; 11 табелей учета рабочего времени инженера-эколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, обнаруженных в ИБД «1С» в указанном системном блоке и распечатанных в ходе его осмотра; 2 табеля учета рабочего времени инженера-эколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, обнаруженные в ИБД «1С» (архив от <ДАТА65>) в указанном системном блоке и распечатанные в ходе его осмотра (т. 2, л.д. 144-145); - заявление <ФИО2> на имя прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА66> о невыплате ей заработной платы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 19-20); - приказ <НОМЕР> 6 от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о приеме на работу <ФИО2> на должность инженера-эколога (т. 3, л.д. 26); - трудовой договор <НОМЕР> КСМ 0000006 от <ДАТА4> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2> о принятии на работу последней на должность инженера-эколога (т. 3, л.д. 27-28); - положение об оплате труда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА67>, в соответствии с п. 8.8 которого выплата зарплаты за текущий месяц производится 30 числа расчетного месяца (аванс) и 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет) (т. 3, л.д. 29-34); - приказ <НОМЕР> о вступлении ФИО7 от <ДАТА19> в должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 244); - протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> внеочередного общего собрания участников <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с которым полномочия директора общества <ФИО1> прекращены, полномочия директора возложены на ФИО7 (т. 1, л.д. 243); - ответ МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР>-76/0704дсп от <ДАТА32> (т. 1, л.д. 186-187); - ответ ГУ ОПФР по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА22> (т. 1, л.д. 189-192); - ответ филиала <НОМЕР> ГУ РГО ФСС РФ <НОМЕР> от <ДАТА68> (т. 2, л.д. 194-196); - табель учета рабочего времени инженера-эколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР>КСМ00000002 от <ДАТА10>, <НОМЕР>КСМ00000003 от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА69>(т. 3, л.д. 22-25);

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о невиновности подсудимого, поскольку данные доводы опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного следствия потерпевшая давала подробные показания относительно обстоятельств преступлений, эти обстоятельства частично нашли свое подтверждение и в показаниях подсудимого, таким образом факт наличия трудовых отношений в судебном заседании нашел свое подтверждение, при этом суд принимает во внимание, что ФИО7 имея реальную возможность для оплаты труда <ФИО2>, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение, в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляя расходование денежных средств в нарушение требований ст. 855 ГК РФ, допустил не выплату в полном объеме свыше двух месяцев заработной платы <ФИО2>, что повлекло образование задолженности по заработной плате за период с апреля 2022 г. по август 2022 г. в размере 103 644,43 рубля, проценты за не-своевременную выплату заработной платы в размере 30 205,21 рублей, компенсацию отпуска при увольнении в размере 22 215,83 рублей, в общей сумме 156 065,47 рублей. Позицию защиты об отсутствии в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ и ч.5 ст.327 УК РФ, суд оценивает как желание избежать уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства полностью нашёл подтверждение умысел ФИО7 на действия направленные по невыплате заработной платы и использование заведомо подложного документа, для избежание ответственности, при этом оба квалифицирующих признака нашли своё подтверждение. Указание стороны защиты на то, что постановлением Государственной инспекции труда Ростовской области от 02.11.2022года производство в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие события административного правонарушения не свидетельствует и об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО7 составов преступлений, поскольку <ФИО2> на работу не ходила, в связи с этим ФИО7 полагал, что заработная плата не положена, в связи с чем, предоставил объективные табеля, кроме того, <ФИО2> <ДАТА72>г. ФИО7 на вопсап прислала заявление об увольнении, в связи, с чем сторона защита полагает, что с этого времени заработная плата начисляться не могла, это был вынужденный прогул, не могут быть приняты во внимание поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а так же тем фактом, что ФИО7 произвел выплату <ФИО2> установленную заработную плату с апреля 2022 г. по август 2022 г. в размере 156 065,47 рублей, когда дело находилось в суде и не отрицал факт, что должен был платить <ФИО2> заработную плату. Доводы защиты об отсутствии доказательств, указывающих на совершение ФИО7 преступлений, судья находит несостоятельными поскольку достаточная совокупность допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с участием сторон подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений. В ходе судебного следствия не выявлено противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые бы могли быть истолкованы в пользу ФИО7 и ставили бы под сомнение выводы о его виновности в совершении преступлений. Судья находит письменные доказательства полученными с соблюдением положений УПК РФ, относимыми, допустимыми и в совокупности с иными, исследованными доказательствами, достаточными для принятия законного решения по настоящему уголовному делу. Существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимого в совершении указанных преступлений, представленные доказательства не имеют, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и допустимости. Суд считает, что события преступлений и виновность ФИО7 в умышленном совершении каждого из них установлены, подтверждаются представленными доказательствами. Совершенные ФИО7 преступления подлежат квалификации:- по эпизоду полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.; - по эпизоду использование заведомо подложного документа по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО7 не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое совершенное преступление, суд признает, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание за совершенное преступление по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, суд признает, в соответствии п. «к ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое совершенное преступление, тот факт, что подсудимый занимается благотворительностью, является многодетным отцом. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО7 наказания в виде штрафа за каждое совершенное преступление. Суд считает, что именно данный вид наказания, из числа предусмотренных санкцией по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ч. 5 ст. 327 УК РФ, будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом суд, разрешая ходатайство подсудимого ФИО7 и его защитника о прекращение настоящего уголовного дела в связи с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходит из того, что по смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, а такжеособенностей объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого, и характера действий, направленных на заглаживание вреда - оказание благотворительной помощи, суд приходит к выводу о том, что применением по настоящему делу судебного штрафа не будут обеспечены цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. Учитывая, что заявленная потерпевшей <ФИО2> в гражданском иске сумма материального ущерба в размере 156 065,47 руб. выплачена подсудимым, сумма морального вреда определена потерпевшей в размере 280 000 рублей не подтверждена материалами дела, для разрешения вопроса об обоснованности исковых требований необходимо произвести дополнительные процессуальные действия, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за потерпевшей право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное защитником ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в судебном заседании интересов подсудимого подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.2 ст.145.1УК РФ в виде штрафа 100 000(сто тысяч) рублей. по ч.5 ст.327 УК РФ в виде штрафа 20 000(двадцать тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, который взыскать с осужденного в доход государства. Данный штраф подлежит уплате на счет: УФК по Ростовской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, Лицевой счет <***>, Расчетный счет № <***> в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН: 0, КБК: 417 116 03130 01 0000 140. Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: бухгалтерская и кадровая документация <ОБЕЗЛИЧЕНО> системный блок «HP» s/n 4CH5082VXK, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.Вещественные доказательства по делу: флеш-карта «Apacer»; копия устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>; табеля учета рабочего времени инженера-эколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>- хранить в материалах настоящего уголовного дела. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «IPone XS max», изъятый у потерпевшей <ФИО2> - считать возвращенным потерпевшей. Арест на имущество, принадлежащее ФИО7: автомобили «ЗИЛ-131» государственный регистрационные знак <НОМЕР> и «ДЖИП ГРАНДЧЕРОКИ» государственный регистрационные знак <НОМЕР> идентификационный номер <НОМЕР> общей стоимостью 850 000 рублей, на денежные средства на банковских счетах <НОМЕР> в АО «<АДРЕС>, <НОМЕР> в ПАО «Банк ВТБ», <НОМЕР> в ПАО Сбербанк, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей <ФИО2> оставить без рассмотрения, признать за ней право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства. Произвести выплату вознаграждения адвокату Папанову Сергею Алексеевичу, удостоверение № 4777 от 16.10.2009, в размере 26 104 руб. за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья Редькина М.Н<ФИО20>