Решение по уголовному делу

№ 1-17/2023 УИД 66MS0001-01-2025-000913-46 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 14 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области Лужецкая Е.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Дегтерева А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Нерсисян А.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Николаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в п. Октябрьск Коммунистического района Курган-Тюбинской области Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего водителем электропогрузчика, со средним общим образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не судимого, военнообязанного,

которому 21 февраля 2025 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 31 марта 2025 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в покушении на мелкое взяточничество, то есть в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2025 года около 21 часа 30 минут ФИО2, двигаясь по проезжей части улицы Черепанова, проезжая около дома № 1А по ул. Черепанова в Верх -Исетском административном районе г. Екатеринбурга, находясь на пассажирском сиденье автомобиля марки «OMODA C5» государственный регистрационный знак <НОМЕР> старшим лейтенантом полиции <ФИО1>, находившемся при исполнении своих служебных обязанностей, для проверки документов, далее было установлено, что ФИО2 передал право управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО2 приглашен в служебный автомобиль марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с бортовым номером 2-413, расположенный около дома № 1А по ул. Черепанова в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот момент, при разъяснении ФИО2 о предусмотренной ответственности за совершенное им правонарушение, у последнего возник умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу - старшему инспектору ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшему лейтенанту полиции <ФИО1>, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу № 756 л/с от 25.03.2019 имеющему специальное звание старший лейтенант полиции, осуществляющему свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностной инструкции, а так же приказов и распоряжений руководства, то есть являющемуся должностным лицом органов внутренних дел, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу, 20 февраля 2025 года около 22 часов 10 минут ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с бортовым номером 2-413, расположенном около дома № 1А по ул. Черепанова в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, при этом осознавая, что <ФИО1> является представителем власти, а именно должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который в силу своей занимаемой должности обязан возбудить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, предложил незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку в виде имеющихся при нем денежных средств, в размере 5000 рублей, за не составление в отношении него административного материала по ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за заведомо незаконное бездействие.

ФИО2, продолжая свой преступный умысел, денежные средства в размере 5000 рублей, купюрой номиналом 5000 рублей в количестве одной штуки: серии ЧС № 6736823, которую в качестве взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, положил на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с бортовым номером 2-413, однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ДПС взвода № 2 роты № 4 батальон № 1 полка ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу старший лейтенант полиции <ФИО1> от получения взятки отказался и сообщил в Дежурную часть ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу для вызова следственно-оперативной группы.

20 февраля 2025 года в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно служебного автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, бортовой номер 2-413, расположенного около дома № 1А по ул. Черепанова в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга сотрудниками полиции ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу на переднем пассажирском сиденье обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 5000 рублей, в количестве одной штуки: серии ЧС № 6736823, которую ФИО2 пытался передать лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, <ФИО1> в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемым ФИО2 в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, подсудимый осознает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Защитник ходатайство подсудимого поддерживает. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает в качестве характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что ФИО2 совершил неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против государственной власти. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет общее среднее образование, официально трудоспособен. ФИО2 социально адаптирован, имеет жену, троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, помогает матери, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказал благотворительную помощь. ФИО2 к содеянному относится негативно, вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном. На стадии дознания ФИО2 дал признательные показания, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 мировой судья в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у ФИО2 троих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств не имеется. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и не окажет превентивного воздействия, а также негативно скажется на условия жизни его семьи.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения более сурового наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках производства по настоящему делу ФИО2 не задерживался, на стадии дознания ему была избрана мера процессуального принуждения, которую подсудимый не нарушил.

При решении вопроса относительно вещественных доказательств суд применяет положения ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановляет хранить DVD-R-диск с видеозаписью от 20.02.2025 в материалах дела в течение срока хранения последнего, денежные средства в размере 5 000 рублей в виде купюры номиналом 5 000 рублей в количестве одной штуки: серия «ЧС» номер «6736823», обратить в доход государства. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей, , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 002521), обратить в доход государства. Вещественное доказательство: оптический диск, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока его хранения. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Апелляционные жалобы и представление на приговор могут быть поданы в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании юридической помощи защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Мировой судья Е.Е. Лужецкая