УИД:68MS0022-01-2023-000962-62 Дело №1-17/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мучкапский 07 сентября 2023 года Тамбовская область

Мировой судья судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Симанкова Е.Ю<ФИО1> с участием государственного обвинителя - Татаринова С.Г., Иванова Д.В. подсудимого <ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката Басан Е.С., предоставившего удостоверение № 615 от 30.05.2013 и ордер № 68-01-2023-00592810 от 03.05.2023, при секретарях судебного заседания Репиной С.В., Кузнецовой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Ваилдбериз» рабочим, военнообязанного, проживающего по адресу: Тамбовская область, <АДРЕС> район, р.п.Мучкапский, <АДРЕС>, со слов - временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, р.п.Романовка, ул. <АДРЕС> кв. 7, юридически не судимого, осужденного

- 03.11.2022 Мучкапским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 мес. л/с условно с установлением испытательного срока 1 год 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> около 06.00 час., <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении коридора приемного покоя ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им.академика М.И.Кузина» по адресу: Тамбовская область, р.п.Мучкапский, <АДРЕС>, где между ним и дежурным врачом ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. академика М.И.Кузина» <ФИО4> произошла ссора на почве возникших между ними личных неприязненных отношений из-за недовольства <ФИО2> поведением <ФИО4> в результате которой у <ФИО2> внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное высказывание угрозы убийством <ФИО4>

<ФИО2>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное высказывание угрозы убийством, осознавая восприятие своих действий <ФИО4> как устрашающих, с целью вызвать у последнего чувство опасности, захватил <ФИО4> рукой за шею, прижал его к стене, сжимая захват, и умышленно высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством, говоря, что задушит его.

Исходя из обстоятельств происходящего, данную угрозу <ФИО4> воспринял как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ранее незнакомого ему <ФИО2>, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, душил <ФИО4> рукой за шею, перекрыв последнему дыхание, ограничив доступ кислорода и причинив физическую боль, физически <ФИО2> гораздо сильнее <ФИО4>, который не мог ни убежать, ни защититься, будучи прижатым к стене <ФИО2>

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по основаниям, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний <ФИО2>, данных им в ходе дознания в качестве обвиняемого следует, что <ДАТА7> он со своими знакомыми собрались пообщаться в доме одного из знакомых. В ходе общения они, в том числе и <ФИО2>, выпивали спиртное, после чего пошли гулять по р.п.Мучкапский. Около магазина «Пятерочка» на <АДРЕС> р.п.Мучкапский они встретили еще знакомых. В ходе общения он поскандалил с <ФИО6> После скандала они вернулись в дом к знакомому и продолжили употреблять спиртное и общаться. Одному из знакомых кто-то позвонил и сказал, что <ФИО6>. попал в больницу, но он сначала не придал этому значения. Утром <ДАТА6> у <ФИО8> А., который был с ним в компании, заболел живот и тот решил поехать в больницу. <ФИО2> поехал с <ФИО8> А., чтобы заодно узнать, что произошло с <ФИО6> В приемный покой они приехали около 05.30 час. Пока <ФИО8> А. ждал доктора, которого вызвала медсестра, <ФИО2> решил узнать, что случилось с <ФИО6> и вместе с <ФИО8> А. пошел искать <ФИО6> по отделениям больницы. На одном из этажей их окликнул незнаковый ему доктор в форменном костюме, который стал спрашивать, что они тут делают. <ФИО2> ответил, что хочет увидеть своего знакомого. Доктор сказал, что ночью посещения запрещены, больных беспокоить нельзя и попросил их вернуться в приемный покой. <ФИО2> не понравился тон доктора, которым тот с ним разговаривал и <ФИО2> сказал, чтобы тот вел себя повежлевее, после чего все спустились в приемный покой. <ФИО8> А. стал говорить, что у него болит живот, доктор предложил его осмотреть, сказав, что если будет нужно, вызовет специалиста. <ФИО2> стал говорить доктору, что тот за специалист, что-то еще и между ними произошла ссора, в ходе которой они вышли в коридор перед приемным покоем, где ссора продолжилась. Доктор стал выговаривать, что в больнице так себя не ведут, <ФИО2> сказал, чтобы тот перестал его учить, замолчал и делал свое дело, но доктор не успокаивался и продолжал что-то ему говорить. Нотации и тон доктора сильно возмутили <ФИО2>, он развернул доктора спиной к себе, обхватил его рукой за шею и сжал захват. Он не помнит дословно что говорил доктору, но помнит, что просил того замолчать, или будет хуже. Ни убивать доктора, ни причинять тому какие-либо повреждения он в этот момент не хотел, он просто хотел доктора немного напугать, чтобы тот понял, что с ним так вести себя нельзя. <ФИО8> А. и <ФИО10> А., которые вышли вслед за ними в коридор, стали его успокаивать, он через некоторое время отпустил доктора и втолкнул его в приемный покой. Через какое-то время доктор ушел куда-то по коридору, а еще через какое-то время приехали сотрудники полиции и их с <ФИО8> А. доставили в отделение полиции (л.д.46-48).

Оценивая показания подсудимого по данному преступлению, суд находит показания, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и объективными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, даны в присутствии защитника, с соблюдением требований ч.4 ст. 46 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и принимает их за основу при постановлении приговора.

Помимо признания, как в судебном заседании, так и в ходе дознания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО4> следует, что <ДАТА6> он был дежурным врачом в приемном покое Мучкапской ЦРБ, осматривал обратившихся в приемный покой граждан. Около 05.30 час. или чуть позже он был у себя в отделении больницы. Ему позвонила медсестра приемного покоя и сказала, что к ним обратился молодой человек и попросил врача. Он стал спускаться на первый этаж и услышал на лестнице громкие голоса. На площадке между третьим и четвертым этажами он встретил двоих незнакомых молодых людей лет 25-30. Одни из парней был одет в куртку типа дубленки с капюшоном, с подстежкой в виде белого меха. По внешнему виду парни были в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по их поведению и разговору, от них исходил запах алкоголя. Он спросил, что они делают в это время в больнице, поскольку это не часы посещений, попросил их вести себя потише. Парни стали вести себя дерзко и вызывающе, парень в дубленке сказал, что им нужно поговорить с их другом и стал спрашивать, где лежит <ФИО11> которого ночью положили в больницу. <ФИО4> ответил, что сейчас никаких посещений быть не может, попросил парней не ходить по отделениям, не беспокоить больных и спуститься вниз. Парни его не слушали, парень в дубленке начал его толкать. Он смог их успокоить, после чего все спустились на первый этаж в приемный покой, где молодые люди продолжили скандалить, громко кричать, стали требовать проводить их к другу, вызвать хирурга. <ФИО4> пытался их успокоить. Второй парень, в свитере и спортивных брюках, стал требовать померить ему давление, говорил, что у него болит живот. Медсестра <ФИО12> Е. хотела померить ему давление, а он (<ФИО4> стал звонить в полицию, поскольку парни сами не успокаивались и мешали работать. В приемный покой заходил третий парень, который в конфликте не участвовал. Когда <ФИО4> позвонил в полицию, он предложил парню в дубленке выйти на улицу и поговорить там, он не хотел, чтобы тот мешал <ФИО12> Е. работать и не хотел шума в больнице. Он пошел на выход, но в коридоре его догнал сначала парень в дубленке, потом парень в свитере. Они стали толкать его и говорить, почему он так себя ведет. <ФИО4> хотел вернуться в коридор, так как понял, что никакого разговора не получиться, но парень в дубленке не дал ему этого сделать, схватил его сзади рукой за шею и стал сжимать свой захват, говорить, что сейчас задушит его. Он (<ФИО4> находился перед стеной коридора к которой его прижимал парень в дубленке и не мог ни освободиться, ни ослабить захват. Ему стало нехватать воздуха и стало тяжело дышать. Позвать на помощь он не мог, так как уже почти не мог дышать, к тому же понимал, что помощи ждать не от кого. Парень в дубленке физически крепче и сильнее него, он не мог от парня освободиться и слова угрозы своей жизни в тот момент воспринял реально, парень в дубленке мог его задушить, помешать тому он был не в состоянии. Парень в свитере во всем этом не участвовал, но и помочь <ФИО4> не пытался. В этот момент дверь в коридор открыла медсестра и парень в дубленке ослабил свой захват. В этот момент <ФИО4> смог повернуться к парню лицом. Он хотел пройти мимо парня в приемный покой, но парень схватил его руками за шею и не пускал, не давал ему выйти из коридора. Потом этот парень сам втолкнул его в помещение приемного покоя, отпустил его шею и стал высказывать, почему он так себя ведет. Он не понял, о чем тот говорит, и снова пытался успокоить парня. Через некоторое время он ушел из приемного покоя, так как понял, что успокоить парней не получиться и что нужно ждать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали парней. От сотрудников полиции ему стало известно, что парня в дубленке зовут <ФИО2> Денис (л.д. 33-34). Свидетель <ФИО15>, показания которой были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что <ДАТА8> она заступила на ночное дежурство в приемном покое ЦРБ. Вместе с ней дежурила санитарка <ФИО16> Т. Около 05.45 час., точнее сказать не может, она услышала шум и громкие голоса около входной двери. Она вышла к двери, за ней стояли <ФИО2> Д. и <ФИО8> А., которые ей известны, как жители р.п.Мучкапский. <ФИО8> А. стал говорить , что ему плохо, что у него болит живот. Она позвонила дежурному врачу <ФИО4> и попросила того спуститься в приемный покой. Парни некоторое время побыли в приемном покое, а потом ушли в отделение, она слышала, что они разговаривали о каком-то своем знакомом и хотели его найти. Она попыталась их остановить, но они ее не слушали. Через некоторое время эти парни вернулись в приемный покой вместе с врачом <ФИО4>, <ФИО4> стал звонить в полицию, говорил, что в приемном покое находятся пьяные парни. В этот момент в приемный покой вошел <ФИО10> А., который остался стоять в дверях. <ФИО15> хотела померить давление <ФИО8> А., который возмущался и говорил, что ему не оказывают помощь, он сел на кушетку, но в этот момент <ФИО2> Д. стал о чем-то спорить с врачом, кричать на врача, после чего <ФИО2> Д. и <ФИО4> вышли в коридор, <ФИО8> А. пошел за ними. Она попыталась остановить <ФИО8> А., но он вырвался от нее и тоже вышел в коридор. Через открытую дверь она увидела, что <ФИО2> Д. стал хватать <ФИО4> за одежду и толкать, после чего вернулась к столу и стала звонить в полицию, она сообщила, что бьют доктора. На шум пришла <ФИО16> Т., и в этот момент кто-то закрыл дверь в коридор. Она попросила <ФИО16> Т. открыть дверь, чтобы можно было видеть, что происходит в коридоре и чтобы все осталось на камере видеонаблюдения. Когда <ФИО16> Т. открыла дверь, она закончила звонить и тоже подошла к двери. В коридоре <ФИО2> Д. держал врача руками за шею и кричал тому, что ему не жить, еще какие-то слова угрозы. Дословно она слова <ФИО2> Д. не помнит, так как была напугана происходящим. Потом <ФИО2> Д. втащил <ФИО4> из коридора в помещение приемного покоя, при этом держал врача руками за шею. Во время всего этого <ФИО2> Д. кричал на врача, что кто тот такой и почему так себя веден, что ему нужно к другу. <ФИО4> просил парней успокоиться, говорил, что не нужно шуметь, что больным нужен покой, но ни <ФИО2> Д., ни <ФИО8> А. врача не слушали, не успокаивались и продолжали кричать. <ФИО8> А. <ФИО2> Д. не помогал, но и не оттаскивал его от врача. <ФИО10> А. в конфликте не участвовал, наоборот старался оттащить <ФИО2> Д. от доктора. Так как она была сильно напугана и не знала, что ей делать, то ушла ждать сотрудников полиции в одно из отделений. <ФИО16> Т. пошла вслед за ней. Что было дальше, она не видела. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д.36-37). Как показала в судебном заседании свидетель <ФИО18> точно дату произошедшего она не помнит, так как прошло много времени. Возможно это было весной. Она дежурила в ночную смену в приемном покое с медсестрой <ФИО12> и врачом, фамилию которого она не помнит, но помнит, что врач не русской национальности. Их смена подходила к концу, она проводила влажную уборку. Они с <ФИО12> услышали стук в дверь, к ним так никто никогда не стучит, обычно звонят в звонок. Она с медсестрой выбежали к двери. Открыли ее. В помещение больницы вбежали ребята, ранее ей не знакомые. Они начали кричать, что одному плохо, медсестра начала предпринимать меры, хотела померить давление, потом доктора вызвать, но ребята так кричали, что медсестра не могла даже давление промерить. Через какое-то время пришел доктор. Ребята начали его обзывать, стали выяснять кто он такой, какой он национальности, а потом между ребятами и доктором началась потасовка. Фамилии ребят она не знает, один из них стал хватать доктора за шею. Сначала это было в приемном покое под камерой, потом они вытолкнули доктора в коридор, там избивали его. Они с медсестрой испугались, убежали и спрятались. Потом ребята убежали на четвертый этаж, что там происходило она не знает. Не помнит, чтобы в адрес доктора высказывались какие-либо угрозы. С ребятами был ещё третий, но он пытался их разнять, потом вышел, не стал вмешиваться. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО18> следует, что <ДАТА7> она заступила на ночное дежурство в приемном покое Мучкапской ЦРБ. Около 05.30 час. или чуть позже она услышала шум и громкие голоса около входной двери. Она и медсестра <ФИО12> Е. вышли к входной двери, за ней стояли два молодых парня, лет 25-30. Как она потом узнала от сотрудников полиции одного из ребят зовут <ФИО2> <ФИО19> он был одет в куртку-дубленку с капюшоном на белой подкладке типа меха, спортивные брюки. Второго парня зовут <ФИО20>, он был одет в синий свитер и спортивные брюки темного цвета. <ФИО8> А. стал говорить, что ему плохо, что ему нужен врач, что он не может дозвониться до «скорой», ругался на всех врачей. <ФИО12> Е. позвонила дежурному врачу <ФИО4> и попросила его спуститься в приемный покой. <ФИО18> вернулась в свою комнату, но через некоторое время услышала в приемном покое шум ссоры и ее позвала <ФИО12> Е. Она вышла в приемный покой и увидела, что <ФИО21>. звонит в полицию и говорит, что двое бьют доктора. В коридоре, который ведет на улицу, были слышны шум ссоры и крики, потом дверь в коридор закрыли снаружи. <ФИО12> Е. сказала ей, чтобы она открыла эту дверь, чтобы было видно, что там происходит и чтобы все записала камера видеонаблюдения, которая установлена в приемном покое. Она стала открывать дверь и увидела, что <ФИО2> зажал сзади шею врача рукой и прижимает <ФИО4> к стене, при этом кричит, что тому не жить, что-то типа «убью, задушу». Дословно она все слова <ФИО2> Д. не помнит, так как была сильно напугана, но в этих словах была угроза в адрес врача. Кто-то из парней стал закрывать дверь снаружи, но она сумела ее открыть. <ФИО2> Д. втащил <ФИО4> из коридора в помещение приемного покоя, при этом держал врача руками за шею. Во время всего этого <ФИО2> Д. кричал на врача, кто тот такой, почему так себя ведет, что ему нужно к другу. <ФИО4> просил парней успокоиться, говорил, что не нужно шуметь, что больным нужен покой, но ни <ФИО2> Д., ни <ФИО22> врача не слушали. <ФИО8> А. <ФИО2> Д. не помогал, но и не оттаскивал его от <ФИО4> Через некоторое время <ФИО4> оторвался от <ФИО2> Д. и ушел в отделение, они с <ФИО12> Е. тоже ушли из приемного покоя, что было дальше, не видела. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, <ФИО2> Д. и <ФИО8> А. увезли с собой. (л.д.38-39). В судебном заседании свидетель <ФИО18> оглашенные показания подтвердила, ссылаясь на забывчивость, ввиду того, что с момента произошедшего прошло много времени.

Свидетель <ФИО23>, показания которого были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что <ДАТА7> он встретился со своими знакомыми, они пообщались, немного выпили. В ходе общения между его знаковым <ФИО2> Д. и <ФИО6> произошел конфликт. Потом ему стало известно, что <ФИО6>. обратился в больницу. Утром <ДАТА6> он почувствовал себя плохо, у него заболел живот. Он решил обратиться в приемный покой в больницу в р.п.Мучкапский, <ФИО2> Д. поехал с ним. В больницу их ответ их знакомый <ФИО10> А., это было около 05.30 час. , может чуть позже. Когда они приехали в приемный покой, медсестра вызвала доктора, они стали его ждать. <ФИО2> Д. предложил узнать, что произошло с <ФИО6> и где он, они пошли его искать в отделениях. На одном из этажей они встретили доктора , который попросил их вернуться в приемный покой, сказав, что они громко разговаривают и больным нужен покой. Они все спустились в приемный покой, где медсестра стала мерить ему давление. В это время между <ФИО2> Д. и врачом произошел конфликт, по какой причине, ему не известно. Они стали громко ругаться между собой, а потом вышли в коридор, который ведет на улицу. Он пошел за ними. Вместе с ними вышел и <ФИО10> А. В коридоре <ФИО2> Д. стал спрашивать у доктора, почему он так себя ведет, почему не пускает к их знакомому. Врач, как он потом узнал -<ФИО4>, говорил, что не положено навещать больных в неприемные часы. <ФИО2> Д. говорил врачу, почему тот разговаривает вызывающе и неуважительно по отношению к нему. Потом <ФИО4> Р. хотел вернуться в приемный покой, но <ФИО2> Д. схватил врача сзади за шею и не пускал. Они с <ФИО10> А в ссору <ФИО2> Д. с <ФИО4> Р. не вмешивались, а когда <ФИО2> Д. стал душить врача , стали <ФИО2> Д. успокаивать и оттаскивать от врача. Потом они все вернулись в приемный покой, где <ФИО2> Д. продолжал что-то кричать на врача , но что, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их с <ФИО2> Д. увезли в отделение полиции (л.д.64-65). Свидетель <ФИО25>, показания которого были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что <ДАТА6> в утреннее время на своем автомобиле по просьбе <ФИО8> А. отвез его, а также его знакомого <ФИО2> Д. в больницу, это было около 05.30 час. , может чуть позже. Когда приехали в приемный покой, <ФИО8> А. пошел в здание больницы он и <ФИО2> Д. остались ждать в машине. Спустя некоторое время он и <ФИО2> Д. тоже пошли в больницу, пока медсестра вызывала доктора, они ждали. В последствии во время их нахождения в больнице между <ФИО2> Д. и врачом, как его фамилия, ему неизвестно, произошел конфликт, из-за чего, ему также неизвестно. Он в конфликте не участвовал, находился в стороне от <ФИО2> Д. и врача, в другом помещении больницы у выхода. Потом он уехал домой, что происходило дальше, ему не известно. (л.д.161-162)

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела: рапортом оперативного дежурного ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» КУСП-1638 от <ДАТА6> из которого следует, что <ДАТА6> в 05.55 в дежурную часть ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение от дежурного врача ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. ак.М.И.Кузина» <ФИО4> о том, что в приемный покой Мучкапской ЦРБ пришли двое пьяных. (л.д.3)

рапортом оперативного дежурного ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» КУСП-1639 от <ДАТА6> из которого следует, что <ДАТА6> в 05.57 в дежурную часть ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры приемного покоя ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. ак.М.И.Кузина» <ФИО15> о том, что в приемном покое Мучкапской ЦРБ бьют доктора вдвоем. (л.д.5)

рапортом оперативного дежурного ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» КУСП-1640 от <ДАТА6> из которого следует, что <ДАТА6> в 06.20 в дежурную часть ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры приемного покоя ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. ак.М.И.Кузина» <ФИО15> о том, что в приемном покое Мучкапской ЦРБ душили доктора, они бы его убили (л.д.7)

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей из которого следует, что объектом осмотра является помещение приемного покоя ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им.академика М.И.Кузина» по адресу: Тамбовская область, р.п. <АДРЕС>. Вход в помещение приемного покоя расположен с западной стороны и представляет собой двухстворчатую стеклянную дверь. За входной дверью имеется помещение коридора, в котором на момент осмотра слева направо от входа расположена: медицинская кушетка, деревянная тумбочка, холодильник для медикаментов, дверь в помещение приемного покоя, дверь в подсобное помещение, холодильник, металлическая кушетка. Из помещения коридора дверь ведет в помещение приемного покоя, в котором слева направо расположены деревянный шкаф белого цвета с четырьмя дверцами, металлический стеллаж с различными препаратами и оборудованием, два письменных стола, с расположенными на них документами, средствами связи с оргтехникой, металлическая кушетка. Металлический стеллаж с различными препаратами, передвижная ширма на колесах. Справка от входа имеется проем, ведущий в отделения больницы. Помещение приемного покоя оборудовано системой видеонаблюдения, изображение с камер хранится на видеорегистраторе «evis». (л.д.163-164)

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства виновности <ФИО2> рапорт об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» <ФИО26> от <ДАТА10> (л.д.24) в силу ст. 74,84 УПК РФ не может являться доказательством по уголовному делу и подлежит исключению из числа доказательств поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим лишь поводом к возбуждению уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия <ФИО2> квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как - угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, подтверждающих виновность <ФИО27> в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом суд исходит из совокупности исследованных по делу доказательств, бесспорно подтверждающих, что у потерпевшего <ФИО4> при нападении на него <ФИО2> имелась реальная угроза жизни, поскольку <ФИО2> находился в нетрезвом состоянии, вел себя по отношению к потерпевшему агрессивно, сжимал рукой его шею, перекрыв доступ кислорода, позвать кого-либо на помощь возможности не было, учитывая при этом, что <ФИО2> физически сильнее <ФИО4>, у потерпевшего, прижатого <ФИО2> лицом к стене, самостоятельно освободиться от последнего возможности не было.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, письменных жалоб и заявлений в орган местного самоуправления от жителей р.п.Мучкапский не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд) назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психотропных веществ либо других одурманивающих веществ. Как следует из разъяснений, данных в п.31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Не признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию подсудимого, пояснившего, что состояние опьянение не способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому мировой судья не применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения 64 УК РФ судом не установлено из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначенного наказания, а равно руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ. Именно указанное наказание, по мнению мирового судьи, является справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для применения к назначенному <ФИО2> настоящим приговором наказанию положений ч.5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает. Приговор Мучкапского районного суда от 03.11.2022 подлежит самостоятельному исполнению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 03.11.2022 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-R диск фиолетового цвета с кодом GSD-B-400 Y102811D в бумажном конверте хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Е.Ю.Симанкова

Копия верна: Мировой судья Е.Ю.Симанкова