Дело № 1-16/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 12 июля 2023 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы Поповой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Томчука А.Е.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката Гоп А.А., представившей удостоверение № …, выданное … от … года, и ордер № 1650 от 07.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: … имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Так он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и зная, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин проживает, и не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, 15.03.2023 года проследовал в МФЦ Даниловского района г. Москвы, по адресу: <...>, где 15.03.2023 года, в точно неустановленное время, оформил установленные Федеральным Законом №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении гражданина Республики Таджикистан: ..., ...года рождения, сроком пребывания с 15.03.2023 года по 07.06.2023 года, внеся в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте его пребывания, указав в соответствующей графе адрес: ..., где он (ФИО1) является собственником указанного жилого помещения, достоверно зная, что данный гражданин проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение ему для проживания не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, он (ФИО1) нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

После этого, он же (ФИО1) действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, преследуя личные интересы, 21.03.2023 года проследовал в МФЦ Даниловского района г. Москвы, по адресу: <...>, где 21.03.2023 года, в точно неустановленное время, оформил установленное Федеральным Законом №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении граждан Республики Таджикистан: ..., ...года рождения, сроком пребывания с 21.03.2023 года по 29.06.2023 года и ..., ...года рождения, сроком пребывания с 21.03.2023 года по 06.06.2023 года, внеся в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте их пребывания, указав в соответствующей графе адрес: ..., где он (ФИО1) является собственником указанного жилого помещения, достоверно зная, что данные граждане проживать по указанному адресу не будут, поскольку фактически это жилое помещение им для проживания не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, он (ФИО1) нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Затем, он же (ФИО1) действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, преследуя личные интересы, 06.04.2023 года проследовал в МФЦ Даниловского района г. Москвы, по адресу: <...>, где 06.04.2023 года, в точно неустановленное время, оформил установленное Федеральным Законом №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении гражданки Республики Узбекистан: ..., ...года рождения, сроком пребывания с 06.04.2023 года по 02.07.2023 года, внеся в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте ее пребывания, указав в соответствующей графе адрес: ..., где он (ФИО1) является собственником указанного жилого помещения, достоверно зная, что данная гражданка проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение ей для проживания не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, он (ФИО1) нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

После этого, он же (ФИО1) действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, преследуя личные интересы, 02.05.2023 года проследовал в МФЦ Даниловского района г. Москвы, по адресу: <...>, где 02.05.2023 года, в точно неустановленное время, оформил установленное Федеральным Законом №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении гражданина Республики Узбекистан: ..., ...года рождения, сроком пребывания с 02.05.2023 года по 18.06.2023 года, внеся в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте его пребывания, указав в соответствующей графе адрес: ..., где он (ФИО1) является собственником указанного жилого помещения, достоверно зная, что данный гражданин проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение ему для проживания не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, он (ФИО1) нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Затем, он же (ФИО1) действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, преследуя личные интересы, 11.05.2023 года проследовал в МФЦ Даниловского района г. Москвы, по адресу: <...>, где 11.05.2023 года, в точно неустановленное время, оформил установленное Федеральным Законом №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении гражданина Республики Таджикистан: ... года рождения, сроком пребывания с 11.05.2023 года по 06.08.2023 года, внеся в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте его пребывания, указав в соответствующей графе адрес: ..., где он (ФИО1) является собственником указанного жилого помещения, достоверно зная, что данный гражданин проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение ему для проживания не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, он (ФИО1) нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник-адвокат Гоп А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель - помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы не возражал против применения особого порядка принятия судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пресечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», единым умыслом виновного лица охватывается осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту пребывания или месту жительства одновременно двух или более граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства, содеянное им образует одно преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется и месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности и грамоту полученные по месту работы, а также за организацию районных мероприятий, вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, оказание последним материальной помощи родителям-пенсионерам ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдающим рядом хронических заболеваний, один из которых имеет инвалидность 2-й группы, а также состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела подсудимым и стороной его защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с указанием на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуюсь положительно, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода; имеет на иждивении престарелую мать, с установленной 2 группой инвалидности и тяжело больного отца, оформляющего в настоящее время инвалидность. Кроме того, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 были даны подробные признательные показания, в которых описаны совершенные им противоправные действия; после возбуждения уголовного дела, в ходе производства дознания, он также давал признательные и последовательные показания, которые легли в основу обвинения в совершенном преступлении; добровольно предоставил сотрудникам полиции доступ в принадлежащую ему квартиру, для производства осмотра места происшествия, с целью фиксации обстоятельств подлежащих доказыванию, чем всячески способствовал раскрытию и расследованию преступления. В дальнейшем, иностранные граждане, которые были зарегистрированы в принадлежащей ему (ФИО1) квартире, были им сняты с регистрационного учета по месту пребывания. С целью предупреждения граждан он (ФИО1) разместил информационное письмо, в котором предупредил о том, что фиктивная регистрация граждан по месту пребывания преследуется по закону и человек, совершивший аналогичное деяние, будет подвергнут уголовному преследованию. Для заглаживания причиненного вреда государству, он (ФИО1) добровольно пожертвовал денежные средства в размере 3000 руб. в фонд помощи детям-сиротам и инвалидам «РУСФОНД», 3 000 руб. в благотворительный фонд поддержи слепо-глухих «Соединение» и 3 000 руб. в Благотворительный фонд помощи детям с врожденными заболеваниями сердца «Детские Сердца». В июле 2023 года он (ФИО1) получил благодарности от ИП Г.Н.И., ИП Б.Н.Е., директора ГБУ ТЦСО «Марьино» Г.О.В., а также 12.07.2023 года планируется вручение благодарности в Департаменте социальной защиты г. Москвы (Управление по ЮАО).

Разрешая вышеуказанное ходатайство стороны защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего:

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества) в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т.д.).

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным способом вреда, причиненного преступлением.

Между тем, согласно установленных судом обстоятельствам совершения ФИО1 преступлений против государственной власти, суд учитывает, что факт пожертвования денежных средств в благотворительные фонды: помощи детям-сиротам и инвалидам «РУСФОНД», поддержки слепо-глухих «Соединение» и помощи детям с врожденными заболеваниями сердца «Детские Сердца» в общем размере 9 000 руб. в счет возмещения ущерба, не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлениями. Данные действия не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства. При этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности деяния, направленного против государственной власти вследствие предпринятых ФИО1 действий по заглаживанию причиненного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Суд также не находит оснований для прекращения производства по делу в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено и суду не приведено сведений, подтверждающих факт активного способствования раскрытию преступления, каких-либо сообщений до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы от ФИО1 не поступало, преступление выявлено сотрудниками полиции, само по себе признание ФИО1 вины при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Также суд отмечает, что подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, и был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела в их совокупности, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, его возраст, оказание последним материальной помощи родителям пенсионного возраста, имеющим ряд хронических заболеваний, состояние здоровья самого подсудимого, его положительные характеристики, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными в силу ст. 64 УК РФ и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно на срок 10 месяцев.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН налогового органа -7724048948, Код ОКТМО - 45917000, номер счета получателя платежа - 40102810545370000003, наименование банка - ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, код бюджетной классификации КБК- 18811610121010001140, наименование получателя платежа - УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>, КПП - 772401001, БИК -044525988, Идентификатор – 18880377230720003980.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа на срок 10 (десять) месяцев с уплатой ежемесячно по 5 000 рублей до полной выплаты штрафа.

В подтверждение оплаты штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 248 Даниловского района г. Москвы, либо на электронный адрес: mirsud248@ums-mos.ru.до истечения указанного срока.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 5976 на гражданина Республики Таджикистан: ..., ...года рождения;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 6343 на гражданина Республики Таджикистан: ..., ...года рождения;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 5795 на гражданина Республики Таджикистан: ..., ...года рождения;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 7807 на гражданина Республики Узбекистан: …, ...года рождения;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 8831 на гражданина Республики Узбекистан: ..., ...года рождения;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 9718 на гражданина Республики Таджикистан: ... года рождения (л.д. 45-115, 118-121) - хранить при материалах дела до окончания всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Кассационная жалоба может быть подана в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительный причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья Попова Т.А.