Решение по уголовному делу
Дело 1-55/23-53 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2023 года г. СмоленскМировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске Ермакова Е.А.,при секретаре: Упит В.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Промышленного района г. Смоленска: Волобуева Я.Д., ФИО1, подсудимого: ФИО2, адвоката: Ковалевой Т.С.,представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, содержащегося под стражей с <ДАТА3> (задержан <ДАТА4>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА5> в период времени с <ДАТА>., находясь в подвале подъезда <НОМЕР>, увидел лежащую на полу углошлифовальную машину «MAKITA GA5030», принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2835 руб. 00 коп., и <ДАТА5> в период времени с <ДАТА>. по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший у него прямой преступный умысел, ФИО3, умышленно, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая наступления данных последствий, похитил углошлифовальную машину «MAKITA GA5030», принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2835 руб. 00 коп. и вынес ее из подвала, после чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 2835 руб. 00 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления и гражданский иск признает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Ковалева Т.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. В связи с тем, что ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении вмененного ему преступления признал, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, который ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела поддержал, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший в лице его представителя не возражали, судья находит, что условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания судья в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО2 давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела в ходе расследования, раскаяние ФИО2 в содеянном, признание своей вины. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Оценивая все изложенные обстоятельства в совокупности, а также учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, мировой судья находит, что справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания в отношении ФИО2 является наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения иного вида наказания, с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, мировой судья не находит. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющего назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2835 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению за счет подсудимого.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует взыскать за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ период с момента задержания и время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА7> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно, меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение причиненного преступлением вреда 2835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 в г. Смоленске в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Мировой судья Е.А.Ермакова