копия

Дело № 5-573/60/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шуляк Н.Ю., находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил неявку 27.06.2025 в налоговый орган. Уведомление о вызове в налоговый орган направлено в адрес налогоплательщика 16.06.2025 заказным письмом с простым уведомлением о вручении. Указанным бездействием ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился. Ему были направлены судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи, ФИО2 не явился за получением извещения суда о времени и месте рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение. В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, ФИО1 зная о нахождении дела в производстве мирового судьи, намеренно не явился в судебное заседание, то есть в силу личного волеизъявления, не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, не проявил заинтересованности в его рассмотрении, тем самым, отказавшись от предоставленных законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Принимая во внимание достаточность доказательств, для принятия решения по существу, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Оренбургской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы России.

В силу части 1 статьи 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызвать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для сдачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Как следует из п.4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил неявку 27.06.2025 в налоговый орган. Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика направлено в адрес регистрации по месту жительства должностного лица заказным письмом с простым уведомлением о вручении, согласно информации отчета официального сайта «Почта России» ШПИ 80106010091512 «неудачная попытка вручения». Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (часть 1 ст.165.1 ГК РФ). 16.06.2025 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о явке в налоговый орган 27.06.2025. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Инспекцией в ходе налогового контроля выявлены разногласия расчетов по страховым взносам за апрель 2025г.

Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена процедура извещения ФИО1 о явке в налоговый орган.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №56142519000027300002 от 21.07.2025, разъяснениями прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; списком внутренних почтовых отправлений; уведомлением №2973 от 16.06.2025 о вызове в налоговый орган налогоплательщика; сведениями с официального сайта «Почта России»; выпиской из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу.

Таким образом, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает должностному лицу –административное наказание в виде предупреждения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Н.Ю. Шуляк