УИД 10 MS0027-01-2023-002074-45 Дело № 1-25/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Кемь Республика Карелия<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Кемского района Республики Карелия Борисенкова Х.А. с участием государственного обвинителя - Никитина Е.А., подсудимого ФИО6, законного представителя подсудимого ФИО6 - ФИО7, защитника - адвоката Никитина А.С.,

потерпевшей ФИО8, при секретаре Беловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ему не отменялась и не изменялась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО9 <ФИО1>, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО9 <ФИО2>, в ходе ссоры, умышленно нанес три удара кулаком руки по лицу ФИО8, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, после чего, в продолжение своих преступных действий, умышленно взял в правую руку топор, обухом которого нанес один удар по правому колену ФИО8 и высказал в ее адрес угрозу убийством, обещая убить. В сложившейся обстановке ФИО8, учитывая состояние и агрессивное поведение ФИО6, а также наличие у него в руке топора, восприняла его слова и действия как реальную угрозу для своей жизни, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления по факту угрозы убийством ФИО8, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал, пояснил, что вину признает, искренне раскаивается, с супругой они в настоящее время примирились, не хотят больше обсуждать произошедшее, поэтому от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных <ДАТА5>, на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 72-75), следует, что <ДАТА4>, утром, он ушел из дома, супруга осталась с сыном Антоном. Вернулся он около 14 часов <ДАТА4>, до этого он выпил спиртного в районе железнодорожного вокзала один. Так как он выпил достаточно много спиртного, то супруга сильно разозлилась на него и стала ругаться. В квартире одна комната, и ругались они в комнате. Кроме супруги в квартире был ее сын Антон. Так как супруга ругалась, высказывала в его адрес оскорбительные слова, то он ударил ее два-три раза кулаком по лицу. Ударил ее, чтобы она успокоилась и не ругалась. Но она не успокаивалась. Тогда он зашел в ванную, взял там топор и снова зашел в комнату, где направил топор в сторону супруги и сказал, что сейчас разрушит всю мебель и убьет её. После чего обухом топора он ударил ее по колену. Антону он угроз никаких не высказывал, его не трогал. После чего он лег спать, а когда проснулся, то ни жены, ни Антона дома не было. Убивать супругу он не хотел и не собирался, только хотел, чтобы она успокоилась. Вину в том, что высказывал своей супруге угрозу убийством, ударил ее, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обязуется более не совершать ничего подобного, (т.1, л.д. 72-75), также показаниями ФИО6, данных <ДАТА6> на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 115-117), следует, что <ДАТА4> он вышел из квартиры, там осталась его жена ФИО8 со своим сыном Антоном. На улице он начал распивать спиртное, пил один.

Примерно в 14 часов 00 минут он вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку он был очень пьян когда пришел домой, его супруга ФИО9 <ФИО2> сильно разозлилась и начала ругаться. Чтобы она успокоилась, он ударил ее три раза кулаком по лицу, но она дальше продолжала кричать. Их конфликт только обострился, в связи с чем он пошел в ванную, взял там топор и снова зашел в комнату, где встал перед супругой, которая на тот момент сидела на диване в комнате, направил топор в ее сторону и высказал в ее адрес угрозу убийством. После чего один раз ударил обухом топора ее по колену. ФИО6 признает полностью свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. Понимает, что ФИО8 реально восприняла его слова и действия в тот день, обязуется больше подобного не совершать. Убивать он ее не собирался, хотел только припугнуть, чтобы она успокоилась и перестала на ругаться за то, что он был пьяный. ФИО6 принес свои извинения жене, она приняла их, они помирились. В настоящее время они проживают вместе, (т.1, л.д. 115-117). Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления по факту угрозы убийством ФИО8, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Так, потерпевшая ФИО8, допрошенная в ходе предварительного следствия <ДАТА7>, в качестве потерпевшей (т.1 л.д. 40-42), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, пояснила, что <ДАТА4> около 14 часов, ФИО6 пришел домой в пьяном состоянии, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. В тот момент она сидела на диване в комнате квартиры проживания. ФИО6 подошел и ударил ее три раза кулаком по лицу в область лба и губы, от чего она испытала физическую боль. После этого ФИО6 взял в правую руку топор, подошел к ней близко, направив в ее сторону топор и сказал, что сейчас раскрушит всю мебель и потом убьет ее. ФИО8 сильно испугалась, реально восприняла его угрозы. ФИО6 был очень зол, агрессивен. Он подошел близко, сел на диван и ударил ее один раз по правому колену обухом топора, отчего она испытала физическую боль и вместе с сыном убежала из квартиры. В последующем обратилась полицию, так как она боялась ФИО6 и ее трясло от страха, (т.1, л.д. 40-42). Показаниями несовершеннолетнего <ФИО3>, допрошенного в ходе предварительного следствия <ДАТА5> в качестве свидетеля (л.д. 56-58), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <ДАТА4>, около 14 часов домой пришел отчим в пьяном виде. Отчим разбудил его и сказал: «Вставай, послушай, как твоя мама жила до меня». Он не хотел ничего слушать и ушел на кухню. Из кухни он услышал, как мама с отчимом ругаются, что они конкретно говорили он не слышал. Он попил чаю, потом вернулся в комнату, сел за стол и стал смотреть планшет. В какой-то момент он увидел, когда обернулся, что отчим ударил сидящую на диване маму кулаком по губе. У мамы потекла кровь из губы и она пошла в ванную. Потом мама вернулась, ела на диван в комнате. И затем он услышал, когда продолжал сидеть за толом в комнате, как отчим сказал маме, что сейчас будет крушить всю мебель, а потом убьет ее. Он обернулся и увидел, что отчим стоит перед мамой, держа в правой руке топор. После чего ФИО6 сел на диван ядом с мамой и обухом топора ударил маму по правому колену. После чего ни вдвоем с мамой убежали из дома. Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания пояснила, что в тот вечер Ксения пришла к ней, была в истерике, сказала, что поругались с супругом, он ударил её, из-за чего не знает, у неё была разбита губа, она не знала, что делать.

События произошли в этом году, в марте-апреле, в вечернее время. Свидетель пояснила, что не помнит, говорила ли ей потерпевшая, были ли угрозы со стороны супруга. Она советовала потерпевшей идти в полицию, предложила её отвезти. Свидетель пояснила, что в настоящее время они с ФИО9 общаются, сейчас М-вы проживают вместе. Какие между ними сейчас отношения не известно.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии <ДАТА7>, ввиду наличия противоречий, следует, что <ДАТА4>, не позднее 17 часов, к ней пришла подруга <ФИО4> Ксения сыном Антоном. Она был очень сильно расстроенная и взволнованная. У нее была припухшая губа со следами крови, на лбу ссадины. Она спросила у ФИО8 что случилось. Та сказала, что ее побил муж, ударив кулаком по лицу, а также ударил ее обухом топора по колену. Она показала ссадину на правом колене. Также ФИО8 сказала, что муж ей угрожал топором, говорил, что убьет ее, а также раскрутит топором мебель. Она сказала ФИО8, чтобы та обратилась в полицию, (т.1 л.д. 59-60). Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении ФИО8Л,, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6. который <ДАТА9> в 14:00 часов явился домой по адресу: РК, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения и в ходе словестного конфликта, ударил ее кулаком в лицо, взял топор в ванной комнате и высказал в ее адрес угрозу убийством, (т. 1, л.д. 9), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с участием ФИО8, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> города <АДРЕС>, где в помещении комнаты <ДАТА9> ФИО6 в ходе ссоры нанес не менее двух ударов по лицу ФИО8, после чего, удерживая топор в руке, высказал в ее адрес угрозу убийством. В ходе осмотра места происшествия изъят топор, которым ФИО6 угрожал убийством ФИО8 (т.1, л.д. 14-18), -протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8> (т.1, л.д. 19-20). Доказательства совершения подсудимым преступления по факту угрозы убийством ФИО8, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы исследованные судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности -достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, являются последовательными и не содержат противоречий.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления совокупностью доказательств доказанной. Суд квалифицирует действия, совершенные <ФИО5> по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Достоверность заключения комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем ФИО6 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 суд признает:

- в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления, при этом суд учитывает, что подсудимый с обвинением согласился, в том числе и в части того, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением. Состояние опьянения ФИО6 имело предопределяющее значение в имевших место событиях.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая характеризующие ФИО6 данные, всю совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО6 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленных законом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО6 назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Вещественные доказательства по делу: топор - в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу:

топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка Кемского района Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшего.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Х.А. Борисенкова