Дело № 1-22-27/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

дата адрес

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской адрес) адрес фио,

при секретаре – фио

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио

подсудимого – фио

защитника - адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: фио, паспортные данные, адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, образование высшее, не женатого, военнообязанного, не состоящего на учете у врача нарколога, психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

фио, дата примерно в время, находясь у гаража № 616 расположенного в ГСК №2 по адрес, адрес, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с фио реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, находясь в непосредственной близости от автомобиля марки марка автомобиля, в кузове серо-голубого цвета, легковой седан, 2009 года выпуска, Vin: VIN-код, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, будучи уверенным что указанный автомобиль принадлежит фио нанес своей правой ногой не менее пяти ударов по крышке багажника, вышесказанного автомобиля, от чего на нем образовались механические повреждения в виде вмятины и скола, после чего, своей правой ногой поочередно нанес не менее пяти ударов по левому и правому задним фонарям вышеуказанного автомобиля от чего они разбились. Далее, продолжая свои преступные действия, фио своей правой ногой нанес не более трех ударов по заднему правому крылу автомобиля, в результате чего на нем образовалось механическое повреждение лакокрасочного покрытия в виде скола. Затем, своей правой ногой нанес не менее пяти ударов по передней правой двери вышеуказанного автомобиля, в результате чего на ней образовалось механическое повреждение в виде вмятины. Затем, фио не менее трех раз ударил своей правой ногой по правому боковому зеркалу заднего вида, от чего указанное зеркало также получило механическое повреждение в виде трещины на креплении.

Таким образом фио повредил принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, в кузове серо-голубого цвета, легковой седан, 2009 года выпуска, Vin: VIN-код, государственный регистрационный знак <***> регион, путем повреждения левого и правого задних фонарей, правого бокового зеркала заднего вида, крышки багажника, правой передней двери, правого заднего крыла, стоимость восстановительного ремонта которого составила сумма, причинив потерпевшему фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился. Направил суду телефонограмму, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, явиться в судебное заседание не имеет возможности, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого фио по примирению сторон. Претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен.

Подсудимый фио просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Также пояснил, что он возместил материальный ущерб в размере сумма, извинился перед потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат фио защищающая интересы подсудимого фио в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Просила производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку для этого соблюдены все условия, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со адресст. 25 адреса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В п. 10 данного Постановления также указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из положений уголовного закона в их системном единстве следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, ранее не судим.

Материалы дела свидетельствуют, что причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен, что подтверждается ходатайством потерпевшего, возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

В силу ч. 2 адресст. 239 адрес Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 адресст. 254 адрес Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая положения адресст. 25 адреса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего в части заглаживания подсудимым причиненного вреда, и примирения с подсудимым, то обстоятельство, что фио ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал, ему были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио в силу адресст. 25 адреса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, с освобождением фио от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по иным основаниям не имеется и судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки марка автомобиля, в кузове серо-голубого цвета, легковой седан, 2009 года выпуска, Vin: VIN-код, государственный регистрационный знак <***> регион, оставить по принадлежности потерпевшему фио (л.д. 53-55).

Постановление может быть обжаловано в Алуштинский городской суд адрес через мирового судью судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской адрес) адрес в течение 15 суток.

Мировой судья фио