Дело №1-14/2023 64MS0075-01-2023-006679-87

Приговор Именем Российской Федерации 28 ноября 2023 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова Баксаляр Д.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова, при секретаре судебного заседания Крюковой Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Алиханова Р.А.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, д<АДРЕС>, официально не трудоустроенного, пенсионера, имеющего среднее общее образование, разведенного, инвалида 3-й группы, ранее судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в примерный период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут ФИО6 находился у себя в квартире по адресу: <АДРЕС>, ул. им. <ФИО5>, д<АДРЕС>, где так же находился его знакомый <ФИО4> В указанные время и дату у ФИО6, находящегося в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. им. <ФИО5>, д<АДРЕС>, в ходе ссоры со своим знакомым <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО4>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА6> в примерный период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, находясь в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. им. <ФИО5>, д<АДРЕС>, ФИО6 с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО4>, действуя умышленно, взял с журнального стола в правую руку нож, лезвием которого нанес <ФИО4> один удар по левой руке, а именно в область плеча, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО6 у <ФИО4> имелось телесное повреждение: колото-резаная рана на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, зажившая рубцом, которое причинило легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, период времени, место совершения преступления и согласившись с обстоятельствами его совершения. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела, а именно: - оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке статьи 276 УПК РФ, показаниями ФИО6, согласно которым по адресу: <АДРЕС>, ул. им. <ФИО5>, д<АДРЕС> он зарегистрирован и постоянно проживает один. <ДАТА7> примерно в 21 час 00 минут он находился у себя дома, когда к нему домой пришел его знакомый <ФИО4>, который принес с собой одну бутылку водки. Они зашли в помещение зала его квартиры, где он сел на диван, а <ФИО4> сел напротив него на пол, между ними находился журнальный стол, после чего они стали распивать спиртное и общаться. В ходе распития спиртного он принес с кухни колбасу и кухонный нож. Указанным ножом он нарезал колбасу, после чего положил нож на журнальный стол, за которым они с <ФИО4> сидели. <ДАТА8> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, когда они с <ФИО4> находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникла ссора на бытовой почве, в ходе которой они стали ругаться, разговаривали на повышенных тонах, при этом <ФИО4> стал грубить ему и высказывать слова, которые его оскорбили. Разозлившись в ходе ссоры, он встал с дивана, взял в правую руку с журнального стола вышеуказанный кухонный нож и нанес <ФИО4> лезвием указанного ножа один удар в область плеча левой руки, от которого тот резко вскрикнул. Больше ударов <ФИО4> он не наносил. В результате удара, из раны на левой руке у <ФИО4> потекла кровь. Увидев кровь, он, удерживая в правой руке кухонный нож, которым причинил <ФИО4> телесное повреждение, вышел из помещения своей квартиры в коридор, где стал стучать во входную дверь кв. <НОМЕР>, где проживает его соседка по имени Татьяна. <ФИО4> в это время так же находился у него в квартире. Когда Татьяна открыла ему дверь, он сразу попросил её вызвать скорую медицинскую помощь в его квартиру, пояснив, что причинил ножевое ранение своему знакомому. Сам он вызвать скорую помощь <ФИО4> не мог, так как у него нет телефона. После того, как Татьяна вызвала скорую помощь для <ФИО4>, он вернулся в свою квартиру, где положил нож на журнальный стол, впоследствии данный нож был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. Через некоторое время к нему домой прибыла бригада скорой медицинской помощи. Врачи скорой медицинской помощи забрали <ФИО4> в больницу, где тот находился на лечении (л.д.64-67, 69-72, 73-78);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего <ФИО4>, согласно которым у него есть знакомый ФИО6, который проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. им. <ФИО5>, д<АДРЕС>. <ДАТА7> примерно в 21 час 00 минут он пришел домой к <ФИО2> по вышеуказанному адресу, где тот находился один. ФИО6 пригласил его пройти в квартиру, после чего они расположились в помещении зала, ФИО6 сел на диван, а он сел напротив него на пол, между ними находился журнальный стол. В какой-то момент ФИО6 принес с кухни колбасу и кухонный нож. ФИО6 нарезал указанным ножом колбасу, после чего положил нож на журнальный стол, за которым они сидели. <ДАТА8> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, когда он и ФИО6 уже находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникла ссора на бытовой почве, в ходе которой они стали ругаться, при этом ФИО6 разговаривал на повышенных тонах, а он просил того успокоиться. В указанное время ФИО6, разозлившись в ходе ссоры, встал с дивана, взял с журнального стола вышеуказанный кухонный нож в правую руку и нанес ему лезвием указанного ножа один удар в область верхней трети левого плеча, от которого он испытал сильную физическую боль и резко вскрикнул. Из раны на левой руке у него потекла кровь. Увидев у него кровь, ФИО6, удерживая в правой руке кухонный нож, которым причинил ему телесное повреждение, вышел из помещения своей квартиры в коридор, где стал стучать во входную дверь соседней квартиры, а он остался в его квартире. После того, как соседка открыла ФИО6 дверь в свою квартиру, он услышал, как ФИО6 просит её вызвать скорую медицинскую помощь, так как причинил ему ножевое ранение. После чего ФИО6 вернулся обратно в свою квартиру, где положил вышеуказанный нож на журнальный стол. Через некоторое время прибыла бригада скорой медицинской помощи. Осмотрев его, врачи скорой медицинской помощи доставили его в ГБУЗ СГКБ <НОМЕР>, где он был госпитализирован и находился на стационарном лечении. После выписки из ГБУЗ СГКБ <НОМЕР> он так же находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства (л.д.52-54, 69-72); - показания потерпевшего <ФИО4> также подтверждаются сведениями, содержащимися в его заявлении на имя начальника ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6> (л.д.13); - оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. им. <ФИО3> К.Г., д. 6, корп. 1, кв. 169. В ночь с <ДАТА7> на <ДАТА8> она находилась у себя дома, когда <ДАТА8> примерно в 00 часов 40 минут услышала громкий стук во входную дверь, а также мужской голос, по которому она поняла, что это пришел её сосед из квартиры <НОМЕР> ФИО6, который просил открыть ему дверь. Она открыла ФИО6 входную дверь и увидела в его правой руке кухонный нож, который он использует для нарезки продуктов. ФИО6 стал просить её вызвать к нему в квартиру бригаду скорой медицинской помощи, так как он причинил ножевое ранение своему знакомому. После чего ФИО6 вернулся к себе в квартиру, а она сразу позвонила и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, по прибытию которой она вместе с медицинскими работниками прошла в помещение квартиры к ФИО6, где на полу в зале увидела мужчину по имени Алексей. Она увидела на левой руке у Алексея в районе плеча рану, из которой текла кровь, которую ему причинил ФИО6, ударив его кухонным ножом. Врачи скорой помощи оказали Алексею медицинскую помощь, после чего увезли его в медицинское учреждение, а она ушла к себе домой (л.д.84-86). Кроме указанных доказательств, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными мировым судьей доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО6 осмотрено помещение квартиры <НОМЕР> корп. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. им. <ФИО5> <АДРЕС>, где <ДАТА8> он причинил телесные повреждения <ФИО4> кухонным ножом, который был изъят, и установлено место совершения преступления (л.д.8-11); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен вышеуказанный нож, которым ФИО6 причинил телесное повреждение <ФИО4> (л.д.94-98); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА9>, согласно которому вышеуказанный нож был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.99-100);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА8>, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), изготовлен промышленным способом и не относится к колюще-режущему холодному оружию (л.д.35); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у <ФИО4> имелась: колото-резаная рана на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, зажившая рубцом. Указанное повреждение возникло от воздействия острого орудия или предмета, возможно при одном ударном воздействии клинком ножа. Указанное повреждение могло образоваться в срок до суток до момента первичной хирургической обработки раны <ДАТА8> в 02.30 и причинило легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. После получения указанного повреждения <ФИО4> мог совершать активные самостоятельные действия. Указанное повреждение возникло от одного травматического воздействия в область левого плеча. Исключается возможность образования данного повреждения в результате падения с высоты собственного роста (л.д.41-42). Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ мировой судья считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении. Экспертные заключения, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, мировой судья находит объективными, научно-обоснованными. Получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО4> и свидетеля <ФИО7>, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, мировой судья признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего и свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Мировой судья находит вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления мировой судья делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетеля. С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, мировой судья исходит из установленных обстоятельств, согласно которым между ФИО6 и <ФИО4> произошла ссора, в результате которой у подсудимого к потерпевшему возникли личные неприязненные отношения. Данное обстоятельство, по мнению мирового судьи, объективно свидетельствует о причинении ФИО6 телесных повреждений <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений.

Прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью установлен мировым судьей на основании характера действий подсудимого - нанесение удара ножом в область руки, то есть в место, в котором не сосредоточены жизненно-важные органы человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой судья исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесное повреждение, относящееся к легкому вреду здоровья, имеющееся у <ФИО4>, причинено последнему именно подсудимым ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый осознавал, что своими активными действиями причиняет телесное повреждение потерпевшему и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение легкого вреда здоровью указывает применение им ножа, используемого в качестве оружия, нанесение удара в область руки - в место, в котором не сосредоточены жизненно-важные органы человека. Тяжесть вреда подтверждается объективно наступившими последствиями.

О наличии в деянии подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, - с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют установленные изложенной совокупностью доказательств обстоятельства дела, согласно которым ФИО6 нанес потерпевшему удар ножом, который не является холодным оружием. В результате применения ФИО6 данного предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Не усматривает мировой судья в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент причинения подсудимым ножевого ранения потерпевшему никакого посягательства на жизнь и здоровье ФИО6 не было. Сучетом сведений, содержащихся в судебных документах, данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО6 мировой судья в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Объяснение, данное ФИО6 до возбуждения уголовного дела, мировой судья не расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый уже был фактически задержан за совершение преступления, когда у правоохранительных органов уже имелись достаточные данные для его выявления. Мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО6 обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, а именно, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как оно объективно не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Между потерпевшим и подсудимым действительно произошла ссора, в результате которой подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения. Какой-либо аморальности или противоправности в действиях потерпевшего по отношению к подсудимому в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, мировой судья в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также мировой судья учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6 и наличие у него тяжелых заболеваний, наличие у него 3-й группы инвалидности, его пожилой возраст. Поскольку на момент совершения преступления ФИО6 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, которая образует в его действиях рецидив преступлений, мировой судья признает в качестве отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировой судья не находит. Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения статей 73 и 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, мировой судья считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО6 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 115 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не имеется. При определении размера наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности данного конкретного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования мировым судьей не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ мировой судья назначает ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ мировой судья для обеспечения исполнения приговора принимает решение об избрании в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО6 наказания время нахождения его под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по <АДРЕС>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО8>