Решение по уголовному делу

66MS0050-01-2025-001355-03

Дело №1-13/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 10 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Штемпель Л.А.,

с участием помощника судьи <ФИО1>,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката -<ФИО4> рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

судимого: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., сведений об отбытии наказания не имеется,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 01 марта 2025 года в 17 часов 54 минут <ФИО3> зашел в магазин «Дом», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить товар с целью дальнейшего личного использования. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, подошел к стеллажу, где расположены электроинструменты, где умышлено, взял двумя руками с полки стеллажа следующий товар, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (далее по тексту ООО «Сити Строй»): пила дисковая погружная «ELITECH ПД 1675 П» в количестве одной штуки, стоимостью 17 700 рублей 00 копеек с учетом НДС за единицу товара. Не оставляя своих преступных намерений <ФИО3> в 18 часов 02 минуты 01 марта 2025 года, минуя кассовую зону без оплаты вышеуказанного товара, стоимостью 17 700 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Сити Строй», <ФИО3> был задержан сотрудниками магазина «Дом». В случае доведения <ФИО3> своего преступного умысла до конца, ООО «Сити Строй» действиями <ФИО3> мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 17 700 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым <ФИО3> в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания. При проведении судебного заседания подсудимый <ФИО3> подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полостью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным. Государственный обвинитель <ФИО2>, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пределов для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого <ФИО3> подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное <ФИО3> преступление является умышленным, направлено против собственности, является не оконченным и относится к преступлениям небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает то, что <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с матерью, оказывает помощь по хозяйству, работает без заключения трудового договора, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья, признает активное способствование расследованию преступления, ввиду наличия явки с повинной; п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, (обстоятельства установлены приговором от <ДАТА3>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. Принимая во внимание, что <ФИО3> не имеет официального места работы, из его пояснений следует, что часть заработанных денежных средств он тратит на оказание финансовой помощи ребенку, матери, несет расходы на собственное лечение, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление <ФИО3> возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. <ФИО3> назначается не самый строгий вид наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле; пилу дисковую погружную «ELITECH ПД 1675П», хранящуюся у представителя потерпевшего, считать возвращенной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Мировой судья (подпись) Л.А. Штемпель

Копия верна:

Мировой судья Л.А. Штемпель