Решение по делу № 5-665/2025 от 28.08.2025 | Судебный участок № 7 Магаданской области

Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием: - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> - и.о. директора юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> - представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО4> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица - областного государственного бюджетного учреждения «<АДРЕС> областной эксплуатационный центр», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не имеется, права и.о. директора и законному представителю которого, предусмотренные ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, разъяснены и понятны, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3.2, ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области. Разъяснить юридическому лицу, что после вступления постановления в законную силу он обязана в 60-тидневный срок уплатить штраф в добровольном порядке и представить квитанцию о его уплате мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Предупредить юридическое лицо, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. По мотивированному заявлению лица, подвергнутого наказанию, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный шестидесятидневный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев (ст. 31.5. КоАП РФ). Установить дату изготовления постановления в окончательной форме - <ДАТА2>

Мировой судья <ФИО1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА3> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием:

- помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> - и.о. директора юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>

- представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО4> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица - областного государственного бюджетного учреждения «<АДРЕС> областной эксплуатационный центр», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не имеется, права и.о. директора и законному представителю которого, предусмотренные ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Прокурор <ФИО2>о. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержал, полагал, что имеются основания для привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями требований к антитеррористической защищенности.

И.о. директора <ФИО3> и представитель Учреждения <ФИО4> пояснили о том, что нарушения имели место быть, часть из них уже устранены, на устранение остальных в настоящее время прилагаются возможные усилия. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - Постановление) установлены порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. Все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения, стационарными колонами (стойками) с кнопкой экстренного вызова наряда полиции и обратной связи с дежурными частями территориальных органов МВД РФ или органов ФСВНГ РФ либо с кнопкой вывода канала тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «<НОМЕР>». Кроме этого, система оповещения в месте массового пребывания людей должна быть автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами (пп.23,28,32 Постановления). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Учреждении: - не функционирует камера видеонаблюдения, направленная на критический элемент; - отсутствует кнопка вывода канала тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»; - отсутствует система автономного оповещения, не совмещенная с ретрансляционными технологическими системами. Факт совершения правонарушения и виновность юридического лица в его совершении, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА>; копией решения о проведении проверки от <ДАТА6> <НОМЕР> справкой от <ДАТА6> по результатам изучения антитеррористической защищенности, составленной УФСБ России по <АДРЕС> области; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости - <АДРЕС> выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Учреждения; копией устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией распоряжения <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копией акта приема-передачи от <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копией дополнительного соглашения <НОМЕР> копией письма Учреждения от <ДАТА8>; копией представления прокуратуры г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, направленного в адрес Учреждения; копией письма Учреждения от <ДАТА10> <НОМЕР> иными материалами дела.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным должностным лицом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, подтверждается материалами дела. С учетом всех доказательств по делу мировой судья квалифицирует деяние, совершенное юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля руководства Учреждения, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из обстоятельств настоящего дела, его антитеррористической направленности, совершенное Учреждением деяние не отнесено к малозначительным. Таким образом, оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек. Переходя к вопросу о назначении наказания, судом учитывается следующее. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено. Смягчающим административную ответственность юридического лица обстоятельством признается принятие мер к устранению выявленных нарушений. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП). При назначении юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного наказания, судом учитывается характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего, и, следуя целям административного наказания, назначается наказание в виде административного штрафа. Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторности совершенного правонарушения ввиду неисполнения ранее назначенного административного наказания. Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, принятие мер к устранению выявленных нарушений, последствия материального характера для лица и то, что выплата штрафа налагает на лицо излишние обременения, ограничение прав, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 100 000 рублей до 50 000 рублей. Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного Учреждением правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Мировой судья <ФИО5> Копия верна Мировой судья <ФИО1>