ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №25 района Царицыно города Москвы Никоновой М.В.,

при секретаре Герасимовой Е.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы-Никитиной А.В.

защитника-адвоката Захарюженкова Н.Д., предоставившего служебное удостоверение №данные изъяты, выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве 03.12.2015 года и ордер № 345 от 06 октября 2023 года,

подсудимой ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные изъятыгода рождения, уроженки города данные изъяты, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: данные изъяты, гражданки Российской Федерации, имеющей данные изъяты образование, данные изъяты, трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, не состоящей на медицинских учетах в НД и ПНД,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

так, она (ФИО3) в период времени с 12 часов 00 минут 30 июня 2023 года до 13 часов 00 минут 06 июля 2023 года, находясь в квартире данные изъяты по ул. данные изъяты, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного, тайно похитила, лежащий в коридоре строительный перфоратор «Makita HR 2407», стоимостью, согласно заключению эксперта №2809з от 26 августа 2023 года-6 525 рублей 00 копеек, принадлежащий данные изъяты, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 6 525 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, не отрицала фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержала.

Консультации с защитником проведены, последствия и характер данного ходатайства подсудимой осознаются. Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и признав свою вину, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимая обвиняется в совершение преступления небольшой тяжести, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании от потерпевшего данные изъяты поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая в содеянном раскаялась, принесла свои извинения, материальный и моральный ущерб возместила в полном объеме. Претензий морального и материального характера к ней он не имеет. Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо воздействия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, материальный и моральный вред загладил полностью.

Защитник – Захарюженков Н.Д. полагает, что ходатайство потерпевшего данные изъяты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, так как причиненный потерпевшему моральный и материальный вред подсудимая загладила в полном объеме, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила впервые преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, в зале судебного заседания принесла потерпевшему свои извинения.

Государственный обвинитель - Никитина А.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего данные изъяты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку не будет достигнуты цели наказания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего данные изъяты по существу, выслушав мнение участников процесса, подсудимую, приходит к следующему. Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно, статьи 76 УК РФ-лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились, подсудимая загладила причиненный преступными действиями материальный ущерб и моральный вред, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, является не судимой, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, совершила впервые преступление, относящееся к категорий преступлений небольшой тяжести, принесла свои извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой и потерпевшему известны, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего данные изъяты является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб, чем загладила свою вину.

В соответствии со ст.81, п.12, ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-10/23 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук размерами данные изъяты , перекопированные на отрезки липкой пленки размерами данные изъяты перекопированный на отрезок липкой пленки размерами данные изъяты, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью-хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1-отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке через мирового судью в течение пятнадцати суток.

Мировой судья М.В. Никонова