Решение по административному делу
Дело № 5 - 170/2023 УИД 12MS0039-01-2023-002396-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
п. Советский 19 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумова Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 20.08.2023 г. в 16 час. 00 мин. на 56 км. автодороги «Йошкар-Ола-Уржум», расположенном на территории Советского района Республики Марий Эл, в качестве водителя управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ совершил обгон движущего впереди транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
ФИО3 при рассмотрении дела виновным себя не признал и пояснил, что на встречную полосу движения не выезжал, требования дорожной разметки 1.1 не нарушал, на видеозаписи не видно, что именно его транспортное средство выехало на встречную полосу движения, в связи с чем совершение административного правонарушения не доказано. Имеет пятерых несовершеннолетних детей. Работа связана с управлением транспортными средствами, возит гуманитарный груз на Донбасс. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Иных ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КОАП РФ не имеет.
Выслушав объяснения ФИО3 свидетеля <ФИО1>, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2>, исследовав письменные доказательства по делу и видеозапись, мировой судья приходит к следующему выводу.
<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что до 28.08.2023 г. являлся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский», 20.08.2023 г. около 16 час. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <ФИО1> по служебному заданию находились на 56 км. автодороги «Йошкар-Ола-Уржум», на пригорке увидел как водитель транспортного средства под управлением ФИО3 совершил обгон двух транспортных средств в зоне действия дорожной разметки 1.1, при которой обгон запрещен. Наблюдал дальнейшее движение транспортного средства, не теряя его из виду, после чего остановил указанное транспортное средство, в отношении ФИО3 составил протокол об административном правонарушении. Вначале на вопрос о нарушении, ФИО3 сказал, что торопился, в дальнейшем при составлении протокола, указал, что не согласен.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <ФИО1> в судебном заседании дал аналогичные пояснения.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении 12АП001954 от 20.08.2023 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский»; схемой места совершения административного правонарушения от 20.08.2023 г., согласно которой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совершил обгон двух транспортных средств в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; видеозаписью факта административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 20.08.2023 г. об обнаружении признаков административного правонарушения; сведениями о наличии у данного водителя права управления транспортными средствами; объяснениями <ФИО2> и <ФИО1>, данными в ходе рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что ФИО3 не согласился со схемой расположения транспортных средств на месте совершения административного правонарушения, ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 251 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении подписал, копию указанного протокола получил, при этом замечания к протоколу отсутствуют, имеется объяснение ФИО3 «не нарушал, не согласен».
Доводы ФИО3 не являются основанием для освобождения его от административной ответственности и доказательством отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья расценивает их как способ защиты. Доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами, в т.ч показаниями <ФИО2> и <ФИО1>, которые подтвердили, что лично наблюдали факт совершения административного правонарушения, а также видеозаписями, при сопоставлении которых подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.
Кроме того, обязательное наличие в деле доказательства в виде записи видеорегистратора КОАП РФ не предусмотрено, суд оценивает доказательства в их совокупности. Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам, а также показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется. Как установлено, ФИО3 и инспектора ГИБДД ранее не были знакомы, неприязненные отношения между ними отсутствуют.
В соответствии со п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КОАП РФ», нарушения пунктов 9.1(1), 9.2 ПДД РФ подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ; движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11.1, 5.11.2, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КОАП РФ, не установлено.
Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ, признаков крайней необходимости (ст. 2.7 КОАП РФ) мировой судья также не усматривает, в связи с чем действия привлекаемого к административной ответственности лица правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований законодательства РФ, поэтому признаются мировым судьей допустимыми.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, мировым судьей не установлено.
Таким образом, ФИО3 выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ, - т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15 ч. 4 КОАП РФ.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение прав управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КОАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, указанные виновным лицом при рассмотрении дела, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторность). Согласно сведениям ГИБДД, указанный водитель в течение одного года 11 раз привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения по главе 12 КОАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КОАП РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КОАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 121301001 ОКТМО 88652151, Получатель УФК по РМЭ (МО МВД России «Советский») кор.счет 40102810545370000075, счет получателя 03100643000000010800 КБК 18811601123010001140, УИН 18810412230160000766
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КОАПР РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КОАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КОАПР РФ при уплате административный штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Советский районный суд Республики Марий Эл.
Мировой судья Аввакумова Е.Г.