61MS0057-01-2023-002216-52 Дело № 3-2-3248/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Смолякова Ю.Г., при помощнике мирового судьи Крылове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» к ответчику ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, указав в обоснование заявленных требований, что собственником жилого помещения - квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО3. Коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления собственникам и пользователям многоквартирного дома предоставляются напрямую ресурсоснабжающей организацией ООО «РТС», начисление и учет платежей для которой производит ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» на основании агентского договора №8/2020 РТС от 02.03.2020. Однако ответчик коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления не оплачивал, в связи с чем за период с июня 2019 по август 2019 за ним образовалась задолженность в размере 1563,58 руб., которую истец, ссылаясь на положения п.1 ст.539 ГК РФ, п.2 ст.153, ст.155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 900,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.. До обращения в суд с исковым заявлением истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> письменные возражения из текста которых следует, что заявленные к нему исковые требования необоснованны, собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, он не является и никогда не являлся, что подтверждается выпиской из ЕГРН о его правах на имевшиеся объекты недвижимости. Полагает, что возможно собственником вышеуказанной квартиры <НОМЕР> является его однофамилец. С 2011 года он проживает и зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <АДРЕС>, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Заявил ходатайство о взыскании с ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» судебных расходов в размере 2910 руб., в том числе: в размере 510 руб. за предоставление сведений о переходе прав на недвижимое имущество по адресу: <АДРЕС>; в размере 800 руб. за предоставление сведений о правах на недвижимое имущество ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в размере 1600 руб. за предоставление услуг нотариуса по заверению верности копий документов.
В связи с ответом межрайонного отдела филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, поступившим по запросу суда, мировым судьей была произведена замена ответчика с ФИО3, <ДАТА3> на ответчика ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, последний был привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Согласно записи акта о смерти ответчик ФИО3, <ДАТА5>, умер. По ходатайству истца была произведена замена ответчика на надлежащего - ФИО2, <ДАТА6>.
В ходе рассмотрения гражданского дела от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 поступило уточненное заявление о взыскании судебных расходов, в котором лицо просило о взыскании в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., почтовых расходов в размере 357 руб., расходов, понесенных за составление нотариальной доверенности представителю, в размере 1950 руб., и ранее заявленных судебных расходов в размере 2910 руб.. Заявление мотивировано тем, что истец неоднократно ошибочно инициировал в отношении заявителя судебные процессы, выбор исполнителя правовых услуг и размера стоимости юридических услуг лежит на лице, нуждающемся в защите нарушенного права.
Согласно письменному отзыву истец ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании судебных расходов, просил о снижении размера судебных расходов, указывая на то, что личное истребование ФИО3 данных из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости не имело явной необходимости, поскольку в соответствии со ст.67 ГПК РФ в случае, если предоставление доказательств для лица затруднительно, ФИО3 имел право заявить перед судом ходатайство об оказании ему содействия в собирании и истребовании доказательств. Однако он своим правом не воспользовался. Взыскание расходов за нотариальное заверение копий выписок из ЕГРН и документов истец полагает так же необоснованным, так как электронные документы, подписанные электронной подписью, признаются как равнозначными на бумажном носителе. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 21000 руб. истец считает необоснованными, не разумными, поскольку данное гражданское дело не относится к категории сложных, в первом судебном заседании 28.09.2023, которое было отложено, представитель заявителя вообще не участвовала, заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие не поступало, в судебном заседании 13.10.2023 гражданское дело по существу не рассматривалось, передано на рассмотрение по подсудности, судебное заседание от 20.11.2023 было отложено. За весь период рассмотрения дела заявлений от представителя заявителя об ознакомлении с материалами дела не поступало. Истец ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причины уважительности неявки мировому судье не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, причины уважительности неявки мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Третье лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, причины уважительности неявки мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело в отношении истца, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Аналогичные положения закреплены в абз.20 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 14.02.2020). Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В силу пп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного п. 3 ст. 169 ГК РФ. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления. В судебном заседании установлено, что коммунальные услуги горячего водоснабжения и тепловой энергии собственникам и пользователям многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> предоставляются напрямую ресурсоснабжающей организацией ООО «РТС», начисление и учет платежей для которой производит ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» на основании агентского договора №8/2020 РТС от 02.03.2020. В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д.96-98) в период времени с 10.03.2010 до 05.11.2019 собственником вышеуказанного жилого помещения являлся ФИО3, <ДАТА5>, который обязанность по оплате услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с июня 2019 по август 2019 у него образовалась задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг. Согласно записи акта о смерти от 14.12.2018 (л.д.133) ФИО3 умер 14.12.2018 года.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, обязательства по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлено личностью наследодателя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В силу ч.1 ст.1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Из представленного нотариусом ответа на запрос (л.д. 146) следует, что лицом, обратившимся в нотариальную контору в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, является сын - ФИО2, <ДАТА6>.
Материалами дела подтверждается, что наследственное имущество, которое принято ответчиком ФИО2, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>. Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 96-98) в период времени с 05.11.2019 по 11.01.2022 ФИО2 являлся собственником вышеуказанного жилого помещения. Образовавшаяся за собственником задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии не погашена. Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии за период за период с июня 2019 по август 2019 в размере 1563,58 руб., который проверен судом и признается верным, поскольку произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Каких-либо данных, опровергающих указанный расчет задолженности, ответчиком в судебное заседание не представлено. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии ответчиком ФИО2 в судебном заседании не представлено, и невнесение платы за спорный период не оспаривалось, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В связи с тем, что потребленные коммунальные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии с произведенным истцом расчетом подлежит взысканию пени за период с 11.07.2019 по 07.04.2023 в размере 900,84 руб.. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного истцом субагентского договора №1-Р от 19.08.2022, заключенного между ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» и ООО «Правовое агентство «Партнер» следует, что субагент в лице ООО «Правовое агентство «Партнер» принял на себя обязательства по поручению агента ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» за вознаграждение осуществлять мероприятия по: подготовке исковых заявлений и формированию пакетов документов для подачи в суд; представлению интересов последнего в судах общей юрисдикции, в том числе у мировых судей, а также в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом в п.4.1 указанного договора стороны согласовали размер вознаграждения за предоставленные услуги в размере 1300 руб. за одно судебное дело по взысканию задолженности с физического лица, рассмотренного по общим правилам искового производства. Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается счетом на оплату № 378 от 20.07.2023 (л.д. 22-28). Учитывая, что исковые требования ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика. Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, и разъяснения, содержащиеся в п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной ответчику правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1300,00 руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтвержден представленным платежными поручениями № 21552 от 13.12.2022 и № 21453 от 12.12.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.. В ходе рассмотрения гражданского дела статус ФИО3 как ответчика в гражданском деле был изменен на статус третьего лица, заявляющегося самостоятельные требования относительно предмета спора. Им заявлены уточненные требования к истцу о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с поданным исковым заявлением о взыскании задолженности, а именно: о взыскании расходов в размере 510 руб. за предоставление сведений о переходе прав на недвижимое имущество по адресу: <АДРЕС>; в размере 800 руб. за предоставление сведений о правах на недвижимое имущество ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в размере 1600 руб. за предоставление услуг нотариуса по заверению верности копий документов, расходов по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., почтовых расходов в размере 357 руб., расходов, понесенных за составление нотариальной доверенности представителю, в размере 1950 руб.. ФИО3, имея статус ответчика в данном гражданском деле, действуя в соответствии со ст.56 ГПК РФ самостоятельно истребовал сведения о переходе прав на недвижимое имущество по адресу: <АДРЕС> и сведений о правах на недвижимое имущество ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем понес расходы в размере 1310 руб. с целью доказать необоснованность заявленных требований истцом по отношению к нему. Мировой судья полагает, что понесенные ФИО3 расходы в указанном размере подлежат удовлетворению.
Требования третьего лица, заявляющегося самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании расходов в размере 1600 руб. за предоставление услуг нотариуса по заверению верности копий документов не подлежат удовлетворению, поскольку обязательное нотариальное заверение документов законом не предусмотрено. Исходя из ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Заявленные требования ФИО3 о взыскании почтовых расходов в размере 357 руб. подлежат удовлетворению в части в размере 356,96 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.59-61).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из материалов дела, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 22.09.2023 года была выдана доверенность <НОМЕР> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> его интересов по гражданскому делу по иску ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Копия указанной доверенности имеется в материалах дела. За выдачу доверенности заявителем понесены расходы в размере 1950 руб.. На основании изложенного, мировой судья полагает, что требования о взыскании расходов на оформление доверенности являются обоснованными и подлежащими взысканию в размер 1950 руб..
Также третьим лицом, заявляющимся самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.. Исходя из ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ч.1 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства. Как следует из представленных третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 документов им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., что подтверждается заключенными между ним и <ФИО1> соглашениями об оказании юридических услуг. Так, согласно соглашению об оказании юридических услуг от 22.09.2023 заказчик ФИО3 поручает исполнителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> его интересы в мировом суде Советского района г.Ростова-на-Дону 28.09.2023 в 10 час. и 13.10.2023 в 11 час. 30 мин.. Стоимость услуг согласно п.3 соглашения определяется в размере 7000 руб. за один судебный день, всего в размере 14000 руб.. По соглашению об оказании юридических услуг от 20.11.2023 заказчик ФИО3 поручает исполнителю <ФИО1> представлять его интересы в мировом суде Советского района г.Ростова-на-Дону 20.11.2023. Стоимость услуг согласно п.3 соглашения определяется в размере 7000 руб. за один судебный день. Оплата по настоящим соглашениям была произведена в день подписания соглашений. Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 28.09.2023, стороны по делу и их представители не явились, по ходатайству истца статус ФИО3 с ответчика был изменен на статус третьего лица, заявляющегося самостоятельные требования относительно предмета спора. В судебное заседание, назначенное на 13.10.2023, явился представитель третьего лица, заявляющегося самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО1> заявила ходатайство об уточнении заявленных требований о взыскании судебных расходов. Также представитель присутствовал в судебном задании 20.11.2023, в котором также заявила ходатайство об уточнении ранее заявленных требований о взыскании судебных расходов, в связи с заключенным ею соглашением от 20.11.2023 года.
Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и категорию заявленных требований, количество проведенных по делу судебных заседаний (с участием представителя - три с перерывом в судебном заседании), мировой судья пришел к выводу о том, что заявленный третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 руб. является чрезмерным. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках настоящего дела, в разумных пределах подлежат взысканию с истца в пользу ФИО3 в размере 9000 руб. по следующим основаниям. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное ходатайство в части. Более того, истец в отзыве на заявленные требования о взыскании судебных расходов указывал на чрезмерность взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, ссылаясь на отсутствие представителя в судебном заседании 28.09.2023 и не сложную категорию рассматриваемого дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., поскольку данная сумма является разумным размером расходов на оплату услуг представителя, учитывая при этом объем оказанной третьему лицу юридической помощи, сложность дела и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, участие и позицию представителя третьего лица в рамках данного дела. Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» - удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии за период с июня 2019 по август 2019 в размере 1563,58 руб., пени за период с 11.07.2019 по 07.04.2019 в размере 900,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего - 4164,42 руб.. Ходатайство ФИО3 о взыскании судебных расходов в уточненной редакции - удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы в размере 12616,96 руб.. В удовлетворении остальной части ходатайства - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Советского районного суда г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 29.12.2023.
Мировой судья Ю.Г.Смолякова