Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело 1-7/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, и его защитника адвоката коллегии адвокатов <НОМЕР> АП РО <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средним специальным образованием, являющегося вдовцом, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося военнообязанным, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Рязанского и <АДРЕС> районов <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, около 12 часов 00 минут <ФИО3> и <ФИО6> находились в помещении дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где употребляли спиртные напитки. В указанные время и месте между <ФИО3> и <ФИО7> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО6> высказал негативные слова в адрес <ФИО3> В это же время у <ФИО3>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений, обусловленных негативными высказываниями <ФИО7>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего, с целью вызвать у <ФИО7> чувство страха за свою жизнь. С целью реализации преступного умысла, <ФИО3> примерно в 12 часов 00 минут того же дня, находясь в помещении комнаты дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в правую руку фрагмент деревянного бруса, находящегося около входной двери, и, держа его в правой руке, подошел к сидящему на диване в помещении комнаты <ФИО7> Продолжая реализовывать задуманное, <ФИО3>, стоя к <ФИО7> лицом к лицу, находясь от последнего в непосредственной близости, держа фрагмент деревянного бруса в правой руке, не позднее 12 часов 00 минут <ДАТА5>, левой рукой схватил <ФИО7> за ворот свитера и прижал его к спинке дивана, после чего замахнулся острой частью вышеуказанного фрагмента деревянного бруса над головой <ФИО7>, при этом, желая вызвать у последнего чувство страха за свою жизнь, высказал угрозу: «Убью тебя!».

<ФИО6> воспринял действия <ФИО3>, направленные на лишение его жизни как реальные, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении него и применил действия, направленные на демонстрацию непосредственного лишения его жизни.

Увидев, что <ФИО6> испытывает чувство страха, и осознав, что достиг желаемого результата, <ФИО3> прекратил свои преступные действия, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, до конца. Таким образом, <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

В ходе выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемым <ФИО3> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следует, что <ФИО3> указанное ходатайство заявлено в присутствии защитника <ФИО4> и он в полной мере отдает себе отчет о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании, с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление, согласно которого он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в порядке особого судопроизводства и постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку совершенное <ФИО3> преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание требования ст.316 УПК РФ, а также согласие подсудимого <ФИО3> с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, мировой судья признает обвинение, предъявленное <ФИО3> с которым он согласился, обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания, указанных в обвинительном акте и действия <ФИО3>, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

По данным ГБУ <АДРЕС> области «Областная клиническая психоневрологическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у <ФИО3> не имеется. По данным: «ГБУ РО ФИО8» <ФИО3> на учете у врача психиатра не наблюдается. По данным ГБУ <АДРЕС> области «Областной клинический наркологический диспансер» информацией о наличии наркологического расстройства у <ФИО3> не располагают, на диспансерном учете он не состоит. По данным: «ГБУ РО ФИО8» <ФИО3> на учете у врача нарколога не наблюдается. Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у <ФИО3>, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемого в отношении совершенного им преступления и при таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания <ФИО3> или освобождения его от наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому <ФИО3> наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что совершенное <ФИО3> преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается. К смягчающим наказание подсудимому <ФИО3> обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО3>, так и в ходе производства дознания, <ФИО3> не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления. Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание <ФИО3> своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил <ФИО3> не имеется, поскольку смягчающие наказание <ФИО3> обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание <ФИО3> обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных обстоятельств дела, а также пояснений <ФИО3> следует, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения сказалось на его поведении, формировании у подсудимого намерения совершить угрозу убийством в отношении <ФИО7> и негативно повлияло на его поведение при совершении преступления. Иных отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания. При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что <ФИО3> ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, работает без оформления трудовых отношений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, суд находит возможным не назначать за совершенное преступление <ФИО3> максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного, в связи с чем, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ, суд полагает назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому <ФИО3> суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Исполнение настоящего приговора и контроль за исполнением наказания, осужденного к обязательным работам возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <ФИО3>

Меру процессуального принуждения <ФИО3> обязательство о явке - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянного бруса - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району ( квитанция <НОМЕР> от <ДАТА6> ) уничтожить, о чем сообщить суду;

Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>