Решение по уголовному делу

Приговор ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. г. Тулун<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Черемисина С.А. 1, при секретаре судебного заседания Савченко О.Б. 2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области Л.М.М. 3, потерпевшей Х.О.А. 4, подсудимого ФИО1 5, защитника Никитиной Л.В. 6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2025 (<НОМЕР>) в отношении ФИО1 5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 5 совершил угрозу убийством Х.О.А. 4, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО1 5, <ДАТА3>, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 13 дома 28, расположенного по <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с потерпевшей Х.О.А. 4 В ходе произошедшей ссоры у ФИО1 5, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Х.О.А. 4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 5, <ДАТА3>, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 13 дома 28, расположенного по <АДРЕС>, вооружившись молотком, замахнулся им в сторону Х.О.А. 4, одновременно при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством. У потерпевшей Х.О.А. 4 имелись все основания опасаться осуществления угрозы со стороны ФИО1 5, поскольку ФИО1 5 в момент высказывания угрозы убийством находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен и использовал молоток при совершении преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 5, понимая сущность предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 5 в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 5 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановлении в отношении ФИО1 5 обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 5, он не состоит на учете у врача-психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО>), за медицинской помощью не обращался, психических расстройств не отмечает, его поведение в судебном заседании адекватно, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту.

Учитывая изложенное, суд, наблюдая психическое состояние ФИО1 5 в суде, приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого объективно установленной и доказанной, суд считает, что действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые давали бы возможность применить к подсудимому ст. 64 УК РФ. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89-91), у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 93), имеет постоянное место жительства, с учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ за совершение преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ. Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: фотографию конструкции из ножа и черенка, возвращенную владельцу Х.О.А. 4 - оставить у последней; фототаблицу конструкции из ножа и черенка - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; нож, молоток, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «<АДРЕС> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; фототаблицу ножа, молотка - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Разъяснить осужденному ФИО1 5, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному ФИО1 5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 5 от взыскания процессуальных издержек освободить. В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: - фотографию конструкции из ножа и черенка, возвращенную владельцу Х.О.А. 4 - оставить у последней;

- фототаблицу конструкции из ножа и черенка - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- нож, молоток, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «<АДРЕС> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- фототаблицу ножа, молотка - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской областив течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Черемисина С.А. 1