5- 787 /2023 «268уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- о невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в отношении гражданина ФИО4, <ДАТА>.г.рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, место работы не установлено, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о наличии иждивенцев, инвалидности - не представлено, в течении года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения- по Главе 12 КоАП РФ, штрафы оплачены, наказания исполнены, получившего разъяснение процессуальных прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об адм. правонарушении,

ФИО4 не яв., извещен, личность установлена по представленным материалам, отводов и ходатайств не заявлено, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО4 02.09.2023.г. в 06 час. 20 мин. на 82 км а/д Крым г.о. Чехов, Московской области управлял автомобилем Рено Сандеро гос. рег. знак <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2. ПДД.

ФИО4 в суд по вызову не явился, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела СМС-извещением, по указанному в протоколе номеру телефона, о чем ФИО4 дал согласие под подпись с протоколе об административном правонарушении и телефонограммой, полученной лично.

Не явившись, сведений уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, о направлении дела по месту регистрации в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отложения дела, и находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в силу п.4 ч.1 ст. 29.7, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05.г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку судом приняты все меры для быстрого рассмотрения дела при надлежащим извещении лица, привлекающегося к административной ответственности.

Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО4 подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения им правонарушения, а именно:

протоколом 50 АР № 276548 об административном правонарушении с указанием места, времени, обстоятельств и события правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, с пояснениями подписью ФИО4, получившего разъяснения процессуальных прав согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указавшего о своем согласии с нарушением. Замечаний не поступало. (л.д. 2, 21-24);

протоколом 35 ЕВ № 317049 об отстранении от управления транспортным средством с указанием оснований для отстранения, с участием понятых, с подписью отстраненного ФИО4 (л.д.3);

актом 50 АА № 394591 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с участием понятых, с указанием признаков опьянения, прибора освидетельствования, освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО4 от освидетельствования (л.д. 4);

протоколом 50 МВ № 154041 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны основания для направления на мед. освидетельствование- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с участием понятых, ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование о чем собственноручно указал за подписью (л.д.5);

подробными письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, данными ИДПС <ФИО3> после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний, где понятые собственноручно в объяснении указали, что 02.09.2023.г. были остановлены на 82 км а/д Крым инспектором ГИБДД для участия понятым для освидетельствования водителя ФИО4 В их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель отказался. Далее водителю было предложено пройти мед. освидетельствования от которого он отказался ( л.д. 6,7);

карточкой водителя в отн. ФИО4 с данными о привлечении ранее к административной ответственности (л.д.9-17);

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом. Все процессуальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений требований закона при их составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Сведения в протоколы заносились полностью, последовательно в хронологическом порядке. Замечаний от ФИО4 и понятых при проведении процессуальных действий не поступало. Исправления и дописки в процессуальных документах оговорены и исправлены в соответствии с требованиями Закона. Оснований к признанию их недопустимыми доказательствами- не имеется.

В данном случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по результатам рассмотрения дела судебного акта.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При наличии в вышеуказанных протоколах признаков опьянения, у сотрудников полиции было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем суд полагает, что в данном случае требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования- были законны.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 управлял ТС в состоянии опьянения, он обосновано отстранил его от управления ТС и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, затем пройти медицинское освидетельствование, в виду отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО4 достоверно установлен. ФИО4 не прошел освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее ФИО4 не судим по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, сведений о привлечении ранее к адм. ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не имеется. Согласно карточки водителя 04.07.2023.г. в отн. ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1. Согласно ответа мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г. Москвы 25.10.2023.г. мировому судье по подсудности поступило дело об административном правонарушении в отн. ФИО4 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которое по состоянию на 30.11.2023.г. рассмотрено не было. Назначено на 06.12.2023.г. Таким образом, в действиях ФИО4 на момент совершения правонарушения 02.09.2023.г. уголовно наказуемое деяние отсутствует (л.д. 9-17,25).

Своими противоправными действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, неоднократно привлекавшегося к адм. ответственности по Главе 12 КоАП РФ (л.д. 9-17), что суд относит к отягчающему административную ответственность обстоятельству. Штрафы оплачены частично. Наказания исполнены в части. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 4.1., 4.3, ч.1 ст. 12.26, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4, Паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Разъяснить ФИО4 что штраф подлежит уплате в течении 60-ти дней по вступлению постановления в законную силу с предоставлением квитанции в подтверждение оплаты штрафа на судебный участок № 268 Чеховского судебного района Московской области.

Получатель штрафа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области 129110, Москва, Слесарный пер. д.1)

ИНН <***>, р/с <***>, БИК 004525987, КПП 770 245 001, ОКТМО 46 770 000, в ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236080004168 назначение платежа штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО4 положения ст. 31.5 КоАП РФ в соответствии с которой уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев, либо представлена отсрочка исполнения постановления на срок до шести месяцев.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить ФИО4, что управление транспортным средством после вступления постановления суда в законную силу влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста до пятнадцати суток.

Копию настоящего постановления направить в 8 Батальон 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Кудрявцева С.А.