Решение по уголовному делу
Дело № 1-67/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Челябинск 19 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска БегларянГ.М.,
при секретарях Карандашовой Е.В., Макаренко Н.Д.,
с участием помощников прокурора Беляева В.Г., ФИО2, подсудимой ФИО3,
ее защитника - адвоката Пышкиной Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившей <ДАТА3> г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившей <ДАТА4> г.;
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА5> представитель власти - полицейский первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции по контракту Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1>, назначенный на должность приказом начальника Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, в соответствии с постовой ведомостью Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте находился на дежурстве на территории пригородного железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, Железнодорожная, д. 7, с целью пресечения административных правонарушений гражданами, соблюдении требований безопасности в общественном месте, тем самым исполнял свои должностные обязанности, возложенные на его Федеральным Законом Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции» (далее ФЗ РФ «О полиции»), ведомственными приказами и должностной инструкцией. Около 21 часов 25 минут <ДАТА5>, находясь на территории пригородного железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, Железнодорожная, д. 7, полицейским ППСП ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1> установлена ФИО3, распивавшая алкогольную продукцию в общественном месте, то есть совершающая административное правонарушение - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. После совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО3, находясь около 21 часов 50 минут <ДАТА5> на территории пригородного железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, Железнодорожная, д. 7, не реагируя на замечания полицейского ППСП ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1>, продолжая совершать административные правонарушения, стала громко выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение - мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обоснованно посчитав, что в деяниях ФИО3 усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ полицейский ППСП ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1>, действуя в соответствии с положениями п.п. 5, 11 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», исполняя свои обязанности, а именно: обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, предложил ФИО3 покинуть территорию пригородного железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> с целью недопущения совершения административных правонарушений и необходимости проследовать в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут <ДАТА5> до прибытия служебного транспорта Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте для препровождения ФИО3 в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства в связи с совершением ФИО3 административных правонарушений, у последней, находившейся в состоянии алкогольного опьянения у здания пригородного железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, Железнодорожная, д. 7, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского ППСП ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1>, из чувства неприязни, вызванной правомерными действиями последнего по пресечению, совершенных ей административных правонарушений. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут <ДАТА8>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания пригородного железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, Железнодорожная, д. 7, осознавая, что <ФИО1> является представителем власти - полицейским ППСП ЛУ МВД России на транспорте и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и публично в присутствии гражданских лиц, из мести за правомерные действия последнего, оскорбила <ФИО1>, находившегося при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес нецензурные слова и выражения, в неприличной форме, содержащие отрицательную оценку личности <ФИО1>, унижающие честь и достоинство потерпевшего в связи с исполнением и при исполнении им своих должностных обязанностей. При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО3 поддержала свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание ФИО3 оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, мировой судья удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме. ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из квалификации деяния ФИО3 излишне вмененную формулировку обвинения, как оскорбление представителя власти, и квалифицировать деяние ФИО3 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Указанное мнение прокурора является обязательным для суда, не требует оценки имеющихся в деле доказательств.
Изучив в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, мировой судья пришел к выводу о квалификации действий ФИО3 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее личность, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание подсудимой ФИО3 своей вины, ее раскаяние в содеянном, объяснения ФИО3 от <ДАТА9>, данные ею до возбуждения настоящего уголовного дела, которые мировой судья расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие у ФИО3 троих несовершеннолетних детей, в том числе, двоих малолетних детей, а также мнение потерпевшего <ФИО1>, оставившего вопрос о наказании ФИО3 на усмотрение суда. Кроме того, мировой судья учитывает положительную характеристику с места жительства и работы, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, а также конкретные обстоятельства дела. Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на ее поведение, снизило критику к своим действиям, если бы она находилась в трезвом состоянии, она бы не совершила преступления. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, а также личности виновной, мировой судья приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в которое привела себя подсудимая, употребляя алкоголь, оказало влияние на ее поведение, снизило критику к своим действиям, повлияло и способствовало совершению преступления. Учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, и в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ наказание ФИО3 по ст. 319 УК РФ мировой судья считает необходимым назначить в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходит из категории совершенного ФИО3 преступления, материального положения подсудимой и ее семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.
При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 рассрочки назначенного штрафа. Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 745301001 Р/с <***> Банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск БИК 017501001 ОКТМО 75701000 КБК 41711621010016000140, УИД 41700000000009274914. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: носитель информации диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора «Дозор» от <ДАТА8> - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате.
Мировой судья п/п Г.М. Бегларян Копия верна.
Мировой судья Г.М. Бегларян