Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

21 октября 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, 61, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО2> в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил о том, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также удостоверения тракториста-машиниста у него не имеется. <ДАТА4> он ехал на принадлежащем ему транспортном средстве из магазина в гараж, по дороге транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками Госавтоинспекции. Просил не назначать ему наказание в виде административного ареста и учесть, что его мать в настоящее время находится на лечении в больнице, иных близких родственников в городе в настоящее время не имеется.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу и находит вину <ФИО2> установленной и доказанной по следующим основаниям. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 468760 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 19 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО2> в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии <ФИО2> после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола не выразил. Копию протокола <ФИО2> получил, о чем свидетельствуют его подписи; - протоколом 38 МС 333310 от <ДАТА4> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у <ФИО2> признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица; - актом 38 ВТ 114968 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого усматривается, что основанием проведения освидетельствования явились фактические данные, установленные должностным лицом ГИБДД - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 2 раздела 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Данное основание явилось достаточным, чтобы полагать, что водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено <ДАТА6> в 19 часов 14 минут с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006953, дата последней поверки <ДАТА7>, показания прибора 0,000 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования «Состояние алкогольного опьянения не установлено». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> получена, о чем свидетельствует его подпись; - бумажным носителем, выданным прибором «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006953, содержащим показания результатов исследования 0,000 мг/л., с которыми <ФИО2> был ознакомлен. Данные, содержащиеся на бумажном носителе и указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью совпадают; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 084868 от <ДАТА4>, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ основанием направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> был ознакомлен. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что освидетельствование <ФИО2> проведено дежурным врачом ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС> <ФИО3>, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами, имеющего соответствующее удостоверение. Освидетельствование проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, комплексно с описанием внешнего вида <ФИО2>, его поведения, эмоционального фона, особенностей речи, вегетососудистых реакций, состояния двигательной сферы, применено техническое средство, поверенное в установленном порядке <ДАТА9> года: результат первого исследования прибором АКПЭ-01-01М <НОМЕР> в 20 часов 01 минуту - 0,613 мг/л; результат второго исследования прибором АКПЭ-01-01М <НОМЕР> в 20 часов 19 минут - 0,776 мг/л. Произведен отбор биологического объекта. Медицинское освидетельствование окончено <ДАТА4> в 20 часов 30 минут. Медицинское заключение: «состояние опьянения установлено»; - приложенными к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения бумажными носителями, выданными прибором АКПЭ-01-01М <НОМЕР>, содержащими показания результатов исследования, аналогичные тем, что указаны в акте медицинского освидетельствования; - заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии от <ДАТА4>, согласно которым результат химико-токсикологических исследований на наличие в биологическом объекте наркотических веществ - отрицательный; - протоколом 38 КТ 202968 задержания транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано в связи с совершением водителем транспортного средства - <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ совершение процессуальных действий проводилось без участия понятых и фиксировалось видеосъемкой, приобщенной к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ совершение процессуальных действий проводилось без участия понятых и фиксировалось видеосъемкой, приобщенной к материалам дела.

Просмотр представленной суду видеозаписи подтвердил составление процессуальных документов в отношении <ФИО2>, что согласуется с представленными доказательствами в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, представленные видеозаписи объективно подтверждают сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документах. В ходе исследования доказательств судом установлено, что порядок освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, не нарушен.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с Приказом МВД РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. По инициативе суда в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач ОГБУЗ РБ «г. <АДРЕС> <ФИО3> которым пояснил о том, что <ДАТА4> на основании постановления сотрудников отдела Госавтоинспекции им было проведено медицинское освидетельствование <ФИО2> в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. В ходе проведения медицинского освидетельствования <ФИО2> был проведен опрос последнего на наличие жалоб, собраны гемодинамические данные, произведен внешний осмотр, дважды произведено исследование выдыхаемого <ФИО4> воздуха с помощью технического средства. Также был произведен отбор для последующего исследования биологический материал, результат исследования которого был отрицательным. Медицинское освидетельствование <ФИО4> было проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, при этом бланк акта был использован от утратившего силу и отмененного ранее действующего приказа. Указание в акте даты поверки технического средства измерения выдыхаемого воздуха, как <ДАТА9> года, является технической ошибкой. Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, суд не усматривает причин для оговора <ФИО2> этим свидетелем. Данных, свидетельствующих о том, что свидетель <ФИО3> лично знаком с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, и испытывает к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности его действий, судом не установлено, перед началом допроса свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3>, суд не усматривает, поскольку его показания в полной мере согласуются с собранными и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения осуществлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>. Медицинское заключение, указанное в акте, сомнений не вызывает, доказательств, его опровергающих, ко дню рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, неточности, допущенные при оформлении акта медицинского освидетельствования, в частности, указание в п. 13 датой поверки технического средства, а также ссылка на первом листе акта на утративший силу и отмененный приказ Минздрава России от <ДАТА13> <НОМЕР>, не являются существенными, влекущими признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством и не свидетельствуют о нарушении Порядка при проведении освидетельствования. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с учетом требований статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом выполнены. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается видеозаписью и приложенным бланком разъяснения прав. Копии процессуальных документов <ФИО2> получены. Нарушения прав и законных интересов <ФИО2> при оформлении в отношении него данного административного материала, не установлено.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено. Согласно сведениям, представленным врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, <ФИО2> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Вместе с тем <ФИО2> не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений в области дорожного движения, а также личность, семейное и имущественное положение виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание <ФИО2>, вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья близких родственников <ФИО2> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, а также сведения о личности <ФИО2>, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на минимальный срок. Каких-либо данных, препятствующих применению наказания в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Начало срока административного наказания исчислять с момента фактического доставления <ФИО2> в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области - с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА14> и с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут 21 октября 2025 года. Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Копию постановления вручить <ФИО2>, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>