Приговор по делу № 1-12/2023 от 14.11.2023.

1

Дело № 1-12/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия Петропавловский А.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Барановой А.Н. и ФИО1, старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкина С.А., заместителя прокурора Зубово-Полянского района Рузаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Поршиной Н.Г., представившей ордер № __ от (ДАТА) и удостоверение № __ от (ДАТА),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой В.Ю. и помощником мирового судьи Паниной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ, СВЕДЕНИЯ О ГРАЖДАНСТВЕ, ОБРАЗОВАНИИ, СЕМЕЙНОМ И СОЦИАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ, АДРЕС И МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, МЕСТО РАБОТЫ И ДОЛЖНОСТЬ, ИНДИФИКАТОР), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пункту 1 части 5 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993 (далее – Закон Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993) уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания.

Согласно пунктам 1, 2-6 статьи 13 указанного Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п. 1); создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях (п. 2); обеспечивать охрану здоровья осужденных (п. 4); осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (п. 5); в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (п. 6).

Согласно пунктам 1-6 статьи 14 указанного Закона, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним (п. 1); осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность (п. 2); требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п. 3); применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (п. 4); составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры (п. 5); производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы (п. 6).

Согласно абзацу 1 статьи 24 указанного Закона, к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Согласно пункту 5 части 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 1314 от 13.10.2004, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Приказом (ДОЛЖНОСТЬ) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Мордовия» (далее по тексту – ФКУ ИК-12) № 51-лс от 10.04.2015 ФИО2 с 10 апреля 2015 года назначен на должность (ДОЛЖНОСТЬ).

Приказом (ДОЛЖНОСТЬ) УФСИН России по Республике Мордовия № ___ от 24.05.2018 (ДОЛЖНОСТЬ) ФИО2 с 24 мая 2018 года присвоено специальное звание «____».

Согласно должностной инструкции (ДОЛЖНОСТЬ) ФИО2, утвержденной (ДОЛЖНОСТЬ) ФКУ ИК-12, с которой ФИО2 ознакомлен лично под роспись, в своей практической деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации и Республики Мордовия, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН Росси, УФСИН России по Республике Мордовия, положением об Учреждении, положением об отделе безопасности (п. 7).

Согласно вышеуказанной должностной инструкции, (ДОЛЖНОСТЬ) ФИО2 обязан: постоянно знать численность осужденных в жилой и производственной зоне, и изолированных участках и на объектах работ, а также места нахождения осужденных, склонных к побегу (п. 13); организует передвижение осужденных по территории строем (п. 14); контролирует порядок выдачи (сдачи) использованием и хранением рабочего инструмента, выдаваемого осужденным для хозяйственных работ (п. 16); следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения (п. 17); проверять согласно суточной ведомости надзора контрольно-следовую полосу, состояние ограждения внутренней запретной зоны и прилегающей к ней территории, противотаранных средств, заградительных устройств подземных коммуникаций с целью обнаружения следов побега. О результатах осмотра делать отметку в суточной ведомости надзора (п. 20); участвовать в проведении обысков и осмотров, принимать меры к недопущению самовольного возведения осужденными различных строений и требовать от инженерно-технических работников выполнения осужденными установленного распорядка отбывания наказания (п. 27); докладывать дежурному помощнику начальника учреждения или его заместителю о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, об изъятии запрещенных вещей и передавать рапорты, акты и другие документы, а также изъятые запрещенные предметы, вещества, деньги и ценности дежурному помощнику начальника учреждения для учета в соответствующих журналах (п. 28); осматривать территорию и помещения объектов (п. 31); наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания (п. 50); знать по фамилиям и в лицо лиц, склонных к побегу и состоящий на профилактических учетах, места их работы (п. 55); знать места, уязвимые в побеговом отношении, и контролировать их путем тщательного осмотра (п. 56);

Таким образом, ФИО2, занимая с (ДАТА) должность (ДОЛЖНОСТЬ), постоянно выполнял возложенные на него организационно-распорядительные функции в федеральном казенном учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) в ФКУ ИК-12, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <...>, по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от (ДАТА) отбывал наказание С., на которого в период отбытия наказания распространялись требования и запреты, предусмотренные Законом Российской Федерации № ___ от 21.07.1993 и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № ___ от 13.10.2004, Федеральная служба исполнения наказаний России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях.

В соответствии с подпунктами 10.1-10.3, 10.5 пункта 10, подпунктами 12.1, 12.12 пункта 12, пунктом 336 приложения № 2, пунктом 16 приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), осужденные обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; в случаях, предусмотренных в главе XX настоящих Правил, проходить личный обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам уголовно-исполнительной системы личные вещи, предметы и продукты питания; осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы – досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, кинокамеры, кино – и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В период времени с (ДАТА) по (ДАТА) у ФИО2 из корыстных побуждений сформировался преступный умысел, направленный на получение им как должностным лицом, мелкой взятки в виде денег, за предоставление возможности осужденному С. пользоваться на режимной территории ФКУ ИК-12 средством мобильной связи, которое в соответствии с Приложением № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений относится к запрещенным предметам. Реализуя свой преступный умысел и используя свое служебное положение, ФИО2, зная о запрете вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, в один из дней обозначенного выше временного периода в личном общении на территории ФКУ ИК-12, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, предложил осужденному С. за незаконное денежное вознаграждение предоставить в распоряжение последнего мобильный телефон. С. добровольно согласился на предложение ФИО2 В этой связи они достигли договоренности, согласно которой С. обеспечит безналичное перечисление на указанный ФИО2 номер банковского счета денежных средств в сумме (СУММА), из которых (СУММА) покроют ФИО2 обусловленные приобретением средства мобильной связи затраты, а (СУММА) послужат незаконным вознаграждением ФИО2 за совершение им незаконных действий в пользу С. Продолжая свои преступные действия, направленные на получение мелкой взятки в виде денег, ФИО2 предоставил С. номер мобильного телефона ___, принадлежащий его супруги ФИО3, к которому привязан счет № ____ банковской карты, также оформленной на имя ФИО3

(ДАТА) в период с (ВРАЕМЯ) до (ВРЕМЯ) осужденный С., находясь на территории ФКУ ИК-12, по адресу: Республика Мордовия, <...>, обеспечил передачу ФИО2 денежных средств в общей сумме (СУММА) путем их безналичного перевода своим доверенным лицом – С., неосведомленной об их преступном сговоре, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания банка на указанный ФИО2 счет № ___, открытый на имя ФИО3 в Мордовском отделении №8589/00251 ПАО «Сбербанк», по адресу: (АДРЕС).

Таким образом, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 ФИО2, являясь должностным лицом и используя свое служебное положение, в нарушение требований Закона Российской Федерации № ___ от 21.07.1993, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, своей должностной инструкции, действуя умышленно, из корыстных побуждений получил от осужденного С. через посредника мелкую взятку в виде денежных средств в размере (СУММА), за совершение в пользу осужденного незаконных действий.

Впоследствии в рамках достигнутой преступной договоренности ФИО2 обеспечил передачу на режимной территории ФКУ ИК-12 расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, осужденному С. мобильного телефона марки «НАИМЕНОВАНИЕ», зарядного устройства к мобильному телефону и сим-карты неустановленного мобильного оператора, запрещенных к использованию в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, себя не признал и показал, что (ДАТА) примерно в (ВРЕМЯ) его непосредственный (ДОЛЖНОСТЬ) Ф., который также ему доводится троюродным братом, попросил, используя личный мотоблок, обработать контрольно-следовую полосу (далее – КПС) ФКУ ИК-12. Ф. обещал оплатить его работу за счет средств внебюджетного фонда колонии в размере (СУММА) путем безналичного перевода. На предложение Ф. он согласился и в этот же день пригнал мотоблок на территорию колонии. 10, 11 и 12 августа 2022 года с использованием его личного мотоблока были обработаны 5-й и 6-й участки КСП. Вместе с ним работали осужденные по фамилии В. и Л., а также С. Его мотоблок был также использован при частичной обработке 2-го и 3-го участков КСП. Эти участки обрабатывал другой сотрудник исправительного учреждения также на личном тракторе Т-25. Так как этот трактор не везде мог развернуться, часть этих участков была обработана его мотоблоком. После этого с (ДАТА) по (ДАТА) он находился в отпуске и отгулах. После выхода на работу он в течение нескольких дней напоминал Ф. об обещании оплатить выполненную мотоблоком работу в размере (СУММА). Для осуществления перевода он передал Ф. номер мобильного телефона своей супруги, записанный на листке бумаги, к которому привязан счет банковской карты его супруги. Именно на тот момент его личная банковская карта была утеряна. Свою банковскую карту он не восстанавливал, так как примерно через месяц обнаружил её в своем автомобиле. Он не опасался передать номер мобильного телефона супруги Ф., так как тот доводился ему дальним родственником. Примерно через несколько дней на номер банковской карты супруги поступили денежные средства в размере (СУММА). Поступившие денежные средства он расценил, как оплату за использование мотоблока. Ф. интересовался, поступила ли ему требуемая сумма. Впоследствии в ходе расследования он узнал, что эти денежные средства поступили со счета С. Однако, на тот момент он предполагал, что (СУММА) поступили из внебюджетного фонда ФКУ ИК-12, который пополняется, в том числе за счет выручки от реализации заключенным продуктов питания через торговую точку на территории колонии. Почему денежные средства за работу на мотоблоке поступили от физического лица, он не понимает. Теперь он считает, что оплату его труда в сумме (СУММА) организовал Ф. за счет осужденных. В (ДАТА) он вновь ушел в отпуск и вышел на работу (ДАТА). В процессе обхода жилой зоны исправительного учреждения у осужденных С. и С. в помещении каптерки отряда № 6 он обнаружил мобильный телефон. Данный телефон находился в руках ФИО4, который сделал попытку его сломать. Он забрал мобильный телефон у С., но рапорт об изъятии не составлял, потому что ему так сказали. За указанный проступок С. и С. должны были посадить в изолятор, но этого сделано не было. На следующий день в ФКУ ИК-12 приезжали двое сотрудников отдела собственной безопасности (далее – ОСБ) УФСИН России по Республики Мордовия, фамилия одного из них Ш. Сотрудники ОСБ вызывали к себе осужденных С. и С. (ДАТА) ему стало известно, что осужденный С. выдал сотрудникам ОСБ мобильный телефон. В этот же день его опрашивал сотрудник ОСБ Ш., которому он пояснил обстоятельства получения денежных средств в размере (СУММА) за работу мотоблоком. Он часто изымал мобильные телефоны в рамках служебной деятельности, в частности (ДАТА) у осужденных С. и С. По его мнению это и является причиной написания С. в отношении него заявления. Мобильные телефоны в ФКУ ИК-12 у осужденных сотрудниками изымаются часто, примерно один или два раза в месяц, он сам только в (ДАТА) изъял 6 мобильных телефонов. При этом, обнаружение и изъятие мобильных телефонов должным образом не оформляется они просто утилизируются. Это обусловлено тем, что за каждый факт обнаружения на территории колонии мобильного телефона, сотрудники колонии привлекаются к дисциплинарной ответственности. С., находился в пункте временного содержания и в зал судебного заседания его должны были этапировать сотрудники паспортно-визовой службы МВД. В зале судебного заседания С. сопровождал сотрудник ОСБ по фамилии Ш., для того чтобы контролировать показания С., он так предполагает. Действующие сотрудники на территорию исправительного учреждения проходят по электронным пропускам через КПП, оснащенное специальной рамой металлоискателя и видеокамерами, проверку входящих сотрудников осуществляет дежурный сотрудник КПП, чьи деятельностью фиксируется при помощи видеонаблюдения. Наличие упомянутых технических средств и сам порядок проверки входящих сотрудников исключает возможность проноса ими на территорию колонии запрещенных предметов. В частности мобильных телефонов. Проверка осужденных в ФКУ ИК-12 проводится дважды в день утром в (ВРЕМЯ) и вечером примерно с (ВРЕМЯ) до (ВРЕМЯ). Для проведения проверки осужденные строятся на плацу колонии. Имеющие медицинское освобождение осужденные, которые не могут по состоянию здоровья выйти на построение, проверяются сотрудниками колонии в помещениях отрядов. Трудоустроенные осужденные, которые в связи с исполнением трудовых обязанностей не могут покинуть свои рабочие места в промышленной зоне, столовой, газовой котельной, проверяются сотрудниками колонии на рабочих местах. Осужденные не могут свободно передвигаться по территории исправительного учреждения. Входы на локальные участки закрыты на электронный замок, территория колонии контролируется камерами видеонаблюдения. В случае несанкционированного открытия дверей срабатывает сигнализация. Осужденный Г. в период вечерней проверки не мог свободно передвигаться, потому что все работники газовой котельной, которая располагается напротив плаца, также выходят на проверку и их наличие проверяется сотрудниками колонии. Осужденный Б. не мог видеть его у банно-прачечного комплекса прячущим сверток, поскольку трудоустроен на промышленной зоне, где должен был работать с (ВРЕМЯ) до (ВРЕМЯ). В жилую зону рабочие промышленной зоны выходят в (ВРЕМЯ). Исходя из обстановки, зафиксированной осмотром места происшествия, с протоколом которого он ознакомился, Б. не имел реальной возможности видеть его, как он пояснял в своих свидетельских показаниях. Прилегающая к бане территория контролируется камерой видеонаблюдения. У сотрудников колонии также при себе имеются видеорегистраторы, которые непрерывно работают в период несения службы. Он достоверно знает, что видеозаписи с камер видеонаблюдения и видеорегистраторов должный храниться один месяц. Осужденный К. не мог в период нахождения в карантинном отделении общаться с осужденным С. Вновь пребывающие в колонию осужденные находятся в карантинном отделении в целях изучения их личности и выявления отрицательно настроенных заключенных. Карантинное отделение является локальным участком, который осужденные не имеют возможности бесконтрольно покинуть. Карантинное отделение находится в непосредственной близости от дежурной части, из окон которой хорошо просматривается. Осужденные, которые несанкционированно покидают карантинное отделение, в установленном порядке привлекаются к ответственности и водворяются в штрафной изолятор. Он ознакомлен с характеристикой на осужденного К., тот не имеет взысканий.

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Свидетельскими показаниями С., С., ФИО3, Е., Ф., С., З., К., Б., М., И., Г.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что в период времени с (ГОД) по (ГОД) он отбывал наказание в ФКУ ИК-12. В период отбывания наказания у него сложились доверительные отношения с сотрудником колонии ФИО2 В (ДАТА) он вместе с другими осужденными с использованием мотоблока осуществлял обработку контрольно-следовой полосы исправительного учреждения в присутствии ФИО2 В момент, когда они с ФИО2 в период работы остались наедине, последний предложил ему за денежное вознаграждение в размере (СУММА) пронести для него на территорию исправительного учреждения мобильный телефон, чтобы он мог пользоваться услугами сотовой связи. На предложение ФИО2 он согласился, поэтому последний передал записанный на листке бумаги номер мобильного телефона, чтобы он обеспечил перевод требуемой суммы денег на номер банковского счета, к этому номеру привязанный. Они договорились, что после поступления денежных средств на счет ФИО2 положит телефон в условленное место на территории колонии, откуда он его заберет. После достигнутой с ФИО2 договоренности он посредством мобильной связи связался со своей знакомой С., у которой хранились принадлежащие ему денежные средства, и попросил перевести (СУММА) на банковский счет, к которому был привязан полученный от ФИО2 номер мобильного телефона. Впоследствии полученный от ФИО2 листок бумаги с записанным на нём номером мобильного телефона он уничтожил. С. сразу в этот же день перевела деньги и посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp переслала ему скриншот чека Сбербанк Онлайн, подтверждающий перевод. Через некоторое время при личной встрече он сообщил ФИО2, что выполнил свою часть договоренности о переводе денег. Последний подтвердил получение денег и сказал ему ждать. Примерно через одну неделю вновь при личной встрече ФИО2 сообщил, что он может забрать мобильный телефон под подоконником одного из окон бани, расположенной на территории исправительного учреждения. В указанном месте он обнаружил мобильный телефон, сим-карту и зарядное устройство, которыми пользовался впоследствии. Примерно в (ДАТА) среди осужденных стали ходить слухи об имевшем место факте проноса ФИО2 для него мобильного телефона. Опасаясь быть привлеченным к ответственности за это, он по собственной инициативе сообщил об этом факте сотрудникам службы безопасности УФСИН России по Республике Мордовия.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с учетом мнения всех участников процесса, частично оглашены свидетельские показания С. от 20.04.2023 (т. 1 л.д. 85-87), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в середине (ДАТА), точную дату он не помнит, к нему подошёл ФИО2 и сказал, чтобы он забрал сотовый телефон, зарядное устройство и сим-карту на территории жилой зоны ФКУ ИК-12, а именно за баней под подоконником. Данные вещи он забрал и хранил ухищрённым способом в отряде № 6. Когда он забирал вышеуказанные предметы из под подоконника, его заметил осужденный Г. Первоначальная договоренность с ФИО2 была такая, что он из (СУММА), которые перевела С. на банковскую карту, за (СУММА) покупает зарядное устройство, 100 рублей тратит на покупку сим-карты и за (СУММА) покупает б/у пальчиковый мобильный телефон, оставшиеся денежные средства в размере (СУММА) ФИО2 оставляет себе в личное распоряжение. Он добровольно выдал сотовый телефон, который ему пронес ФИО2 Зарядное устройство и сим-карту он разломал и выкинул, так как они были ему не нужны.

В судебном заседании свидетель С. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что у неё имеется знакомый С., с которым она поддерживает дружеские отношения. В период отбывания С. наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, она хранила на счете своей банковской карты принадлежащие тому денежные средства, чтобы в случае необходимости у С. с её помощью была возможность этими деньгами распорядиться. В этой связи от С. с разных банковских карт ей на счет периодически поступали денежные суммы от __ до ___ рублей. (ДАТА) ей на мобильный телефон с номером ____ поступил звонок от С., который попросил её перевести (СУММА) на банковский счет, сообщив номер мобильного телефона, к которому этот счет был привязан. Она не помнит номер телефона, с которого с ней связался С., и номер телефона, на который она должна была перевести деньги. Владелицей последнего телефонного номера была женщина. Она незамедлительно в течение одного или двух часов перевела ___ рублей по указанному С. номеру мобильного телефона посредством сервиса «Сбербанк Онлайн». Подтверждающий перевод чек она отправила С. посредством мобильной связи. Она не интересовалась у С., кому и с какой целью переведены эти денежные средства.

В судебном заседании свидетель С. подтвердила оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с учетом мнения всех участников процесса, частично оглашены свидетельские показания С. от 20.04.2023 (т. 1 л.д. 88-90), из которых следует, что ранее в п. Молочница, Зубово-Полянского района, Республики Мордовия, в ФКУ ИК-12 отбывал наказание ее знакомый С., который ей постоянно звонил на её номер телефона (абонентский номер: _____, официально принадлежит ее отцу – С., который предоставил ей сим-карту с вышеуказанным абонентским номером на безвозмездное пользование примерно с (ГОД), точную дату она не помнит, с тех пор данной сим-картой пользуется только она) и с которым они общались. Посредством какого телефона С. звонил она не знает, звонки поступили с абонентского номера: ____. Кому принадлежит данный номер, ей также не известно. В первых числах (ДАТА), точное число она не помнит, ей на мобильный телефон позвонил С. и попросил перевести его денежные средства в размере ___ рублей, которые хранились на ее банковской карте, на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру: ____. Кому принадлежит вышеуказанный абонентский номер, ей не известно. Для каких целей необходимо было сделать данный перевод денежных средств, С. ей не пояснил. (ДАТА) со своей банковской карты «Сбербанк», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела денежные средства С. в размере ___ рублей на указанный им номер телефона. На следующий день ей на мобильный телефон позвонил С., в ходе разговора она сообщила ему, что его денежные средства в размере ___ рублей она перевела.

Свидетельские показания С. и С., изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, мировой судья оценивает как достоверные. С. и С. в ходе проверки до возбуждения уголовного дела, предварительного следствия и судебных заседаний сообщали должностным лицам правоохранительных органов, а также суду об обстоятельствах дела последовательные и не противоречивые сведения, которые дополняли друг друга, согласовались между собой и другими материалами дела.

Оглашение в судебном заседании свидетельских показаний С. и С. обусловлено длительным промежутком времени, прошедшим с момента исследуемых событий до судебного разбирательства, а не наличием в них существенных противоречий. В этой связи, при определении размера мелкой взятки, совершение которой вменено ФИО2, мировой судья основывается на свидетельских показаниях С., изложенных в протоколе его допроса от (ДАТА), который оформлен надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством процедуры.

Мировой судья довод подсудимого ФИО2 о наличии у С. оснований оговаривать его, обусловленных изъятием им – ФИО2 в (ДАТА) в присутствии С. мобильного телефона у другого осужденного, считает надуманным, поскольку он документально опровергается официальными сведениями ФКУ ИК-12 (информация от (ДАТА) № 14/ТО/55/5-6587 и копии журнала № ___ учета изъятых средств мобильной связи), согласно которым в период с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО2 у осужденных средства мобильной связи не изымались.

Мировой судья также не принимает доводы подсудимого и защитника о наличии у С. заинтересованности, как у лица отбывающего наказание в ФКУ ИК-12, имеющего более 60 нарушений порядка отбывания наказания, и подконтрольности его поведения должностным лицами УФСИН России по Республике Мордовия, так как они являются голословными личными суждениями подсудимого и защитника и ни чем объективно не подтверждены. Их несостоятельность подтверждается тем фактом, что С. сделал заявление в правоохранительные органы о совершении ФИО2 должностного преступления и давал свидетельские показания по обстоятельствам дела уже после освобождения из ФКУ ИК-12.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что её супруг ФИО2 является сотрудником ФКУ ИК-12. В (ДАТА) у неё с ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил, что по указанию лица из числа начальствующего состава исправительного учреждения по фамилии ФИО5 он за дополнительное вознаграждение окажет личное содействие в обработке территории колонии. ФИО2 пояснил, что вознаграждение в размере (СУММА) будет зачислено на счет её банковской карты, так как не имеется возможности оформить его выплату официально. В один из дней (ДАТА) на счет её банковской карты Сбербанк, привязанной к номеру её мобильного телефона ____ поступили денежные средства в размере __ рублей от женщины по имени Наталья, других данных которой она не помнит. О поступлении денежных средств она сообщила ФИО2, который сказал что о поступлении денег также осведомлен ФИО5. Она не может точно пояснить, каким образом были использованы полученные таким образом __ рублей, возможно, они использовались для ремонта их личного мотоблока. Они с супругом ведут общее совместное хозяйство, по сложившейся практике денежные средства их семьи, в том числе заработная плата ФИО2, аккумулируются на счете её банковской карты, с которого она самостоятельно или вместе с супругом оплачивают различные покупки. По мере необходимости она иногда может перевести деньги со своей карты на банковскую карту ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с учетом мнения всех участников процесса, частично оглашены свидетельские показания П. от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 148-151), данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на следующий день после поступления __ рублей, она обналичила их в банкомате, расположенном по адресу: (АДРЕС), и передала их ФИО2 Последний приобрел на них камеру на мотоблок и автомасло.

В судебном заседании свидетель П. подтвердила оглашенные показания.

Из показаний допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 133-135), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что пользователи банковскими картами Сбербанк по заявлению могут получать в дополнительном офисе № 8589/0250 Мордовского отделения № 8589 ПАО «Сбербанк России» сведения об операциях по счету своей банковской карты. Данные сведения выдаются в двух видах. Первое, в виде истории операций по дебетовой карте, в которой отражаются сведения о дате операции, дате обработки, код авторизации, более подробное описание операции, сумма в валюте. Второе, в виде выписки о состоянии вклада, в которой отражаются дата операции, краткое наименование операции, сумма операции, остаток вклада. Вместе с тем, разъясняет, что дата операции, указанная в выписке о состоянии вклада, и в истории операций по дебетовой карте, в столбце под названием «дата операции», в большинстве случаев совпадают. Однако, в истории операций по дебетовой карте имеется столбец «дата обработки», который может не совпадать с датой операции, это связано с тем, что информация обрабатывается в банковской электронной системе и регистрируется позже, чем она фактически проведена. По этой же причине дата операции может отличаться в выписках по счетам, задействованных в операции, например, в случаях денежного перевода с одного счета на другой. Несмотря на это, датой фактического проведения операции следует считать дату, указанную в столбце «дата операции». В случае, если счет банковской карты заблокирован, то банк может выдать лишь выписку о состоянии вклада, поскольку при закрытии счета банковской карты в банке отсутствует техническая возможность извлечь сведения в виде истории операций по дебетовой карте.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что он ранее работал в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-12. В августе 2022 года возникла необходимость выполнить большой объем работ по обработке контрольно-следовой полосы исправительного учреждения. Он попросил ФИО2 оказать содействие, предоставив для обработки полосы личный мотоблок. Он рассчитывал организовать оплату оказанного ФИО2 содействия из внебюджетного фонда колонии либо путем повышенного премирования и в этой связи пообещал последнему выплату вознаграждения. Сам он не имел возможности в силу занимаемой должности принять решение о выплате ФИО2 денег из внебюджетных средств колонии или увеличении ему премиального вознаграждения, однако рассчитывал, что сможет согласовать этот вопрос с руководством исправительного учреждения. Чтобы как-то гарантировать ФИО2 дополнительную оплату, он получил от последнего листок бумаги с записанным на неё либо номером банковской карты, либо номером телефона, которому привязан номер счета банковской карты, чтобы была возможность перечислить ФИО2 денежные средства. С супругой ФИО2 он не знаком даже визуально, сведениями о номере её мобильного телефона не располагает. Необходимые работы были выполнены в (ДАТА) в течение примерно трех дней, для их производства ФИО2 доставлял на территорию колонии личный мотоблок. К работам на контрольно-следовой полосе привлекались осужденные, в числе которых был С. Для проведения подобных работ не привлекаются осужденные, признанные в порядке статьи 116 УИК РФ склонными к побегу. Осужденный С. ни чем среди других осужденных не выделялся. В неформальные отношения со С. он не вступал, как впрочем, и с другими осужденными. Он не смог организовать выплату вознаграждения ФИО2, о чем сообщил тому в один из дней (ДАТА) на территории исправительного учреждения. Ему было неудобно перед ФИО2 за невыплату вознаграждения. Вместе с тем, он не предпринимал каких-либо попыток иным способом возместить ФИО2 его затраты за произведенные мотоблоком работы. В процессе следствия по уголовному делу ему стало известно о мобильном переводе денег ФИО2 Он не просил и не принуждал осужденного С. или его близких родственников, с которыми не знаком, осуществить перевод ___ рублей ФИО2 О существовании С. он узнал только в ходе судебного заседания. Он не передавал С., его близким родственникам или С. номер телефона или карты, полученный от ФИО2 записанным на листке бумаги, и не сообщал кому-либо этот номер устно.

Свидетельские показания Ф. мировой судья оценивает как достоверные, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела. Сведений о заинтересованности свидетеля Ф. в исходе дела, его предвзятости либо наличии у него оснований оговаривать подсудимого ФИО2 мировым судьей не установлено

Свидетель С. в судебном заседании показал, что с (ДАТА) работает в должности начальника ФКУ ИК-12. Контрольно-следовая полоса внутри территории колонии обрабатывается в весенний и осенний периоды силами отдела безопасности с привлечением труда осужденных в целях исключения возможности совершения побегов. В (ГОД) обработка контрольно-следовой полосы проводилась в летнее время. В исправительном учреждении не имеется практики возмещения за счет личных средств осужденных затрат по содержанию имущества колонии. Подобного рода нарушения не выявлялись, соответствующие проверки не проводились. Проверка наличия осужденных в исправительном учреждении проводится ежедневно дважды в день утром с (ВРЕМЯ) до (ВРЕМЯ) и вечером с (ВРЕМЯ) до (ВРЕМЯ) с общим построением на плацу. Занятые на работах заключенные освобождаются от построения и проверяются сотрудниками на рабочих местах. Отсутствие осужденного на проверке влечет для него дисциплинарную ответственность, в исправительном учреждении допущенные осужденными нарушения фиксируются в журнале. Газовая котельная исправительного учреждения работает только в отопительный сезон, который в (ГОД) начался 25 или 28 сентября, вместе с тем её обслуживание (подготовка трассы, газоанализаторов и т.п.) проводится на постоянной основе. Котельная банно-прачечного комплекса колонии работает постоянно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с учетом мнения всех участников процесса, частично оглашены свидетельские показания С. от (ДАТА) (т. 1 л.д. 210-212), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в середине (ДАТА) возникла необходимость обработать территории внутренней запретной зоны ИК-12 (КСП – контрольно-следовой полосы). В этой связи он дал указание начальнику отдела безопасности Ф. обработать указанные земельные участки. Процесс обработки земельных участков ему был не интересен. Ф. пояснил, что выполнил указание в течение нескольких дней.

В судебном заседании свидетель С. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя начальника по безопасности и оперативной работы ФКУ ИК-12, а в (ДАТА) в этом же исправительном учреждении занимал должность старшего оперуполномоченного. В один из дней (ДАТА) по поручению руководства он контролировал работу осужденных, которые обрабатывали участки 1, 2 и 3 контрольно-следовой полосы. Осужденный С. был занят на обработке участков 4, 5 и 6 контрольно-следовой полосы. Работу осужденных на этих участках контролировал ФИО2, который также обрабатывал эти участки, используя свой личный мотоблок. Для обработки контрольно-следовой полосы не привлекаются осужденные, признанные в установленном порядке злостными нарушителями и склонные к совершению побега. С. не допускал злостных нарушений. Контрольно-следовая полоса обрабатывалась в общей сложности в течение 3 дней, при этом непосредственное участие он принимал 1 день. Перед ним не ставилось задачи изыскать денежные средства для обработки контрольно-следовой полосы не за счет средств исправительного учреждения. Об обстоятельствах доставки ФИО2 мобильного телефона для осужденного С. он осведомлен поверхностно со слов сотрудников колонии и осужденных. Об этом ему стало известно уже после того, как проверку по этому факту стали проводить сотрудники отдела собственной безопасности УФСИН России по Республике Мордовия и Следственного комитета России по Республике Мордовия. Ежедневные проверки осужденных в исправительном учреждении проводятся на плацу с (ВРЕМЯ) до (ВРЕМЯ), затем (ВРЕМЯ) до (ВРЕМЯ) и вечером с (ВРЕМЯ) до (ВРЕМЯ). В момент проверки осужденные, за исключением работающих в столовой, должны выходить на плац. Осужденные в случае невыхода без уважительной причины на проверку привлекаются к дисциплинарной ответственности. Вновь прибывшие в колонию осужденные помещаются в карантин и только после изучения их личности распределяются по отрядам. Осужденные карантинного отделения в течение 15 дней проживают в отдельном отряде и в этот период не могут контактировать с другими осужденными. Однако, такие контакты не исключаются, поскольку вновь прибывшие осужденные обязаны трудиться 2 часа в день и в связи с этим могут оказаться в любой части исправительного учреждения. Проход на территорию исправительного учреждения осуществляется через КПП, оснащенное металлоискателями и видеонаблюдением. Сотрудники исправительного учреждения проходят проверку на наличие запрещенных предметов при входе на территорию колонии, однако возможность проноса сотрудником на территорию запрещенных предметом, полностью не исключается. По фактам обнаружения у сотрудников колонии запрещенных предметов, в том числе мобильных телефонов, должны проводится служебные и процессуальные проверки. О ведении отдельного журнала учета фактов обнаружения и изъятия мобильных телефонов у сотрудников колонии ему ничего не известно. ФИО2 не был замечен в проносе на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов. Ему известны факты обнаружения на территории ФКУ ИК-12 мобильных телефонов у осужденных. Сотрудник колонии в таких случаях обязан составить акт обнаружения запрещенного предмета и инициировать проведение проверки. Не исключены из практики такие факты, когда сотрудник, изъявший мобильный телефон у осужденного, приводит его в негодность и выкидывает без проведения соответствующей проверки, дабы избежать дисциплинарной ответственности. Территория исправительного учреждения оснащена камерами видеонаблюдения сотрудники колонии также имеют при себе на службе видеорегистраторы. Видеозаписи сохраняются в течение одного месяца. В настоящее время не имеется технической возможности просмотреть видеозаписи за (ДАТА). Банно-прачечный комплекс расположен в жилой зоне ФКУ ИК-12, на его территории располагаются такие объекты, как газовая котельная, прачечная, парикмахерская, вещевой склад. Территория банно-прачечного комплекса была оснащена камерами видеонаблюдения в (ГОД) примерно 3 месяца тому назад. Осужденные, в том числе С., Б. и Г., могут находиться на этой территории и передвигаться по ней.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с учетом мнения всех участников процесса, частично оглашены свидетельские показания З. от (ДАТА) (т. 1 л.д. 177-179), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-12. На вышеуказанной должности состоит с (ДАТА). Примерно в середине (ДАТА) возникла необходимость обработки территории внутренней запретной зоны ФКУ ИК-12 (КСП – контрольно-следовой полосы). КСП состоит из несколько участков. На участках под номерами 1, 2 и 3 работал осужденный И., под его надзором. На участках под номерами 4, 5 и 6 работали осужденные: С. и Л. в сопровождении (ДОЛЖНОСТЬ) ФИО2 Во время работы на КСП осужденные И., Л. и С. не пересекались. Осужденные работали около 3-х дней на отведенных им участках. При выполнении работы на КСП осужденные каких-либо материальных затрат не понесли, каких либо указаний со стороны администрации исправительного учреждения такого характера не поступало. Ему известно, что в отношении (ДОЛЖНОСТЬ) ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту получения им взятки от осужденного исправительного учреждения. От других осужденных ФКУ ИК-12 ему стало известно, что ФИО2 за вознаграждение в виде денежных средств пронес на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы в виде мобильного телефона, зарядного устройства к мобильному телефону и сим-карты неустановленного оператора и передал их осужденному С., каким образом он это сделал, ему не известно.

В судебном заседании свидетель З. подтвердил оглашенные показания, уточнив, что лично контролировал работу осужденных на 1, 2 и 3 участках контрольно-следовой полосы 1 день.

Оценивая показания свидетелей С. и З. как достоверные, мировой судья исходит из того, что показания перечисленных свидетелей последовательны, непротиворечивы, и согласуются с другими материалами дела. Служебное положение этих свидетелей не является поводом для сомнения в достоверности их показаний и не является основанием полагать, что они оговаривают подсудимого.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что примерно с конца (ДАТА) отбывал наказание в ФКУ ИК-12. По прибытии в исправительное учреждение он 14 дней находился на карантине, а затем содержался в отряде № 6. В период нахождения в карантине он общался с заключенными, находящимися в жилой зоне, в том числе со С., так как выполнял различные строительный работы. Последний вместе с ним иногда был занят на таких работах. Он также общался со С. через забор карантина. В один из дней начала (ДАТА) С. в разговоре сообщил ему о своем желании приобрести мобильный телефон. Затем примерно в середине (ДАТА) или точнее во второй половине месяца он в помещении отряда № 6 увидел С., разговаривающим по мобильному телефону. Мобильный телефон в исправительном учреждении относится к числу запрещенных предметов, поэтому он поинтересовался у С., как тот его приобрел. С. пояснил, что мобильный телефон для него занес в колонию ФИО2, которому за это на карту были перечислены деньги. Перевод денег осуществил или родственник или знакомый С.

По ходатайству защитника Поршиной Н.Г. на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с учетом мнения всех участников процесса, частично оглашены свидетельские показания К. от (ДАТА) (т. 1 л.д. 163-165), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему известно, что осужденный С. ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-12. Освободился данный осужденный (ДАТА). На период отбывания наказания С. содержался в отряде № 6 на обычных условиях отбывания наказания. Близкого общения с данным осужденным он не имел, при этом разговоры по обыденным делам у них были. В начале (ДАТА), точную дату он не помнит, во время беседы со С., последний пояснил ему, что хочет приобрести мобильный телефон у одного из сотрудников ФКУ ИК-12, конкретную фамилию сотрудника на тот момент С. не сообщил. Через пару дней, примерно в середине сентября 2022 года, точную дату он не помнит, примерно в (ВРЕМЯ) он зашел в секцию корпуса отряда № 6, где проживал осужденный С., и увидел, что последний лежал на своем спальном месте и разговаривал с кем-то по мобильному телефону. После того, как С. закончил разговор, он решил поинтересоваться, откуда С. взял данный мобильный телефон. На вопрос С. ответил, что мобильный телефон ему занес на территорию ФКУ ИК-12 (ДОЛЖНОСТЬ) ФИО2 С. также пояснил, что за данный телефон его знакомая, перевела деньги на банковскую карту.

В судебном заседании свидетель К. подтвердил оглашенные показания, и дополнительно уточнил, что первоначальный разговор со С. о желании получить телефон у них состоялся в период до (ДАТА), а разговор, в котором С. пояснил, что мобильный телефон ему занес ФИО2 – в 20-х числах сентября 2022 года.

Мировой судья не принимает доводы подсудимого и защитника о недостоверности показания свидетеля К. поскольку тот по прибытии в конце августа 2022 года в ФКУ ИК-12 находился в карантинном отделении и, по мнению стороны защиты, не имел реальной возможности общаться со свидетелем С., который содержался в отряде № 6, так как эти доводы являются лишь их личным предположением.

Основываясь на показаниях свидетеля З. и приобщенных к материалам дела по ходатайству стороны защиты сведениях ФКУ ИК-12, согласно которым К. содержался в карантинном отделении до (ДАТА), после чего распределен в отряд № 6, мировой судья приходит к выводу о наличии у К. реальной возможности общаться с осужденным С. в период до (ДАТА), а также в 20-х числах (ДАТА).

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и объективности свидетельских показаний К. у мирового судьи не имеется.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что с (ДАТА) отбывает наказание в ФКУ ИК-12 в отряде № 6. В один из дней середины (ДАТА) примерно в (ВРЕМЯ) он вышел из барака в сторону банно-прачечного корпуса. В этот момент он увидел, как находящийся около банно-прачечного комплекса ФИО2 положил под подоконник окна, расположенного сбоку комплекса, сверток. После ухода ФИО2 он осмотрел этот сверток, это был прозрачный файл, завернутый в белую бумагу. На ощупь он почувствовал, что в свертке были шнур или кабель и мобильное устройство размером со спичечный коробок. Он понял, что это мобильный телефон, так как прощупывались клавиши. Через некоторое время, примерно чуть больше одного месяца, он сообщил о данном факте, сотруднику отдела безопасности администрации колонии. Он сделал это сообщение сразу, так как понимал, что мобильные телефоны относятся к запрещенным предметам и опасался за собственную безопасность.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с учетом мнения всех участников процесса, частично оглашены свидетельские показания Б. от (ДАТА) (т. 1 л.д. 169-171), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-12 с 11 марта 2022 года. Он содержится в отряде № 6 на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен подсобным рабочим на производственной зоне колонии. Примерно в середине (ДАТА), конкретную дату уже не помнит, примерно в (ВРЕМЯ), он шел со стороны своего корпуса № 6 в сторону банно-прачечного корпуса и увидел, что (ДОЛЖНОСТЬ) ФИО7, положил какой-то сверток, состоящий из бумаги белого цвета и офисного файла прозрачного цвета, под отлив окна № 1 здания бани и направился в сторону жилых корпусов (бараков) ФКУ ИК-12. Ему стало очень интересно, что там находится и, убедившись, что его никто ни видит, подошёл к зданию бани и из под отлива окна № 1 достал вышеуказанный сверток. Он визуально осмотрел его, но вскрывать не стал, так как побоялся обнаружить запрещенный предмет на территории исправительного учреждения. На ощупь он понял, что внутри этого свертка находится шнур, вероятнее всего кабель от зарядного устройства, и предмет размерами спичечный коробок, возможно пальчиковый мобильный телефон, так как на ощупь чувствовал нажатия клавиш. Через несколько минут он увидел, что сотрудник администрации ФКУ ИК-12, направляется в его сторону, он положил данный сверток обратно под отлив окна № 1 и ушел в сторону жилого корпуса. Кому был адресован данный сверток, ему не известно. О данном свертке он никому не рассказывал, потому что побоялся за свою безопасность.

В судебном заседании свидетель Б. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что с (ДАТА) отбывает наказание в ФКУ ИК-12 в отряде № 1. В период отбывания наказания у него сложились хорошие отношения с сотрудником колонии ФИО2, также он знаком со С. Примерно в (ДАТА) среди заключенных ходили слухи, что ФИО2 занес на территорию исправительного учреждения телефон. В (ДАТА) ФИО2 попросил его сообщить следователю информацию о том, что он – ФИО2 заезжал на территорию колонии на мотоблоке обрабатывать периметр. Фактически он не видел, заезжал ли на территорию колонии на мотоблоке ФИО2 О просьбе ФИО2 он сообщил сотрудникам оперативного отдела исправительного учреждения.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с учетом мнения всех участников процесса, частично оглашены свидетельские показания М. от (ДАТА) (т. 1 л.д. 189-191), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-12. Содержится в отряде № 1 на облегчённых условиях отбывания наказания, трудоустроен подсобным рабочим. Ему известно, что осужденный С. ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-12. Освободился данный осужденный (ДАТА). На период отбывания наказания С. содержался в отряде № 6 на обычных условиях отбывания наказания. Близкого общения с данным осужденным он не имел. Ему стало известно от других осужденных ФКУ ИК-12, что (ДОЛЖНОСТЬ) ФИО2 пронес телефон на территорию исправительного учреждения и передал его осужденному С. Как ФИО2 это сделал ему не известно. С. за данную услугу предоставил ФИО2 денежные средства, в каком размере и как ФИО2 передал денежные средства, ему не известно. (ДАТА) примерно в (ВРЕМЯ) когда он находился на прилегающей территории исправительного учреждения, в курилке, к нему подошел (ДОЛЖНОСТЬ) ФИО2 и попросил его сказать следователю, что он видел как ФИО2 обрабатывает на своем личном мотоблоке контрольно-следовую полосу ФКУ ИК-12. После данного разговора он сразу направился в оперативный отдел ФКУ ИК-12 и сообщил о данном разговоре, так как он в действительности не видел как ФИО2 обрабатывал контрольно-следовую полосу ФКУ ИК-12, где ФИО2 находился в действительности, ему не известно.

В судебном заседании свидетель М. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что с (ДАТА) отбывает наказание в ФКУ ИК-12. Он знаком со С. но отношений с ним не поддерживал. Примерно в (ДАТА) он вместе с другими осужденными обрабатывал контрольно-следовую полосу исправительного учреждения. Он обрабатывал участки под номерами 1, 2 и 3 в присутствии сотрудника колонии З. Участки под номерами 4, 5, 6 в числе других осужденных обрабатывал С. в присутствии сотрудника колонии ФИО2 Со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения к нему не поступало предложений организовать перечисление денежных средств для оплаты затрат, связанных с указанными работами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с учетом мнения всех участников процесса, частично оглашены свидетельские показания И. от (ДАТА) (т. 1 л.д. 166-168), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что необходимость в обработке КСП (контрольно-следовой полосы) ФКУ ИК-12 в (ДАТА).

В судебном заседании свидетель И. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что с (ДАТА) отбывает наказание в ФКУ ИК-12 в отряде № 3. Он был знаком с осужденным С. В один из дней (ДАТА) примерно в (ВРЕМЯ), он видел, как С. находился с правой стороны бани исправительного учреждения и что-то делал там. В ответ на его вопрос, С. в шутливом тоне дословно пояснил: «Подарок свой ищу». Об этом факте он рассказывал другим осужденным, а впоследствии сообщил сотрудникам оперативного отдела и следователю в ходе допросов.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с учетом мнения всех участников процесса, частично оглашены свидетельские показания Г. от (ДАТА) (т. 1 л.д. 213-215), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-12 с (ДАТА). Содержится в отряде № 3 на облегчённых условиях отбывания наказания. Трудоустроен оператором газовой котельной. В середине (ДАТА), точную дату не помнит, примерно в (ВРЕМЯ), он шел с рабочего места, в сторону своего отряда, который располагается на территории жилой зоны ФКУ ИК-12. Дорога с газовой котельной к отряду № 3 ФКУ ИК-12 проходит мимо банно-прачечного комплекса. Проходя мимо банно-прачечного комплекса он заметил, что осужденный ФКУ ИК-12 С. забрал какой-то сверток из-под отлива окна № 1 банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-12, что конкретно было в данном свертке, он не видел. Из-за своего любопытства, он решил подойти к С. и узнать, что последний достал и спрятал себе в карман. Подойдя к С. он спросил: «Что ты там лазиешь?». С. не переживая, что его заметили, ответил ему в свободной форме: «Я забрал свой подарок». Что было в свертке, С. так и не сказал. После этого последний отвернулся от него и направился в сторону своего отряда № 6.

В судебном заседании свидетель Г. подтвердил оглашенные показания.

Доводы стороны защиты о подконтрольности свидетелей Б., М., И. и Г. должностным лицам ФКУ ИК-12 и о том, что их показания расходятся с нормами и традициями поведения заключенных в местах лишения свободы являются предположением, а также не подтвержденным объективно голословным личным суждением.

Мировой судья также не принимает доводы подсудимого и защитника об отсутствии у свидетелей Б. и Г. реальной возможности наблюдать в указанный ими временной промежуток за действиями соответственно ФИО2 и С., поскольку в этот момент они были обязаны проходить ежедневную проверку в ФКУ ИК-12. Перечисленные доводы носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.

Согласно Приложению № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений часы отнесены к запрещенным предметам, поэтому свидетели Б. и Г. в силу объективных причин сообщали органам предварительного следствия и суду примерные временные промежутки, когда наблюдали за действиями ФИО2 и С. В этой связи, оснований полагать, что эти временные промежутки могли совпадать со временем ежедневных проверок, не имеется.

Свидетельские показания С., С., Е., Ф., С., З., К., Б., М., И., Г. мировой судья оценивает как достоверные, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами дела. Перед допросом в судебном заседании и на стадии предварительного расследования перечисленные свидетели предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований ставить под сомнение указанные этими свидетелями факты не имеется. Сведений о заинтересованности перечисленных свидетелей в исходе дела, их предвзятости, мировым судье не установлено.

Учитывая изложенное, показания всех перечисленных свидетелей мировой судья кладет в основу обвинительного приговора.

Мировой судья критически относится к свидетельским показаниям ФИО3 в той части, где она подтверждает доводы ФИО2 о назначении платежа, поступившего на её счет от С., поскольку, будучи супругой подсудимого она является заинтересованным лицом и об обстоятельствах платежа ей известно только со слов ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

Материалами оперативно-розыскной деятельности, в установленном законом порядке представленными в следственный орган УФСБ России по Республике Мордовия:

- заявлением С. от (ДАТА) (зарегистрировано в Книге № 2 УФСБ России по Республике Мордовия за № 51), согласно которому последний сообщил о передаче путем безналичного перевода ФИО2 денежных средств в сумме 5000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за пронос на территорию исправительного учреждения мобильного телефона (т. 1 л.д. 15);

- рапортом от 06.02.2023 о проведении должностным лицом УФСБ России по Республике Мордовия оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», в результате которого получены документы в отношении С. (т. 1 л.д. 16);

- характеристикой ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия от 09.02.2023 на осужденного С. (т.1 л.д.17);

- справкой ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия по личному делу осужденного С. (т. 1 л.д. 18);

- протоколом опроса С. от 10.02.2023, в котором изложены обстоятельства передачи путем безналичного перевода ФИО2 денежных средств в сумме __ рублей в качестве незаконного вознаграждения за пронос на территорию исправительного учреждения мобильного телефона (т. 1 л.д. 19-21).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, в установленном законом порядке представленными в следственный орган УФСИН России по Республике Мордовия:

- протоколом опроса С. от 09.02.2023, в котором изложены обстоятельства передачи путем безналичного перевода ФИО2 денежных средств в сумме __ рублей в качестве незаконного вознаграждения за пронос на территорию исправительного учреждения мобильного телефона (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом опроса ФИО2 от 01.02.2023 (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом опроса П. от 01.02.2023 (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом опрос Ф. от 01.02.2023 (т. 1 л.д.34-35);

- протоколом опроса Б. от 09.02.2023 (т.1 л.д. 36-37);

- протоколом опроса К. от 09.02.2023 (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом опроса С. от 09.02.2023 (т. 1 л.д. 40-42);

- рапортом от 03.02.2023 о проведении должностным лицом УФСИН России по Республике Мордовия оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», в результате которого получены документы в отношении С. и ФИО2(т. 1 л.д. 43);

- выпиской из приказа ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия № 51-лс от (ДАТА), согласно которому прапорщик внутренней службы ФИО2 с (ДАТА) назначен на должность (ДОЛЖНОСТЬ) данного исправительного учреждения (т. 1 л.д. 65);

- должностной инструкцией (ДОЛЖНОСТЬ) ФИО2, с которой последний ознакомлен лично под роспись, согласно которой ФИО2, занимая вышеуказанную должность, в своей служебной деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации и Республики Мордовия, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН Росси, УФСИН России по Республике Мордовия, положением об Учреждении, положением об отделе безопасности (п.7); был обязан: постоянно знать численность осужденных в жилой и производственной зоне, и изолированных участках и на объектах работ, а также места нахождения осужденных, склонных к побегу (п.13); организовывать передвижение осужденных по территории строем (п.14); контролировать порядок выдачи (сдачи) использованием и хранением рабочего инструмента, выдаваемого осужденным для хозяйственных работ (п.16); следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения (п.17); проверять согласно суточной ведомости надзора контрольно-следовую полосу, состояние ограждения внутренней запретной зоны и прилегающей к ней территории, противотаранных средств, заградительных устройств подземных коммуникаций с целью обнаружения следов побега. О результатах осмотра делать отметку в суточной ведомости надзора (п.20); участвовать в проведение обысков и смотров, принимать меры к недопущению самовольного возведения осужденными различных строений и требовать от инженерно-технических работников выполнения осужденными установленного распорядка отбывания наказания (п.27); докладывать дежурному помощнику начальника учреждения или его заместителю о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, об изъятии запрещенных вещей и передавать рапорты, акты и другие документы, а также изъятые запрещенные предметы, вещества, деньги и ценности дежурному помощнику начальника учреждения для учета в соответствующих журналах (п.28); осматривать территорию и помещения объектов (п.31); наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания (п.50); знать по фамилиям и в лицо лиц, склонных к побегу и состоящий на профилактических учетах, места их работы (п.55); знать места, уязвимые в побеговом отношении, и контролировать их путем тщательного осмотра (п.56) (т. 1 л.д. 44-53);

- справкой-объективкой ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия от 09.02.2023 на ФИО2 (т. 1 л.д. 54-55);

- служебной характеристикой ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия от 09.02.2023 на ФИО2 (т. 1 л.д. 56);

- характеристикой ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия от 01.02.2023 на осужденного С. (т.1 л.д. 57);

- справкой ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия от 01.02.2023 на осужденного С. (т.1 л.д. 58);

- справкой ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия от 01.02.2023 по личному делу осужденного С. (т. 1 л.д. 18);

- копией приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.05.2021, согласно которому ФИО8 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 60-64);

- заверенной копией ориентировкой ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия в отношении С., которой установлена личность последнего (т. 1 л.д. 66);

- графиком дежурств личного состава ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия за (ДАТА), утвержденным (ДОЛЖНОСТЬ) ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, согласно которому установлены периоды нахождения на службе (ДОЛЖНОСТЬ) ФИО2 в (ДАТА);

- рапортом от 04.02.2023 о проведении должностным лицом УФСИН России по Республике Мордовия оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», в результате которого получены банковские документы по счетам ФИО3 и С. (т. 1 л.д. 70);

- выпиской подразделения № 8589/00251 ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада П. счет № ___ за период с (ДАТА) по (ДАТА), согласно которой (ДАТА) на указанный счет зачислены денежные средства в размере __ рублей (т. 1 л.д. 71-75);

- выпиской ПАО «Сбербанк России» по операциям с __ по (ДАТА) по счету дебетовой карты MasterCard Standart Молодежная **** ___ на имя С., согласно которой (ДАТА) со счета данной банковской карты посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» переведены денежные средства в размере ___ рублей на банковскую карту __****___ (т. 1 л.д. 76);

- выпиской подразделения № 8589/00099 ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада С. № ___ за период с __ по (ДАТА), согласно которой (ДАТА) с указанного счета списаны денежные средства в размере ___ рублей (т. 1 л.д. 77);

- актом от 31.01.2023. согласно которому осужденный С. добровольно выдал должностным лицам ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия мобильный телефон марки (НАИМЕНОВАНИЕ) imei 1: ___, imei 2: ___ (т.1 л. 78);

- заявлением С. от 09.02.2023 (зарегистрировано в Книге № 2 УФСБ России по Республике Мордовия за № 51), согласно которому последний сообщил о передаче путем безналичного перевода ФИО2 денежных средств в сумме ___ рублей в качестве незаконного вознаграждения за пронос на территорию исправительного учреждения мобильного телефона (т. 1 л.д. 79).

Принимая в качестве доказательств по уголовному делу вышеперечисленные результаты оперативно-розыскной деятельности, мировой судья исходит из того, что эти мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, полученные сведения представлены органу предварительного следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Мировой судья в настоящем приговоре не раскрывает содержание протоколов опросов С., ФИО2, П., Ф., Б., К., С., произведенных в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку сообщенные перечисленными лицами в ходе опросов сведения в полной мере соответствуют содержанию их показаний, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами:

Выданными свидетелем С. в ходе допроса (ДАТА) документами:

- детализацией счета мобильного оператора «НАИМЕНОВАНИЕ» по оформленному на имя С. мобильному номеру ___ за период с (ДАТА) по (ДАТА), согласно которой __ и (ДАТА) имели место соединения с номерами других мобильных операторов, а также данный номер использовался для выхода в сеть «Интернет» (т. 1 л.д. 91-105);

- распечаткой снимков дисплея мобильного телефона (скриншотов), с изображением чека сервиса «Сбербанк Онлайн» номер документа ___ код авторизации ___ по операции за (ДАТА) 10:10:24 (МСК), согласно которому со счета Н. **** ___ в указанное время переведены денежные средства в размере __ рублей на счет оформленной на имя Светланы Васильевны П. (телефон ____) карты **** ___ (т. 1 л.д. 106-107).

Протоколом осмотра документов от 21.04.2023 (т. 1 л.д. 108-117), в соответствии с которым осмотрены: детализация счета мобильного оператора «НАИМЕНОВАНИЕ» по оформленному на имя ФИО9 мобильному номеру____ за период с (ДАТА) по (ДАТА) (т. 1 л.д. 91-105); распечатка снимков дисплея мобильного телефона (скриншотов), с изображением чека сервиса «Сбербанк Онлайн» номер документа ___ код авторизации ___ по операции за (ДАТА) 10:10:24 (МСК) (т. 1 л.д. 106-107), признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 118-119).

Протоколом осмотра документов от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 120-130), в соответствии с которым осмотрены: выпиской подразделения № 8589/00251 ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада П. счет № ___ за период с (ДАТА) по (ДАТА) (т. 1 л.д. 71-75); выписка ПАО «Сбербанк России» по операциям с __ по (ДАТА) по счету дебетовой карты MasterCard Standart Молодежная **** __ на имя С. (т. 1 л.д. 76); выписка подразделения № 8589/00099 ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада С. счет № ___ за период с __ по (ДАТА) (т. 1 л.д. 77), признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 131).

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2023 (т. 1 л.д. 203-207), в соответствии с которым осмотрен добровольно выданный С. мобильный телефон марки (НАИМЕНОВАНИЕ) IMEI 1: ___, IMEI 2: ___, S/N: ___, признанный и приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 208-209).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 26 апреля 2023 года с участием свидетеля Б., в ходе которого на территории ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <...>, установлено место, в котором ФИО2 спрятал тайно пронесенные в исправительное учреждение предназначенные для незаконной передачи осужденному С. запрещенные предметы, а именно: за отливом окна № 1 банно-прачечного комплекса исправительного учреждения (т. 1 л.д.172-176).

В ходе судебного разбирательства мировой судья в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения мировой судья основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все приведенные выше доказательства мировым судьей признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло своей подтверждение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, назначен приказом (ДОЛЖНОСТЬ) ФКУ ИК-12 № 51-лс от 10.04.2015 на должность (ДОЛЖНОСТЬ). Имея специальное звание – (ДОЛЖНОСТЬ), являясь в соответствии с Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти на территории учреждений, исполняющих наказания, в круг полномочий которого в соответствии с должностной инструкцией входило обеспечение соблюдения осужденными правил поведения, изъятие запрещенных предметов, пресечение со стороны осужденных нарушений установленного порядка отбывания наказания получил от осужденного С. через посредника мелкую взятку в виде денежных средств в размере ___ рублей, за передачу осужденному предметов, отнесенных Приложением № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений к числу запрещенных на территории исправительного учреждения.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 291.2 УК РФ, получение мелкой взятки считается оконченным преступлением с момента зачисления денег с согласия должностного лица на указанный им счет, вне зависимости от того, совершены ли впоследствии этим должностным лицом противоправные действия, за которые получено незаконное вознаграждение. В этой связи обстоятельства проноса ФИО2 на режимную территорию ФКУ ИК-12 средства мобильной связи для квалификации его действий по части 1 статьи 291.2 УК РФ значения не имеют.

ФИО2 подлежит наказанию за содеянное, поскольку его психическая полноценность у мирового судьи сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в филиале «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России ФИО2 у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 3).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется характер общественной опасности преступления.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, мировой судья учитывает, тот ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 4-5); имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 9), женат, имеет на иждивении малолетнего сына П. (ДАТА РОЖДЕНИЯ) (т. 1 л.д. 237-241), воспитывает дочь супруги от первого брака малолетнюю П., (ДАТА РОЖДЕНИЯ). 2 л.д. 9), по месту своего жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 10), по прежнему месту службы имеет удовлетворительную характеристику (т. 2 л.д. 1), имеет ведомственные награды, вину в совершенном преступлении не признал.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ мировой судья признает наличие у него малолетнего ребенка П., (ДАТА РОЖДЕНИЯ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие ведомственных наград: медали «За отличие в службе III степени», награжден приказом ФСИН от 07.12.2015 № 946-лс, медали «За отличие в службе II степени», награжден приказом ФСИН от 30.11.2020 № 950-лс, и воспитание дочери супруги от первого брака малолетней П., (ДАТА РОЖДЕНИЯ), мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 в силу статьи 46 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства.

По мнению мирового судьи, цели наказания, предусмотренные статьёй 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, мировой судья с учетом личности подсудимого не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

В отношении подсудимого ФИО2 в ходе расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 234-236), которую мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате через отделение банка по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с <***>), 430001, <...>, л/с <***> в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, Р/с <***> в Отделение – НБ Республика Мордовия, БИК 048952001, код дохода 417 116 03119 01 0000 140, ИНН <***>, КПП 132601001, ОГРН <***>, ОКТМО 89701000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию счета мобильного оператора «НАИМЕНОВАНИЕ» по оформленному на имя С. мобильному номеру ____ за период с (ДАТА) по (ДАТА); распечатку снимков дисплея мобильного телефона (скриншотов), с изображением чека сервиса «Сбербанк Онлайн» номер документа ___ код авторизации ___ по операции за (ДАТА) 10:10:24 (МСК); выписку подразделения № 8589/00251 ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада П. счет № ____ за период с (ДАТА) по (ДАТА); выписку ПАО «Сбербанк России» по операциям с __ по (ДАТА) по счету дебетовой карты MasterCard Standart Молодежная **** __ на имя С. выписка подразделения № 8589/00099 ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада С. счет № ___ за период с __ по (ДАТА) по вступлении приговора в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить в материалах дела до истечения срока хранения.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки (НАИМЕНОВАНИЕ) IMEI 1: ___, IMEI 2: ___, S/N: ___ по вступлении приговора в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) А.Ю.Петропавловский

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья А.Ю.Петропавловский

27.11.2023г