ДЕЛО № 5-275/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Мценск 12 октября 2023 г.Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Власова Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 57 ОР № 605987 от 24.07.2023 г., 21.04.2023<ДАТА> в 13 час 20 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор отделения №5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 поддержал составленный протокол об административном правонарушении. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. Как усматривается из материалов дела, 21.04.2023 г. в 13 час 20 минут по адресу: Орловская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом 57 ОР № 605987 об административном правонарушении от 24.07.2023 г.; - протоколом 57РО № 138854 об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2023 г.; - актом 57НС № 049206 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2023 г. с приложенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено; - протоколом 57МО № 083203 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.04.2023 г., в котором в качестве основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27 от 21.04.2023 г.; - справкой об отсутствии сведений о привлечении ФИО1 к уголовнойответственности по ч. 2, 4 , 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ и к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ; - копией расстановки сил и средств личного состава отделения № 5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области, согласно которой ФИО2 и ФИО3 21.04.2023 г. с 07 часов до 16 часов несли службу в Мценском районе Орловской области - показаниями допрошенного в судебном заседании старшего государственного инспектора отделения № 5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, который показал, что 21.04.2023 г. он нес службу согласно расстановке сил и средств во Мценском районе Орловской области совместно с ФИО3 К ним обратились сотрудники инспекции по личному составу УМВД России по Орловской области, пояснили, что в г. Мценске передвигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. В районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> данный автомобиль был замечен и остановлен. Он (ФИО2) находился за рулем служебного автомобиля. ФИО3 вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель автомобиля предъявил документы на имя ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно - поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился пройти освидетельствование, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был доставлен в наркологическое отделение БУЗ ОО «Мценская ЦРБ». В медицинском учреждении ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а том числе, сдал необходимые анализы. Поскольку для установления состояния опьянения необходимо проведение лабораторные исследований, акт непосредственно после сдачи анализов составлен не был. В связи с чем он (ФИО2) назначил ФИО1 время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Далее им (ФИО2) был получен из БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В назначенное время ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не сообщил. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, однако, в дальнейшем стало известно о том, что ФИО1 на электронную почту ГИБДД было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью. После этого ФИО1 неоднократно вызывался в органы ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, однако, не являлся. После чего стало известно, что он (ФИО1) находится на лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области». В связи с этим был сделан запрос в лечебное учреждение о возможности ФИО1 участвовать при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Был получен ответ о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание не препятствует его участию в осуществлении процедуры составления протокола. После этого 24.07.2023 г. он (ФИО2) прибыл в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области», где составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом ФИО1 было предоставлено время для консультации с защитником, которую он получал по телефону. Обеспечить защиту своих интересов иным образом ФИО1 не просил. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, что зафиксировано с помощью видеозаписи. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была вручена его копия; - показаниями допрошенного в судебном заседании старшего государственного инспектора отделения <НОМЕР> технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3, который показал, что 21.04.2023 г. он нес службу согласно расстановке сил и средств во Мценском районе Орловской области совместно с ФИО2 К ним обратились сотрудники инспекции по личному составу УМВД России по Орловской области, пояснили, что в г. Мценске передвигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. В районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> данный автомобиль был замечен и остановлен. Он (ФИО3) вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель автомобиля предъявил документы на имя ФИО1, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно - поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился пройти освидетельствование, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был доставлен в наркологическое отделение БУЗ ОО «Мценская ЦРБ». По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.Согласно пункта 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, который зафиксирован в составленных процессуальных документах. При наличии у водителя ФИО1 признака опьянения сотрудниками ГИБДД в отношении него применены установленные законом меры обеспечения производства по делу: отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, поскольку водитель ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо - старший государственный инспектор отделения № 5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 произвел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемомвоздухе Алкотестера Юпитер, результаты которого отразил в акте 57НС № 049206 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2023 г., приложив к нему бумажный носитель с записью результатов исследования. Поскольку результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, однако, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого последний был согласен, что зафиксировано в протоколе 57 МО № 083203 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.04.2023 г.Согласно п.п. 1 п. 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. В соответствии с п.п. 9, 11, 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница», имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности и выполнение работы (услуги) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), где врач психиатр-нарколог ФИО4, прошедший подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, провел исследования выдыхаемого водителем воздуха, а также отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования в соответствии с вышеуказанным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно результатам проведенного медицинского освидетельствования, установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, о чем сделано заключение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянение № 27 от 21.04.2023 г. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, прихожу к выводу о том, что они являются достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они подробныи согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям должностных лиц, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Доказательств личной заинтересованности и недобросовестности сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 не установлено. Как следует из ответа врио начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» от 21.07.2023 г. № 24/720, имеющееся у ФИО1 заболевание, по поводу лечения которого он находился на стационарном лечении в данном лечебном учреждении с 19.07.2023 г., не препятствовало возможности его участия в осуществлении процедуры составления протокола об административном правонарушении на территории госпиталя, что опровергает довод стороны защиты о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с тем, что в день составления протокола он являлся нетрудоспособным. Довод стороны защиты о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не оценивал ситуацию полноценно, в связи с чем был не способен понимать смысл и значение подписываемых документов, является голословным, поскольку каких-либо доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат. Соблюдение установленного законом порядка составления протокола и прав ФИО1 при совершении процессуальных действий подтверждаются имеющимися в материалах дела видеозаписями. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/сч <***>), КПП 575301001, ИНН <***>, ОКТМО 54710000, номер получателя платежа 03100643000000015400, в Отделении Орел// УФК по Орловской области г. Орёл, БИК 015402901, кор./сч. 40102810545370000046, КБК 18811601123010001140, УИН 18810357230650000190; наименование платежа: оплата штрафа.
Квитанцию об оплате штрафа представить в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу в судебный участок № 1 г. Мценска и Мценского района по адресу: <...>, каб. 3. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.32.2 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Л.И. Власова