Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 июня 2025 года п. Михнево г.о. Ступино<АДРЕС>

Московская область

Мировой судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области Голошумов М.Е., на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Профметалл», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ООО «Профметалл», из которого усматривается, что ООО «Профметалл» - 05.09.2024 г. привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора № 223/24-тд на работу <ФИО1>, которая до 02.09.2024 работала в УФНС по Р. Марий Эл в отделе камерального контроля, данная должность включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами, то есть нарушило требования п. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В судебное заседание представитель ООО «Профметалл» не явился, генеральный директор ООО «Профметалл» просил дело рассмотреть в его отсутствии, вину признал, просил назначить наказание ниже низшего предела. Старший помощник Ступинского городского прокурора Московской области Акимова И.В., в судебном заседании просила признать ООО «Профметалл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Профметалл» правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 29.

Согласно указанного Постановления, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено совокупностью перечисленных выше и исследованных доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, что работодателем, которому из трудовой книжки и анкеты работника было доподлинно известно, что работник занимал должность государственной гражданской службы, обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", надлежащим образом исполнена не была.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установленные по делу обстоятельства, заключающиеся в неисполнении работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", изложенные выше, образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а ООО «Профметалл» в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ является лицом, подлежащим административной ответственности за совершение указанного правонарушения, поскольку у ООО «Профметалл» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако не были приняты к тому все зависящие от него меры.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Профметалл» правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено. Вместе с тем мировой судья усматривает основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. В ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ, установленные по делу обстоятельства, мировой судья при назначении наказания в виде административного штрафа полагает возможным снизить предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ налагаемый на юридическое лицо штраф ниже низшего предела - до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Профметалл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить наказание с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по МО (л/с <***> Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), ИНН <***>, КПП 504101001, ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, к/с 03100643000000014800, БИК 004525987, ОКТМО 46776000, КБК 83811601193010029140, УИН 0341308250025300530420254, наименование платежа 50MS0253 №5-304/2025. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ступинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Е. Голошумов