Решение по делу № 1-5/2025 от 17.04.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края Пискунов А.В., при секретаре судебного заседания Ясыревой А.А., с участием государственного обвинителя Кобелевой Ю.В., подсудимой ФИО1,

защитника Гусева А.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, проживающей по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребёнка, неработающей, невоеннообязанной, гражданина Российской Федерации, несудимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 17.03.2025, обвиняемой в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. ФИО1 29.05.2023, около 06.57 часов, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-<АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона посредством сети Интернет, где неправомерно используя персональные данные <ФИО2>, путем введения в заблуждение сотрудников ООО МФК «Лайм-Займ», заключила договор займа <НОМЕР> от 29.05.2023 на сумму 15900 руб. Денежные средства в размере 15900 руб. были зачислены ООО МФК «Лайм-Займ» на счет банковской карты ПАО «ТКБ Банк» <НОМЕР>, оформленной на имя <ФИО3>, после чего распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО МФК «Лайм-Займ» был причинен материальный ущерб в сумме 15900 руб. Кроме того, ФИО1 06.06.2023, около 13.48 часов, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-<АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона посредством сети Интернет, где неправомерно используя персональные данные <ФИО2>, путем введения в заблуждение сотрудников ООО МКК «Конга», заключила договор займа <НОМЕР> от 06.06.2023 на сумму 14625 руб. Денежные средства в размере 14625 руб. были зачислены ООО МКК «Конга» на счет банковской карты ПАО «ТКБ Банк» <НОМЕР>, оформленной на имя <ФИО3>, после чего распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО МКК «Конга» был причинен материальный ущерб в сумме 14625 руб. Также ФИО1 06.07.2023, около 19.15 часов, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-<АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона посредством сети Интернет, где неправомерно используя персональные данные <ФИО2>, путем введения в заблуждение сотрудников ООО МКК «Деньгимигом», заключила договор займа <НОМЕР> от 06.07.2023 на сумму 4000 руб. Денежные средства в размере 4000 руб. были зачислены ООО МКК «Деньгимигом» на счет банковской карты ПАО «ТКБ Банк» <НОМЕР>, оформленной на имя <ФИО3>, после чего распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО МКК «Деньгимигом» был причинен материальный ущерб в сумме 4000 руб. Также ФИО1 30.05.2024, около 15.39 часов, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-<АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона посредством сети Интернет, где неправомерно используя персональные данные <ФИО2>, путем введения в заблуждение сотрудников ООО МКК «Триумвират», заключила договор займа <НОМЕР> от 30.05.2024 на сумму 10800 руб. Денежные средства в размере 10800 руб. были зачислены ООО МКК «Триумвират» на карточный электронный кошелёк ЦУПИС карты <НОМЕР> на имя ФИО1, после чего распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО МКК «Триумвират» был причинен материальный ущерб в сумме 10800 рублей. Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, поддержав свое ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, представители потерпевших, представившие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, защитник согласны с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она и её защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель, представители потерпевших согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана на сумму 15900 руб. (в отношении ООО МФК «Лайм-Займ»); по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана на сумму 14625 руб. (в отношении ООО МКК «Конга»); по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана на сумму 4000 руб. (в отношении ООО МКК «Деньгимигом»); по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана на сумму 10800 руб. (в отношении ООО МКК «Триумвират»). Изучением личности установлено, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее-специальное образование, официально не трудоустроена, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется, в том числе, и в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ. При назначении наказания подсудимой, мировой судья в соответствии с требованиями статьей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного - совершение ФИО1 преступлений, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести против собственности. Также мировой судья учитывает данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем четырём преступлениям, мировой судья признает признание вины, наличие малолетнего ребёнка по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступления небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, данные о её личности, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Поскольку все совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым окончательное наказание назначить с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Вещественные доказательства: справки о движении денежных средств банка «ТБАНК», информацию об операциях по карточному электронному средству платежа, ответ из ПАО «МТС» с CD-диском, ответ из АО «ТБАНК» следует хранить в материалах дела.

приговорил:

ФИО1 <ФИО4> признать виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (от 29.05.2023 по договору займа <НОМЕР> с ООО МФК "Лайм-Займ") в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 5 процентов; - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (от 06.06.2023 по договору займа <НОМЕР> с ООО МКК "КОНГА") в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 5 процентов; - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (от 06.07.2023 по договору займа <НОМЕР> с ООО «МКК «Деньгимигом») в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 5 процентов; - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (от 30.05.2024 по договору займа <НОМЕР> с ООО МКК "Триумвират") в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 5 процентов На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1<ФИО> наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка в доход государства 5 процентов. Меру пресечения ФИО1<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справки о движении денежных средств банка «ТБАНК», информацию об операциях по карточному электронному средству платежа, ответ из ПАО «МТС» с CD-диском, ответ из АО «ТБАНК» оставить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «Деньгимигом» оставить без удовлетворения, в связи с полным возмещением причинённого ущерба. Гражданский иск представителя ООО МКК «Конга» на сумму 30062,50 руб. оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчётов. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от других участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 дней с момента получения копии представления или апелляционной жалобы. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья подпись А.В. Пискунов Копия верна: Мировой судья А.В. Пискунов