дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Кривопишина Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> филиала коллегии адвокатов <АДРЕС> края Богатенко С.О., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего ФИО4, его законного представителя ФИО5 и педагога ФИО6, при секретаре Молчановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 9, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2, имеющего образование 1 класс, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, состоящего на учете у врача психиатра умственная отсталось легкая, у врача-нарколога пагубное употребление канабиоидов, имеющего инвалидность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию обвинительного заключения получил <ДАТА4>, судимого: 1. <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 мес. л/с условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес. снят с учета по отбытии срока <ДАТА6> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА7> до 02 часов 30 минут <ДАТА8> у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 кв. 2, в ходе ссоры с несовершеннолетним братом ФИО4, <ДАТА9> г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА7> до 02 часов 30 минут <ДАТА8> ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 кв. 2, в ходе ссоры с несовершеннолетним братом ФИО4, <ДАТА9> г.р., на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4, и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, нанес ФИО4 не менее двух ударов - один из них рукой в область нижней челюсти, второй удар в область шеи с применением предмета - ножа, используя его в качестве оружия, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, и резаной раны на шее слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. В обвинительном акте данные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании ФИО3 вину по обвинению по ч.1 ст. 112 УК РФ признал частично, указав, что причинл телесные повреждения не умышленно, раскаялся в содеянном, и на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 275 УПК РФ, следует, что <ДАТА7> года выпивал спиртное дома, кто-то постучал в дверь дома, и в квартиру зашли ФИО4 и ФИО7 Они были оба пьяные. У него началась словесная ссора с ФИО7, он стоял около печки, докурил сигарету, сказал им уходить. ФИО4 стал его успокаивать, говорил «угомониться». Тогда он со стола взял нож столовый большой, чтобы их припугнуть. Он держал нож клинком вверх в правой руке, но руку с ним опустил вниз, не размахивал им, ФИО4 пошел на него и он «замахнул» этим ножом, то есть махнул вперед, и увидел как у Ивана побежала кровь.

Он так понял, что перелом нижней челюсти Ивану он причинил в тот момент, когда со злости махнул рукой, в которой держал нож, и попал ему в нижнюю челюсть, одновременно порезал ему шею.

Так же, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: Из протокола очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО3, согласно которому ФИО4 показал, что ФИО3 в квартире по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 9 кв. 2, нанес ему удар по челюсти и порезал шею слева ножом. ФИО3 полностью согласился с показаниями ФИО4, дополнив, что порезал ножом случайно. После этого, сам себе порезал руку, чтобы снять напряжение. (том 2 л.д. 36-40).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО3 на месте показал обстоятельства причинения ФИО4 телесных повреждений по месту своего жительства в ночь с 05 на <ДАТА11> (том 2 л.д. 21-27) Из показаний потерпевшего ФИО4 и его дополнительных показаний в присутствии законного представителя и с участием педагога, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им на стадии предварительного расследования, отказавшегося по ст. 51 ФИО8 от показаний, следует, что <ДАТА7> годав вечернее время он выпивал спиртное с другом ФИО9, потом он встретил ФИО7, и они с ним пошли домой с брату ФИО3, между ФИО10 и ФИО3 произошла ссора, он стали успокаивать он нанес пощечину ФИО3 и ФИО3 взял в руки нож и ударил его кулаком в область челюсти слева, потом ФИО11 махнул рукой, в которой был нож, после чего почувствовал резкую боль в области шеи слева, ФИО3 порезал его, побежала кровь. Кроме ФИО3 ему никто телесных повреждений не причинял, ударов не наносил.

Из протокола проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший ФИО4 на месте показал обстоятельства причинения ему ФИО3 телесных повреждений. том 2 л.д. 28-35). Из показаний свидетелей, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, слудеет: свидетеля ФИО12, согласно которым <ДАТА7> года в 01 час 30 минут ее разбудил ФИО4, который был пьяный, на шее у него была намотана футболка, в крови, который попросил помощи, сказал, что его порезал брат ФИО3, и ее соседиШалдыбины вызвали фельдшера ФИО13, после чего ФИО14 увез ФИО4 в ФАП для оказания медицинской помощи. (том 2 л.д. 1-4); несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, согласно которым <ДАТА7> года ночью ему звонил ФИО7 и сказал, что ФИО3 порезал ФИО4 (том 2 л.д. 54-58); несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, согласно которым <ДАТА8> от сестры ФИО4 - ФИО17 узнал, что ФИО4 порезал ФИО3 <ДАТА12> приехал в с. <АДРЕС>, ходил в больницу к ФИО4, он рассказал, что ФИО3 ударил его и сломал нижнюю челюсть, затем ФИО3 схватил нож, стал им размахивать, и порезал в области шеи. (том 2 л.д. 75-78); несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, согласно которым ему ФИО4 рассказал, что он с ФИО7 пришли домой к ФИО3, они там разругались, ФИО3 взял нож, и порезал его и сломал ему нижнюю челюсть (том 2 л.д. 70-73); свидетеля ФИО18, согласно которым <ДАТА7> года в вечернее время проходил мимо дома Н-ных, то встретил на улице за оградой дома ФИО4, который стоял со ФИО3. Он подошел к ним, ФИО4 попросил вызвать скорую помощь, и они дошли до Д-ных и позвонили фельдшеру ФАП с. <АДРЕС> ФИО13, его отец ФИО14 увез ФИО4 в ФАП.ФИО4 рассказал, что ФИО19 и ФИО3 начали ругаться, он вмешался и никитин С. порезал ему шею.(том 1 л.д. 78-80); свидетеля ФИО20, согласно которым в ночь с 05 на <ДАТА13> ее разбудил внук ФИО18, с ним был ФИО4, у которого на шее было что-то намотано, была кровь. Потом пришла фельдшер ФИО13, ФИО4 увезли в ФАП. Со слов ФИО4 его порезал брат ФИО3 (том 2 л.д. 5-7); свидетеля ФИО21, согласно которым в начале июля 2023 года в ночное время к ним домой постучал внук ФИО18, который завел ФИО11 И в дом и он был в крови, из-под руки на шее бежала кровь. Он позвонил фельдшеру ФИО13, которая пришла к ним, осмотрела. Со слов ФИО4 его порезал старший брат ФИО3 (том 2л.д. 64-66); свидетеля ФИО22, согласно которым <ДАТА7> года ФИО4 ушел из дома, она легла спать. Ее разбудил ФИО3, сказал, что он порезал ФИО4 ФИО3 положил на стол нож, которым порезал - большой нож с деревянной рукояткой. (том 1 л.д. 238-241); свидетеля ФИО23, согласно которым проживает с сожителем ФИО3, <ДАТА8> года около 03 часов 45 минут, ФИО3 сказал ей,что порезал брата Ивана ножом и что его «закроют». (том 1 л.д. 66-69); свидетеля ФИО13, согласно которым работает медицинской сестрой ФАП с. <АДРЕС>. <ДАТА8> в 02 часа 08 минут ей на телефон позвонил ФИО21, сказал, что ФИО4 ранили, тот в крови. Она пришла и осмотрела ФИО4 Сразу позвонила в скорую помощь с. <АДРЕС>, сообщила о ножевом ранении несовершеннолетнего. В ФАПе она перевязала рану, измерила давление, поставила обезболивающее, примерно через час приехала скорая помощь, фельдшер ФИО24 госпитализировала ФИО11 в больницу. (том 2 л.д. 8-10); свидетеля ФИО24, согласно которым работает фельдшером СМП ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА8> в 02 часа 33 минуты в приемное отделение поступил телефонный вызов от медицинской сестры ФАП с. <АДРЕС> ФИО13, которая сообщила, что обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевым ранением шеи. Она выехала в с. <АДРЕС>, прибыла в ФАП, где находился ФИО4, которому была наложена асептическая повязка на шею, проводилась инфузионная терапия раствором Натрия Хлорида 0,9%. Со слов ФИО4 его порезал брат ФИО3 При осмотре при пальпации нижней челюсти слева ФИО11 жаловался на боль, а также при разговоре и движении головой, имелась отечность в области нижней челюсти слева. ФИО11 была госпитализирован в ГУЗ «<АДРЕС>», где прооперирован. (том 2 л.д. 92-94); свидетеля ФИО25, <ДАТА8> года около 05 часов в сопровождении фельдшера СМП ФИО24 в приемное отделение ГУЗ «<АДРЕС>» доставлен ФИО4, <ДАТА9> года рождения. Осмотром ФИО4 установлено: резаная рана шеи слева с повреждением подкожной вены, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; закрытый перелом нижней челюсти слева, который квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. ФИО4 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО4 данные телесные повреждения ему причинил его брат. (том 1 л.д. 231-233); свидетеля ФИО26, <ДАТА8> года проводилось рентгенография черепа в двух стандартных проекциях ФИО4 На рентгенограммах обнаружена линия перелома левой ветви нижней челюсти на уровне 38 зуба - прерывание и смещение кортикального слоя, что является абсолютным признаком перелома. (том 1 л.д. 234-236). Письменными доказательствами: телефонограммой, согласно которой <ДАТА8> в 05 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от фельдшера ГУЗ «<АДРЕС>» ФИО24 о том, что бригадой СМП в ЦРБ доставлен несовершеннолетний ФИО4, <ДАТА9> г.р., диагноз: ножевое ранение в шею (ранение нанес брат). (том 1 л.д. 50); рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <ДАТА8> в 05 часов 45 минут в <АДРЕС> межрайонный следственный отдел поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> о том, что в приемное отделение ГУЗ «<АДРЕС>» доставлен несовершеннолетний ФИО4, <ДАТА9> г.р., с ножевым ранением в области шеи. (том 1 л.д. 10); актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 39); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 9 кв. 2. В кухне на печи обнаружен и изъят нож. В комнате на кресле обнаружена и изъята футболка. (том 1 л.д. 11-27); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 9 кв. 1. В комнате на столе обнаружен и изъят нож. (том 1 л.д. 28-35); протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: брюки. (том 1 л.д. 82-85), протоколом освидетельствования, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана на внутренней поверхности левого предплечья длиной 3 см, множественные келоидные рубцы на левом предплечье, гематома в вредней трети правого плеча по задней поверхности размерами 1,5х1,5 см бледно-фиолетового цвета. (том 1 л.д. 41-46), протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: нож, нож, футболка, брюки. (том 2 л.д. 123-127, 128-129); заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому у ФИО4 согласно представленных материалов имеются следующие телесные повреждения: Резаная рана на шее слева; Закрытый перелом нижней челюсти слева.Закрытый перелом нижней челюсти слева - относится к тупой травме, мог образоваться в неопределенный срок в результате удара тупым твердым предметом, детальные свойства контактных поверхностей которого не отобразились, каковым мог быть кулак, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.Резаная рана на шее слева - могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в результате одного удара острым предметом, например, лезвием ножа, что подтверждается данными мед. документа, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (том 1 л.д. 228); картой вызова скорой помощи, согласно которой <ДАТА8> в 02 часа 33 минуты поступил вызов в приемное отделение ГУЗ «<АДРЕС>», ножевое ранение ФИО4, с признаками алкогольного опьянения. (том 2 л.д. 91); справкой ГУЗ «<АДРЕС>» от <ДАТА8>, согласно которой у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на рентгенограмме черепа в двух стандартных проекциях имеется линия перелома левой ветви нижней челюсти на уровне 38 зуба. Прерывание и смещение контактного слоя. Диагноз: перелом левой ветви нижней челюсти без смещения. (том 1 л.д. 237) заключением врача-судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР>, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ 10), синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10). Однако, имеющиеся у ФИО3 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Подозреваемый ФИО3 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. (том 2 л.д. 193-199). Представленные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО3 как умышленное причинение средней тяжестивред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Доводы ФИО3 и его защитника Богатенко С.О. о том, что ФИО11 нанес данные телесны поверждения не умышленно опровергаются показаниями потерпевшего, и доказательствами письменными и свидительскими о том, что после пощечины пот ерпевшего никитину С.Б., он сразу схватив нож наненс потерпевшему удар в область лица, при этом порезав ему шею, врезульатет этого удара пот ерпевшему причинен перелом челюсти. Кроме того подсудимый ФИО11 пояснил в судебном заседании, что именно действия потерпевшего спровоцировали его на причинение удара.

Таким образом частичное признание вины подудимым, поскольку обстоятельства совершения преступления он признает в полном объеме, что также подтверждается проверкой показаний на месте, его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, очной ставкой, где он согласился в полном объеме с показаниями потерпевшего судья расценивает это частиное признание вины в неумышленном причинении тедлесных поверждений средней тяжести вреда здоровью как способ избежать ответсвенности и линию защиты.

Доводы защитника о том, что ФИО11 не до конца осознает все обстоятельства совешенного преступления опровергаются судебно-прсихиатрической экспертизой, исследованной в ходе судебного следствия, не доверять котрой у судьи оснований не имеется, она проведена специалистом-экспертом.

При избрании вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Учитывая личность ФИО3, который по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, как лицо ранее привлекавшееся неоднократно к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, имеются смягчающие обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование при расследовании преступления, при проверке показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, которые приняты потерпевшим, состояне его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший перед совершенным преступлением причинил подсудимому пощечину, что спровоцировало ФИО3 на совершение преступления; отягчающих обстоятельств, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления судим в совершении преступления небольшой тяжести.

Обстоятельство, указанное в качестве отягчающего в обвинительном заключении - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судья не признает - поскольку подсудимый пояснил, что пощечина от потерпевшего его спровоцировала на совершение преступления, ФИО11 на специализированных учетах в связи с потреблением алкоголя не состоит, не замечен в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ в течение года. В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст.19 УК РФ как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности. Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего устойчивую направленность на совершение преступлений, мнение сторон, судья приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащим обведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу уничтожить, поскольку с помощью них было совершено преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального образования, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащим обведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Кривопишина Е.В<ФИО1>