Решение по уголовному делу
УИД 74MS0110-01-2023-004904-09 Дело № 1-21/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года город Копейск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области Горшков Д.С., при секретаре судебного заседания Спириной О.С., помощнике судьи Биякиной О.А., с участием государственного обвинителя - помощников Челябинского транспортного прокурора <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области (ул. Урицкого, д. 121, г. Копейск, Челябинская область) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО7, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего адресу: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> область, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ДАТА3> около <ДАТА> минут ФИО7 находился на подъездном пути <ОБЕЗЛИЧЕНО> примыкающем к основному железнодорожному пути станции <АДРЕС>, расположенной в <АДРЕС> городском округе Челябинской области, где обратил внимание на полувагон <НОМЕР>, следовавший в составе вагонов с маневровым локомотивом к станции <АДРЕС> для последующего формирования в состав грузового поезда по подъездному пути <ОБЕЗЛИЧЕНО> примыкающему к основному железнодорожному пути станции <АДРЕС>, с грузом - ломом черного металла, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно лома черных металлов из указанного вагона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к полувагону <НОМЕР>, расположенному на подъездном пути <ОБЕЗЛИЧЕНО> примыкающем к основному железнодорожному пути станции <АДРЕС>, расположенной в <АДРЕС> городском округе Челябинской области, поднялся на указанный полувагон откуда, в период времени с <ДАТА> минут <ДАТА3>, изъял и сбросил на железнодорожную насыпь фрагменты лома черных металлов категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 7 штук, общим весом 120 килограмм, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО7 <ДАТА3> в период времени с <ДАТА> минут, перенес в траву, расположенную у железнодорожной насыпи подъездного пути <ОБЕЗЛИЧЕНО> примыкающего к основному железнодорожному пути станции <АДРЕС>, расположенной в <АДРЕС> городском округе Челябинской области, часть похищенных фрагментов лома черных металлов, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью последующего вывоза и реализации в пункт приема лома черных металлов. Однако, преступные действия ФИО7 <ДАТА3> около <ДАТА> минут были пресечены сотрудниками полиции, тем самым, ФИО7 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Общий вес лома <ОБЕЗЛИЧЕНО> металлов категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на хищение которого совершил покушение ФИО7, составил 120 кг, ценой <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. за 1 тонну, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., без учета НДС.
В ходе судебного разбирательства подсудимый согласилась с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно в ходе дознания, после консультации с защитником. Мировой судья удостоверился в том, что обвинение ФИО7 понятно, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО4> участия в судебном заседании не приняла, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Установив, что ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, мировой судья полагает, что имеются все основания и условия для применения особого порядка вынесения в отношении ФИО7 судебного решения. Действия ФИО7 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания ФИО7 мировой судья принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает активное способствование органам дознания в раскрытии преступления и сообщение достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, данных в объяснениях до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, положительные характеристики с места жительства, сведения о том, что ФИО7 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Указанный вид наказания в значительной степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО7 новых преступлений и его исправлению, является наиболее адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Исходя их положений ч. 1 ст. 49 УК РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, указание в приговоре места отбывания осужденным обязательных работ не требуется, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Ввиду совершения ФИО7 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, положения с. 6 ст. 15 УК РФ не применяются. В силу назначения ФИО7 наказания, не являющимся самым строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ст.ст. 62, 66 УК РФ не применяются. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 не усматривается, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.
До вступления настоящего приговора в законную силу, избранную ФИО7 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: лом <ОБЕЗЛИЧЕНО> металлов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 7 фрагментов, общим весом 120 кг, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего <ФИО5>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: