Дело № 5-687/2025 10MS0038-01-2025-004371-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27.11.2025 г. Сегежа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия Таут Анна Александровна (<...>), рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, не представила во исполнение требования от 28.08.2025 документы и (или) их копии в электронном виде, а именно: товаросопроводительные документы на продукцию с товарным знаком «DAHUA», предоставленную к реализации на сайте Яндекс Маркет https://market.yandex.ru/ интернет продавцом kotofoto; письма, договоры, прочие документы от правообладателя, разрешающие реализацию продукции с товарным знаком «DAHUA», предоставленную к реализации на сайте Яндекс Маркет https://market.yandex.ru/ интернет продавцом kotofoto. Своим бездействием ИП ФИО1 допустила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения указанной проверки.

Правонарушение выявлено 08.10.2025 в 11 час. 00 мин.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее защитник Таширов С.Г. до начала судебного заседания представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1, назначить ей наказание в виде предупреждения, поскольку последняя впервые привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, имеет на иждивении ребенка, страдающего тяжелым заболеванием. Дополнительно указал, что продажа товаров с товарным знаком «DAHUA» в интернет магазине «Яндекс Маркет» ИП ФИО1 не осуществляется. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия. Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия о поведении внеплановой документарной проверки от 25.08.2025, учетный номер в ЕРКНМ 10250791000119026955, в отношении ИП ФИО1 у контролируемого лица истребованы документы и (или) их копии в электронном виде, а именно: товаросопроводительные документы на продукцию с товарным знаком «DAHUA», предоставленную к реализации на сайте Яндекс Маркет https://market.yandex.ru/ интернет продавцом kotofoto; письма, договоры, прочие документы от правообладателя, разрешающие реализацию продукции с товарным знаком «DAHUA», предоставленную к реализации на сайте Яндекс Маркет https://market.yandex.ru/ интернет продавцом kotofoto по требованию от 28.08.2025. Указанное требование направлено ИП ФИО1 28.08.2025 почтовым отправлением по адресу ее регистрации: <АДРЕС>, а также посредством электронной почты. Почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения. 08.10.2025 в 11 час. 00 мин. контрольным (надзорным) органом по результатам внеплановой документарной проверки установлена невозможность ее проведения в связи с тем, что ИП ФИО1 не получено требование от 28.08.2025, истребуемые во исполнение требования от 28.08.2025 документы не представлены. Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Под документарной проверкой в целях данного Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа. В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ст. 72 Федерального закона №248-ФЗ).

Истребуемые документы направляются в контрольный (надзорный) орган в форме электронного документа в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если контрольным (надзорным) органом установлена необходимость представления документов на бумажном носителе. Документы могут быть представлены в контрольный (надзорный) орган на бумажном носителе контролируемым лицом лично или через представителя либо направлены по почте заказным письмом. На бумажном носителе представляются подлинники документов либо заверенные контролируемым лицом копии. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в контрольный (надзорный) орган. Тиражирование копий документов на бумажном носителе и их доставка в контрольный (надзорный) орган осуществляются за счет контролируемого лица. По завершении контрольного (надзорного) мероприятия подлинники документов возвращаются контролируемому лицу. Документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона. Документы (копии документов), ранее представленные контролируемым лицом в контрольный (надзорный) орган, независимо от оснований их представления могут не представляться повторно при условии уведомления контрольного (надзорного) органа о том, что истребуемые документы (копии документов) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены (ст. 80 Федерального закона №248-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что истребуемые документы не были представлены ИП ФИО1, как и не было сообщено о невозможности представления запрошенных документов, что повлекло невозможность завершения проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах.

На дату составления протокола об административном правонарушении документы также не были представлены. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах по проведению проверки, выразившееся в непредставлении (непредъявлении) документов и информации, перечисленных в требовании от 28.08.2025, которое повлекло невозможность завершения проверки, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом сообщения ИП ФИО1 о невозможности представления запрашиваемых документы в материалах не содержится.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина ИП ФИО1 нашли свое подтверждение в полном объеме.

При этом доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, при рассмотрении дела не представлено, равно как не представлено доказательств принятия ИП ФИО1 всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья полагает, что у ИП ФИО1 имелась возможность и достаточный период времени для обеспечения выполнения в установленный срок требования органа, осуществляющего государственный надзор, о представлении документов, однако всех необходимых и достаточных мер для этого она не приняла.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о наличии в бездействии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Факт совершения правонарушения подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается решением о проведении документарной проверки от 25.08.2025, копией требования от 28.08.2025, сведениями о направлении требования, отчетом об отслеживании почтового отправления, иными материалами.

Субъектом данного административного правонарушения может быть, в частности - должностное лицо. Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует то, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели.

В силу указания примечания ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, соответственно по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность как должностное лицо.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, не установлено, поэтому не имеется оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 19.4.1 не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекалось к административной ответственности. Административным органом не доказано, что допущенные должностным лицом нарушения причиняют вред и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причиняют имущественный ущерб.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Сегежский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Таут