Дело № 5 - 281/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года г. ЗеленоградскМировой судья 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области Филатова Е.А., при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2023 года около 16:42 часов ФИО1 А.1, находясь на территории рынка около павильона № 55 по ул. Тургенева в г. Зеленоградске Калининградской области, схватила за волосы и нанесла один удар ногой по левой ноге ФИО2 А.1, от чего последняя испытала физическую боль, совершив тем самым побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 А.1 вину не признала, пояснила, что 02 апреля 2023 года около 16:42 часов находилась в торговом павильоне № 55 рынка г. Зеленоградска, когда в него зашла ФИО2 А.1 со своим несовершеннолетним сыном. Поскольку ребенок испачкал перчатку в красках, которыми она рисовала в тот момент, она обратила на это внимание ФИО2 А.1 Последняя, сняв перчатку с ребенка, испачкала ею стойку, на которой был разложен товар. Когда она кистью отстранила руку ФИО2 А.1 от стойки, та схватив ее за грудки, нанесла 4 удара ладонью по лицу, расцарапав его, после чего толкнула в корзину с товаром, которая находилась возле павильона. Сама она не причиняла ФИО2 А.1 каких-либо повреждений, лишь защищалась. Защитник ФИО1 А.1 - <ФИО3> поддержал доводы подзащитной, пояснив, что ФИО1 А.1 лишь защищалась от ФИО2 А.1, которой был инициирован весь конфликт. Потерпевшая ФИО2 А.1 в судебном заседании пояснила, что 02 апреля 2023 года, находясь в г. Зеленоградске со своим несовершеннолетним сыном, зашли в один из торговых павильонов рынка, где находилась ФИО1 А.1, которая рисовала красками. В ответ на ее вопрос о стоимости товара, ФИО1 А.1 начала хамить, пытаясь испачкать краской ребенка. Когда она, сделав ФИО1 А.1 замечание, стала выходить из павильона, та схватила ее за волосы, а затем нанесла ей один удар ногой по левой ноге. На шум пришли посторонние люди и разняли их. Ударов ФИО1 А.1 она не наносила, лишь защищалась. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что 02 апреля 2023 года находился на своем рабочем месте в павильоне на рынке г. Зеленоградска, когда в послеобеденное время услышал шум, который доносился с улицу. Посмотрев в окно, он увидел как ФИО2 А.1 с несовершеннолетним ребенком вышла из павильона напротив, за ней вышла ФИО1 А.1 В этот момент между ними происходил словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 А.1, толкнув ФИО1 А.1 в корзину, которая находилась возле павильона, стала наносить ей ладонью удары по лицу, а та пыталась отбиваться. После произошедшего он видел на лице ФИО1 А.1 царапины и кровь. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 13 № 008542 от 04 мая 2022 года, которым установлено событие административного правонарушения, место и время его совершения; заявление ФИО2 А.1 от 02 апреля 2023 года, рапорты сотрудников полиции, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 034 апреля 2023 года, заключение эксперта № 60 от 06 апреля 2023 года, в соответствии с которым у <ФИО> имеется кровоподтек передненаружной поверхности левой голени, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью, его причинение возможно в указанный в постановлении срок, отсутствие повреждений в других областях тела не исключает полностью факта нанесения ударов, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что указанные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенное, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 А.1 в том, что она схватила за волосы и нанесла один удар ногой по левой ноге ФИО2 А.1, от чего последняя испытала физическую боль, совершив тем самым побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пояснения ФИО1 А.1 о том, что она не наносила ударов ФИО2 А.1, а только защищалась, суд находит неубедительными, приведенными как способ защиты во избежание административной ответственности.

Такие пояснения ФИО1 А.1 опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, пояснениями потерпевшей ФИО2 А.1, а также пояснениями свидетеля <ФИО7>, который видел что между ФИО1 А.1 и ФИО2 А.1 возник словесный конфликт в ходе которого ФИО1 А.1 пыталась отбиваться от ФИО2 А.1, когда последняя наносила ей удары ладонью по лицу. Показания потерпевшей ФИО2 А.1 последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; кроме того, нет оснований полагать, что у нее мог быть какой-либо повод к такому противоправному поведению. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Срок давности привлечения ФИО1 А.1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, ей может быть назначено административное наказание. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф необходимо уплатить на р/счет <***> Отделение Калининград Банка России БИК 012748051 Получатель: УФК по Калининградской области (Агентство по ОДМС Калининградской области, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, КБК 13111601063010101140, кор/счет 40102810545370000028, код ОКТМО 27510000, наименование платежа: административный штраф, УИН 0411114400003300002455498. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: Филатова Е.А.