Решение по административному делу

Дело № 5-611/2023 УИД 52MS0134-01-2023-004335-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

23 ноября 2023 года г.Кстово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области Лакина М.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области (<...>), с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Г.1, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <НОМЕР>, пенсионера, сведений о привлечении к административной ответственности не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОВД Московского района гор. Нижний Новгород 18.10.2003 г.,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ 285548 от 10.11.2023 года следует, что ФИО1 07.10.2023 года около 14 часов 00 минут, находясь на границе земельных участков <НОМЕР>» нанес побои <ФИО2>, выразившиеся в нанесении 5 ударов железным ведром в область рук и тела, от чего последний испытал физическую боль. Таким образом, ФИО1 1 совершил побои, повлекшие физическую боль, но не повлекшие уголовно-наказуемого деяния, указанного в ст.115 УК РФ, в отношении <ФИО2> В судебном заседании ФИО1 Г.1 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 1 не признал, пояснил, что 07.10.2023 года <ФИО2> стал угрожать ему, что спилит замок, установленный на калитке, в ответ он пригрозил обратиться в полицию. В результате чего <ФИО2> дал команду своей собаке. Собака породы «Алабай» набросилась и вцепилась зубами за рукав, с целью защититься от собаки он стал наносить ей удары ведром по голове. В этот момент подошел <ФИО2> и стал наносить ему удары руками по голове и лицу в область переносицы, затем он упал, ударившись спиной о ступени и потеряв сознание. Никаких ударов <ФИО2> он не наносил. Обращал внимание суда на то, что <ФИО2> обратился с заявлением 31.10.2023 года, то есть спустя 23 дня, а экспертиза проведена 02.11.2023 года. Просил производство в отношении него прекратить. Потерпевшему <ФИО2> были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст.24,4, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов заявлено не было. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО1 Г.1 сложились длительные неприязненные отношения. 07.10.2023 года ФИО1 1 находясь на границы смежных земельных участков, наклонился через забор стал наносить удары железным ведром по голове, принадлежащей ему (<ФИО2>) собаке, которая находилась у забора, с целью защитить собаку <ФИО2> подошел к забору и подставил под удар левую руку. ФИО1 1 нанес несколько ударов железным ведром по руке, один раз попал по голове в область левого виска. После чего, ведро упало на землю, и ФИО1 1 прекратил свои действия. По ходатайству <ФИО2> в судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО4> которая суду показала, что 07.10.2023 года между ее мужем <ФИО5> и ФИО1 Г.1 произошел конфликт, в ходе которого именно ФИО1 1 наносил удары железным ведром по голове собаки, а <ФИО2> защищал ее и в результате получил телесные повреждения. По ходатайству <ФИО2> в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО6> который суду показал, что является другом <ФИО2>, 07.10.2023 года находился у него в гостях. Около 14 часов дня они находились на улице, где увидели, как ФИО1 1 стал наносить удары металлическим ведром по голове собаки, принадлежащей <ФИО2> <ФИО2> стал защищать собаку. ФИО1 1 одной рукой вцепился в куртку <ФИО2> и стал тащить его через забор, другой рукой, в которой было ведро продолжал наносить удары по голове и рукам <ФИО2> всего он видел два удара по голове и два удара по руке. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Диспозицию ст.6.1.1 КоАП РФ образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Заслушав ФИО1 Г.1, потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 Г.1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП, как совершение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 285548 от 10.11.2023 год, заявлением <ФИО2> на имя начальника полиции о привлечении к ответственности ФИО1 Г.1 за совершение побоев; письменными объяснениями <ФИО2>, из которых следует, что ФИО1 1 нанес ему 5 ударов в область рук, лица, в результате ударов он испытал острую физическую боль, заключением эксперта № 402, согласно которому у <ФИО2> имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности средней трети левого плеча, на наружной поверхности средней трети левого предплечья, на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, на наружной поверхности средней трети правого предплечья, в нижней трети брюшной стенки, на передне-боковой поверхности нижней трети левого бедра данные повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов металлическим ведром не ранее чем за 14 суток до момента осмотра. Данные повреждения вреда здоровью не причинили, письменными объяснениями ФИО1 Г.1, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона. Непризнание ФИО1 Г.1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья расценивает как способ защиты, продиктованный желанием избежать административной ответственности. При этом, наличие конфликта между <ФИО5> и ФИО1 Г.1 не оспаривалось в судебном заседании. Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит.

При назначении ФИО1 Г.1 административного наказания мировой судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 Г.1, судом не установлено. Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. С учетом характера деяния и личности ФИО1 Г.1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление мировых судей Нижегородской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 256001001, БИК 012202102, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород, единый казначейский счет (кор.счет): 40102810745370000024, казначейский счет: 03100643000000013200, ОКТМО 22537000, КБК 21811601063010101140, штраф по постановлению мирового судьи № 5-611/2023. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральный законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N ЮЗ-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области. Постановление изготовлено 28 ноября 2023 года.Мировой судья М.Н. Лакина