Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:56:56 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:56:56 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО2,

при секретаре Масленниковой А.С., с участием: государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В.,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Строковой А.Е., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Новомосковского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: 19.03.2025 Новомосковским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 304 часа. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10.02.2025 по 19.03.2025 в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, 19.03.2025 снятого с учета в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 25.03.2025 в период времени с 15:30 до 15:58 ФИО6 находился в салоне общественного транспорта - автобуса ПАЗ 32054, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, следующего по маршруту № 21, припаркованного в районе дома № 9/1 по ул. Трудовой проезд г. Новомосковска Тульской области, принадлежащего ООО «Трансгрупп», под управлением водителя <ФИО1>, где на панели автобуса увидел денежные средства, оставленные <ФИО1> временно без присмотра, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдал и водитель общественного транспорта отсутствовал в салоне, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью хищения ФИО6 забрал с панели управления денежные средства в размере 5000 руб., которые убрал под надетую на него куртку, после чего покинул салон автобуса и с места преступления с похищенным скрылся, тем самым тайно похитил имущество на сумму 5000 руб., причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере 5000 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался дать показания.

Вина подсудимого ФИО6 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашенными в ходе судебного заседания показаниями ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 25.03.2025 примерно в 15:20 на остановке «Детский мир» он сел в маршрутный автобус № 21 и ему надо было доехать до конечной остановки 21 маршрута по ул. Трудовой проезд г. Новомосковска Тульской области. когда он сел в автобус, он уснул и проснулся в 15:50, в автобусе он был один, двери были закрыты, других людей в автобусе не было. Он посмотрел в окно и увидел, что автобус стоит на конечной остановке. Он решил выйти из автобуса и подошел к двери, которая расположена ближе к водительскому месту. В это время он увидел что с правой стороны от руля есть ниша, в которой находились деньги. Так как он нигде не работает, у него сложилось тяжелое материальное положение, в автобусе он был один и за ним никто не наблюдал, он решил похитить эти деньги. Осмотревшись по сторонам, он взял стопку денег купюрами достоинством 100 руб. и спрятал их в карман своей куртки, после чего нажал на кнопку аварийного выхода и вышел из салона из открывшейся двери, после чего ушел. Позже он пересчитал похищенные деньги, там оказалось 5000 руб., а именно - 50 купюр достоинством 100 руб. каждая. Деньги он потратил по своему усмотрению (л.д. 64-67, 98-101); показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности водителя в ООО «Трансгрупп» и осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № 21 г. Новомосковска на автобусе ПАЗ 32054 с гос. рег. знаком <НОМЕР>. 25.03.2025 он выехал на работу по маршруту, примерно в 15:30 он подъехал на конечную остановку в районе дома 9/1 по ул. Трудовой проезд г. Новомосковска. Ему показалось, что все пассажиры вышли, он пересчитал денежные средства, которые пассажиры ему оплатили за проезд, то есть ту часть денег, которые он должен был передать своему руководству и положил их внутрь своей одежды. На панели торпеды руля со стороны водительского сиденья у него находились 5000 руб., купюрами достоинством 100 руб. каждая, которые он намеревался убрать, но забыл, после чего вышел из салона автобуса с водительской стороны, закрыл двери в салон автобуса и ушел в другой автобус к своему знакомому. Через какое-то время он увидел ФИО6, который шел со стороны его автобуса и спросил его, что он тут делает. Он ответил, что уснул в автобусе, после чего проснулся на конечной станции, в автобусе никого не было, он открыл дверь и сейчас идет домой. Позже он (<ФИО1>) вернулся в автобус и обнаружил открытые двери в задней части автобуса, а также отсутствие 5000 руб., которые он сам не забирал. Он решил просмотреть записи с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса, и увидел, что в салоне автобуса, пока его не было, находился ФИО6, который подойдя к передним сиденьям взял что-то и отойдя в сторону было видно, что у него в руках денежные купюры, как раз те, которые <ФИО1> пересчитал и отложил в сторону. О случившемся он сообщил руководству ООО «Трансгрупп» и в полицию. В настоящее время денежные средства ему не возвращены. показаниями свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОМВД России по г. Новомосковску. Ему поступило заявление <ФИО1> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое похитило денежные средства в размере 5000 руб. из салона пассажирского автобуса ПАЗ 32054 с гос. рег. знаком <НОМЕР>. В ходе проверки было установлено, что кражу совершил ФИО6 (л.д. 55-57); показаниями свидетеля <ФИО4>, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в должности директора ООО «Трансгрупп». Данная организация осуществляет перевозку пассажиров на общественном транспорте и в ней трудоустроен водитель <ФИО1>, который является водителем автобуса ПАЗ 32054 с гос. рег. знаком <НОМЕР> по маршруту № 21. 25.03.2025 в вечернее время суток ей от <ФИО1> стало известно, что когда он остановил автобус на конечной остановке в районе дома № 9/1 по ул. Трудовой проезд г. Новомосковск Тульской области, один из пассажиров не вышел из автобуса и воспользовавшись тем, что <ФИО1> на какое-то время вышел из автобуса, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 руб. Обратила внимание, что данные денежные средства не принадлежат ООО «Трансгрупп», так как в их организации не принято чтобы водитель забирал себе часть денег из заработанных за время перевозки пассажиров. 26.03.2025 к ней в офис приехали сотрудники полиции, которым она предоставила диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе. (л.д. 50-52); протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2025, в ходе производства которого установлено место совершения преступления - салон автомобиля ПАЗ с гос. рег. знаком <НОМЕР>, припаркованный в районе дома 9/1 по ул. проезд Трудовой г. Новомосковска Тульской области (л.д. 28); протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2025, в ходе производства которого осмотрено помещение бухгалтерии ООО «Трансгрупп» по адресу: <...> и изъят диск с видеозаписью (л.д. 29-30); протоколом осмотра предметов от 26.03.2025, в ходе производства которого была осмотрена видеозапись, содержащаяся на изъятом в ходе осмотра места происшествия 26.03.2025 на CD-диске. Подозреваемый ФИО6 в присутствии адвоката пояснил, что на видеозаписи запечатлен он и его преступные действия (л.д. 31-32); протоколом дополнительного осмотра предметов от 01.07.2025, в ходе производства которого была осмотрена видеозапись, содержащаяся на изъятом в ходе осмотра места происшествия 26.03.2025 на CD-диске и установлено время совершения преступления - 15:54 25.03.2025 (л.д. 34-35). Суд, оценив все перечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой и не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Протоколы следственных действий - протоколы осмотров места происшествия, протокол осмотра предметов и протокол дополнительного осмотра, а также иные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении, оформлении результатов, допущено не было. Суд доверяет показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, конкретно согласуются между собой и материалами дела, заинтересованности данных лиц в оговоре подсудимого не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО6, суд принимает во внимание, что он признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, дал показания в ходе предварительного следствия, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд признает его показания достоверными. Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 03.06.2025 № 1044, ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поведение ФИО6 в судебном заседании обдуманно, мотивированно, он активно защищается, понимает наказуемость содеянного и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО6, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Как личность ФИО6: на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 113), с 2019 года состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД № 1» Новомосковский филиал (л.д. 115). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Каких-либо сведений о наличии иных, смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», по смыслу статьи 86 УК РФ, для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий. В силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться при признании рецидива преступлений (статья 18 УК РФ). 19.03.2025 Новомосковским районным судом Тульской области в отношении ФИО6 вынесен приговор по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 304 часа. Преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО6 совершено 25.03.2025, то есть после вынесения приговора Новомосковского районного суда Тульской области от 19.03.2025, но до его вступления в законную силу. Таким образом, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО6 отсутствует. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также учитывая, что в соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый ФИО6 не относится. Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ. При назначении ФИО6 наказания суд, с учетом нахождения подсудимого под стражей с 07.07.2025, применяет положения ч. 3 ст. 72 УК РФ. В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении виновного необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО6 под стражей с 07.07.2025 по 31.07.2025 в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Новомосковский районный суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья .П.