Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО2>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, его законного представителя <ФИО4>, защитника- адвоката Комсомольской коллегии адвокатов <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

подсудимого <ФИО6>, при помощнике судьи <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО6>- <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, кв. 12, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, самозанятого, работающего у ИП <ФИО8> водителем, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Снят с учета инспекции <ДАТА6> в связи с истечением испытательного срока,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил :

<ФИО6> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться её осуществления, при следующих обстоятельствах: В период времени с 08.00 часов по 09.00 часов <ДАТА7> <ФИО6>, находясь в здании МКОУ Писцовской средней школы по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Площадь, д. 4, подошел к несовершеннолетнему <ФИО3> и, схватив его рукой за шею, отвел его на лестничную площадку, ведущую на первый этаж, где у него возник умысел на совершение угрозы убийством в адрес последнего. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО6>, в вышеуказанный период времени, дату и место, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью вызвать у несовершеннолетнего <ФИО3> чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий последнему, удерживая его предплечьем за шею, с силой придавил к стене, поднял, в результате ноги <ФИО3> оторвались от пола, удерживая предплечьем руки, надавил на шею, отчего последний ощутил нехватку воздуха, испытал физическую боль и моральные страдания.

Учитывая сложившуюся обстановку, <ФИО3>, будучи испуганным, действия <ФИО6> расценил как угрозу убийством, воспринял её реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО6> совершал активные действия по его удушению, был агрессивно настроен, физически превосходил его.

Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он показал, что со слов сына ему стало известно, что <ФИО3> заставлял его извиняться, стоя на коленях. Тогда он решил разобраться в происходящем и в указанные в обвинении дату, время и место он с сыном пришел в школу, где сын показал ему на <ФИО3> Он положил последнему руку на шею и пошел с ним на лестничную площадку, при этом сказав ему, что если еще тронет сына, то получит. Удерживая <ФИО3> предплечьем за шею, приставил к стене, при этом приподняв его, продолжал держать предплечьем руки, при этом надавив на шею. Он понимает, что последний испугался его агрессивных действий, что, в том числе и от испуга ему не хватало воздуха, не оспаривает, что крикнул о том, что «пришибет».

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО3>, будучи допрошенным в судебном заседании в присутствии педагога-психолога и законного представителя, показал, что <ДАТА7> он вместе с братом с утра пришел в школу. Через какое-то время к нему подошел <ФИО6> со своим сыном Глебом. <ФИО6> стал его оскорблять и выражаться нецензурно, затем обхватил его рукой за шею и повел на лестничную площадку, где прижал его к стене, затем приподнял, что ноги оторвались от пола, нажимал на шею, что ему стало не хватать воздуха, когда отпустил, то сказал, что придушит. Учитель <ФИО9> отталкивала <ФИО6> за плечо от него. Действий <ФИО6> он испугался, воспринял реально, плакал, так как он был агрессивный, злой, о случившемся рассказал дома матери. В настоящее время <ФИО6> извинился перед ним, извинения он принял. Несовершеннолетний свидетель <ФИО3> в судебное заседание явился, допрашивался в присутствии педагога-психолога и законного представителя, он показал, что <ДАТА7> утром он с братом пришли в школу. К ним подошли <ФИО6> Глеб с отцом, вначале Глеб стал показывать на него, затем на его брата, после чего <ФИО6> приобнял <ФИО3> рукой за шею и пошел с ним на лестничную площадку, а он пошел искать учителя. Увидев <ФИО9>, сказал ей о случившемся и она пошла к ним, где оттолкнула <ФИО6> от брата, последний пришел в класс в слезах и рассказал, что тот приподнимал его за шею и говорил, что если кто тронет его сына, то придушит. Было видно, что <ФИО3> сильно испугался действий <ФИО6>, плакал, держался за шею, отец ФИО10 был агрессивный, грозный.

Законный представитель <ФИО4> в судебном заседании показала, что примерно в 18 часов <ДАТА7> заметила, что с сыном Антоном что-то не так и он ей рассказал, что утром в школу приходил папа ученика, который приобняв его схватил за шею, увел под лестницу и стал душить, приподнимал его, что не хватало воздуха, выражался нецензурной бранью. После чего она позвонила классному руководителю, которая подтвердила пояснения сына. Сына трясло, он был очень напуган, от действий <ФИО6>, испытал физическую боль, не хотел ходить в школу. В настоящее время подсудимый принес им свои извинения, которые они приняли, претензий к нему не имеют, не настаивают на строгом наказании.

Свидетель <ФИО12> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представила письменное заявление. В судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля, данные ею на стадии дознания (л.д. 36-37), где она показала, что является классным руководителем 6А класса, в котором обучается <ФИО3> <ДАТА7>, находясь в школе около 8.15 часов <ФИО13> сообщила, что пришел <ФИО6>, схватил <ФИО3> и отвел на лестничную площадку, при этом схватил его за горло, прижал к стене, угрожал физической расправой: «Если еще раз тронет сына, я его придушу». Спустившись вниз, <ФИО6> остановили другие учителя, причину своего поведения он не пояснил и ушел из школы. Затем Антон рассказал, что отец ФИО10 взял его за шею, при этом она видела с левой и с правой стороны на шее красные следы от рук, он был очень напуган и не понимал в чем его обвиняют.

Свидетель <ФИО14> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представила письменное заявление. В судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля, данные на стадии дознания (л.д. 38-39), где она показала, что является директором школы, <ДАТА7> ей позвонила <ФИО15> и пояснила, что в школу пришел <ФИО6> выяснять отношения с учителями и несовершеннолетними. Затем <ФИО9> пояснила ей, что примерно в 08.25ч. около лестницы <ФИО6> прижал к стене и держал рукой за шею <ФИО3>, что она попросила его отпустить ребенка. В ходе разговора с Антоном, он пояснил, что отец ФИО10 <ФИО6> обхватил его за шею и отвел на лестничную площадку, высказывал в его адрес угрозы: «Если еще раз что-то сделаешь, то я тебя в следующий раз придушу». Антон говорил, что ему было страшно, он испугался. Свидетель <ФИО9> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представила письменное заявление. В судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля, данные на стадии дознания (л.д. 42-43), где она показала, что <ДАТА7> примерно в 08.15 часов, услышав крики в коридоре школы, увидела большое количество учеников и отца <ФИО6> ФИО10, который громко ругался нецензурной бранью на братьев <ФИО3>. После чего он обхватил Антона рукой за шею и повел на лестничную площадку, идя за ними, она просила отпустить ребенка. <ФИО6>, удерживая предплечьем Антона, приподнял его от пола, на что он покраснел и заплакал. Она схватила <ФИО6> за руку, тот отпустил его и побежал вниз, продолжая ругаться. После чего она рассказала классному руководителю о случившемся. Спустившись на первый этаж, видела, как с <ФИО6> разговаривают <ФИО15> и <ФИО12>, после чего он вышел из школы. Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показала, что <ДАТА7> после 08.00 часов она находилась в школе, ей известно, что в этот день приходил <ФИО6> разбираться с несовершеннолетним <ФИО3> по поводу своего сына, он вел себя агрессивно, выражался нецензурно. С ним разговаривали учителя о таком поведении в школе, на что <ФИО6> отвечал, что хотел припугнуть Антона. Затем данная ситуация стала обсуждаться и она позвонила директору школы. О том, что <ФИО6> применил физическую силу к <ФИО3> ей стало известно от коллег.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО19> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля, данные на стадии дознания (л.д. 44-46), где он показал, что <ДАТА7> с утра он был в школе, находясь на втором этаже с <ФИО3> к ним подошел <ФИО6> Глеб со своим отцом, Глеб показал пальцем на Антона и его отец схватил за шею и повел на лестничную площадку, при этом ничего не говоря. Пройдя за ними, увидел <ФИО9>, которая разнимала Антона и отца ФИО10. Антон рассказывал ему, что последний его душил за шею, при этом приподняв к стене, лицо у него было красное, он плакал.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО20> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля, данные на стадии дознания (л.д. 95-97), где он показал, что <ДАТА7> он пришел в школу со своим отцом <ФИО6>, где он показал ему <ФИО3> Антона, который его обижал, тогда отец подошел к нему и стал спрашивать зачем его обижают и унижают, сказал ему, что получит «люлей». Отец положил ему руку на плечо и повел к лестнице, где еще раз сказал ему, что если такое повторится то получит «люлей», к стене его отец не прижимал, за шею не хватал.

Вина подсудимого <ФИО6> в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами дела: - заявлением <ФИО4> от <ДАТА8>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО6>, который <ДАТА7> в здании Писцовской школы схватил её сына <ФИО3> за шею и высказывал угрозы физической расправы (л.д. 14); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>. ул. <АДРЕС> Площадь, д. 4, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 27-34). Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО6> в совершении данного преступления доказанной. Вина подсудимого подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, показаниями законного представителя <ФИО4>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО15>, данными ими в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей <ФИО21>, <ФИО14>, <ФИО9>, <ФИО22>, данными ими на стадии дознания. Принимая во внимание, что показания указанных выше лиц по обстоятельствам дела являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами дела, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем в совокупности друг с другом берет за основу при вынесении приговора. Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, в полной мере согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточно свидетельствуют о совершении <ФИО6> указанного выше преступления.

К показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО20>, данными им в ходе дознания, суд относится критически и расценивает их как способ последнего помочь своему отцу избежать ответственности за содеянное. Суд приходит к выводу, что <ФИО6> осознавал, что выражает угрозу убийством и желал её осуществить, о чем свидетельствуют его действия. Угроза убийством в отношении несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> заключалась в том, что подсудимый, находясь в агрессивном состоянии, схватил его рукой за шею и отвел на лестничную площадку, где, удерживая его предплечьем за шею, с силой придавил его к стене, в результате ноги несовершеннолетнего оторвались от пола, и, продолжая удерживать предплечьем руки, надавил на шею, от чего последний ощутил нехватку воздуха, испытал физическую боль и моральные страдания.

Характер совершаемых подсудимым действий, его агрессивность по отношению к потерпевшему, активные действия по удушению, позволяли <ФИО3> воспринимать их как угрозу убийством, которую воспринял реально и опасался её осуществления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалификация действий <ФИО6>, данная органом дознания, является правильной, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания подсудимому <ФИО6> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО6> совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92-94), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, является самозанятым, женат, имеет на иждивении троих детей, приводов в ОМВД за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не имеет, жалоб на его неправильное поведение в быту, не поступало (л.д. 91), положительно характеризуется по месту работы у ИП <ФИО8>, проживает в зарегистрированном браке, в настоящее время его супруга находится в положении, к административной ответственности не привлекался (л.д. 89-90).

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО6>, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, судом по делу не установлено.

Настоящее преступление <ФИО6> совершено в период условного осуждения и испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание в совокупности смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, его отношения к содеянному, а также то, что настоящее преступление <ФИО6> совершил в период условного осуждения и испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и его поведении в период условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности сохранения и оставления наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> на самостоятельное исполнение.

Не усматривая исключительных обстоятельств применительно положениям ст. 64 УК РФ, суд назначает наказание <ФИО6> в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ. Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что <ФИО6> вину признал, раскаялся в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, гуманизма и предотвращения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО6> наказания в виде обязательных работ, которое обеспечит достижение целей наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ судом по делу не установлено. При этом оснований для применения иного альтернативного наказания, а также положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку не назначается более строгое наказание. Обстоятельств, влекущих освобождение <ФИО6> от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения <ФИО6> не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>- исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора — в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, — в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись <ФИО1>