2025-10-03 16:02:28 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

\ Дело № 1-13/2025 УИД 25MS0048-01-2025-001316-87

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 03 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 судебного района г.Находки Приморского края Ляшенко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юденковой Т.А., Козыревой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Приморского края Солдат М.Е., ФИО3, защитника - адвоката Сергеева В.А., подсудимого ФИО13, потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13, <ДАТА2>, судимого: -26.04.2023 Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 14.12.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены обязанности посетить врача нарколога; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 15.12.2023 продлен испытательный срок на один месяц; - 30.10.2023 Находкинским городским судом Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 30.05.2025, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно повредил чужое имущество, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. ФИО13 в период с 20-00 часов 19.11.2024 до 01 часа 30 минут 20.11.2024, находясь в квартире <АДРЕС> г.Находка Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на высказывание угрозы убийством, и не имея умысла на её убийство, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасения потерпевшей за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, в ходе ссоры с <ФИО1>, ФИО13, держа в правой руке нож с белой рукоятью, который является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, изготовленным промышленным способом, не являющийся холодным оружием, занес его над головой <ФИО1>, при этом высказал угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас проткну!», затем продолжая свой преступный умысел схватил <ФИО1> правой рукой за горло и стал сдавливать, перекрыв при этом ей дыхание, отчего она испугалась за свою жизнь и здоровье, с учетом отсутствия у <ФИО1> возможности покинуть квартиру ФИО13, его агрессивного поведения, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с бурным проявлением злобы и решительности со стороны ФИО13, у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления высказанной в её адрес угрозы убийством, которую она восприняла реально.

Он же 29.03.2025 в период с 18-00 часов до 19-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС> в г.Находка Приморского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, с целью повреждения чужого имущества, кинул не менее 5 раз табурет во входную дверь с внутренней стороны, расположенной в вышеуказанной квартире, принадлежащей <ФИО2>, тем самым повредил входную дверь и ручку входной двери, чем причинил значительный материальный ущерб собственнику <ФИО2> на общую сумму 6047 руб., в который входит итоговая рыночная стоимость работ - 5281 руб., итоговая рыночная стоимость материалов - 766 руб.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал. В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, признал себя виновным в полном объеме, также признал гражданский иск. По существу предъявленных обвинений пояснил, что 19.11.2024 он вернулся домой по адресу: Приморский край, г.Находка, <АДРЕС>, был дома, выпил пиво, около бутылки. Примерно около 01-00 часов в квартиру пришла его знакомая <ФИО1> с ребенком. Он встал и повел ребенка в ванную комнату мыть руки, ребенок умылся и лег спать. <ФИО1> в это время сидела на кровати с растрепанными волосами. После чего примерно через 15-20 минут в квартиру стали стучать, пришли родители <ФИО1> и бывший муж, которые забрали ребенка. Угрозу убийством с применением ножа он <ФИО1> не высказывал. 29.03.2025 находился по адресу: Приморский край, г.Находка, <АДРЕС>, вернулся с работы, выпил одну банку пива и спал. В квартиру зашла <ФИО1>, увидела его спящим и начала провоцировать конфликт, снимая его на видео. На его просьбу перестать снимать <ФИО1> не реагировала, он, разозлившись, взят табурет и несколько раз кинул в дверь. События, зафиксированные на видеозаписи, подтверждает. С размером ущерба согласен, ущерб до настоящего не возместил, так как потерпевшая отказывается от его возмещения. Гражданский иск признал частично, согласился с размером ущерба, причиненного повреждением двери, в сумме 6047 руб., в части исковых требований о взыскании с него расходов по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб. не согласился.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом мнения участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования. Так, из показаний ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он знаком с <ФИО1> около 8 месяцев. По факту событий, произошедших в период с 20 часов 00 минут 19.11.2024 года до 01 часа 30 минут 20.11.2024 года, в квартире <АДРЕС> в г. Находке, Приморского края, РФ, то есть по его месту жительства, может пояснить, что <ФИО1> пришла к нему домой с дочерью <ФИО1> Татьяной 9 лет, и двумя пакетами, в которых находились вещи, он стал спрашивать, что произошло, та ничего ему не отвечала. В это время ее дочь легла спать. Примерно через 15 минут после того, как пришла <ФИО1> с дочерью, к нему в квартиру стали стучать в окно и в дверь. Он сразу же открыл дверь, там находились родители <ФИО1> и два экипажа полиции. Когда <ФИО1> и ее несовершеннолетняя дочь находились у него в квартире он их свободу не ограничивал, ключ от входной двери находился в замочной скважине. За время нахождения <ФИО1> в его квартире он ей телесные повреждения не наносил, угроз убийством не высказывал, не душил. В ходе разговора он один раз ладонью правой руки ударил <ФИО1> по лицу, за то, что та не может определиться с кем ей жить, с мужем или с ним. Свою вину в высказывании угрозы убийством, с использованием ножа, он не признает, так как этого не было. 29.03.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, он находясь в квартире <АДРЕС> в г. Находка Приморского края, повредил входную дверь, может пояснить, что ключ от данной квартиры ему дала сама <ФИО1> 29.03.2025 года около 15 часов 00 минут он приехал в квартиру, расположенную по ул. <АДРЕС> г. Находка из г. <АДРЕС>, где он работал в ОАО «РЖД» составителем вагонов. После работы он с другом употребил алкоголь, выпил примерно 250 мл водки. Когда он приехал к <ФИО1> он лег спать. Около 18 часов 00 минут 29.03.2025 <ФИО1> пришла с работы и стала ему предъявлять претензии по факту употребления алкоголя, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он разозлился и кинул табурет во входную дверь, отчего обшивка разломалась. Вину в повреждении чужого имущества признает полностью, готов возместить ущерб. (Т.1 л.д. 189-191).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Суд не принимает показания подсудимого ФИО13, данные им по обстоятельствам угрозы убийством, поскольку данные показания опровергаются полностью совокупностью доказательств по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и расценивает как способ защиты, не запрещенный уголовно-процессуальным законом.

Показания подсудимого ФИО13 по обстоятельствам повреждения им чужого имущества суд принимает в качестве доказательства, поскольку они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с совокупностью исследованных судом доказательств. Несмотря на признание вины ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> данных в судебном заседании следует, что ранее она проживала у своих родителей по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. <АДРЕС>. Примерно в сентябре 2024 года она познакомилась с ФИО13, который проживал в соседнем подъезде по вышеуказанному адресу, между ними завязались романтические отношения, они стали часто проводить совместно время, периодически она ночевала у того дома.

19.11.2024 года она ближе к вечеру совместно с дочерью направились к ФИО13 Примерно в 19 часов 00 минут они зашли в квартиру ФИО13 по адресу: Приморский край, г.Находка, <АДРЕС>. ФИО13 находился в квартире, а именно на кухне, готовил ужин, находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 00 минут 19.11.2024, между ней и ФИО13 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО13, стал на неё кричать, грубо оскорблять, она попыталась ему перечить, на что ударил ладонью правой руки удар по левой щеке. Затем ФИО13 стал наносить ей множественные удары, хватал за волосы, пинал. Она стала кричать и звать на помощь, ее дочь громко плакала, просила ФИО13 оставить ее в покое, но ФИО13 не реагировал. Когда в очередной раз она громко закричала, ФИО13 пошел в кухню, примерно через 5-10 секунд вернулся с ножом в правой руке, нож кухонный с белой пластиковой ручкой, длина лезвия около 25 сантиметров, на тот момент она сидела на кровати, ФИО13 приблизился к ней, в правой руке у того находился вышеуказанный кухонный нож, тот замахнулся в ее сторону, а именно поднял правую руку вверх, в которой находился нож, лезвие которого было направлено в ее сторону и высказал угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас проткну!», данную угрозу она восприняла, как реальную угрозу жизни, так как в виду сложившейся ситуации, она не могла покинуть квартиру ФИО13 и не могла ожидать помощи от третьих лиц, так как тот закрыл входную дверь на ключ, а так же в виду агрессивного состояния ФИО13, который находился в алкогольном опьянении и не контролировал свои действия, мог в любой момент исполнить высказанную угрозу убийством. В этот момент в окно стали стучать, она поняла, что пришли ее родители. ФИО13 убрал нож и посмотрел в окно, там находились ее родители. В какой-то момент ФИО13 подозвал ее дочь и сказал, чтобы та шла к бабушке с дедушкой и открыл дверь, но тут же закрыл и она не смогла выйти из квартиры. Она попыталась позвонить в полицию со своего мобильного телефона, но ФИО13, увидев это, забрал у нее мобильный телефон. Затем приехали сотрудники полиции. Угрозу убийством она восприняла реально, так как события происходили в ночное время, входная дверь была закрыта на ключ, который находился у ФИО13 ФИО13 был в агрессивном состоянии, она понимала, что не может выйти из квартиры. До настоящего момента, ФИО13 продолжает, угрожать ей физической расправой по телефону. Оснований для оговора ФИО13 не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает, боится его.

Показаниями свидетеля <ФИО2>, которая в судебном заседании суду показала, что <ФИО1> приходится ей дочерью. Знакома с ФИО13, который являлся близким другом её дочери. 20.11.2024 они с супругом находились дома, <ФИО1> с дочерью остались у ФИО13 Примерно в 01 часа 00 минут 20.11.2024 ей позвонила внучка и сообщила о том, что ФИО13 избивает <ФИО4>, хватается за нож. Она с мужем <ФИО5> быстро оделись, взяли фонарь и пошли во второй подъезд, где проживает Андрей. По дороге к ФИО13 она звонила в полицию, но не смогла дозвониться, тогда она позвонила бывшему мужу <ФИО1> - <ФИО4> и попросила его помочь им, так как понимала, что они с мужем с ФИО13 не справятся, объяснила ситуацию. Когда они подошли к входной двери квартиры ФИО13, было слышно, как плачет внучка, они стали стучать, но дверь им никто не открывал. Затем ФИО13 открыл дверь и выпустил к ним внучку, после чего дверь закрыл снова. Она не видела <ФИО1> и ФИО13 Затем приехали сотрудники полиции, по просьбе которых ФИО13 открыл дверь. Из квартиры вышла <ФИО1>, у нее было заплаканное лицо, волосы растрепаны, на голове были видны проплешины, шея красная. Когда внучка Таня вышла к ним, она выглядела очень напуганной, заплаканная, всхлипывала, муж повел ее к ним домой, а она осталась в подъезде с сотрудниками полиции. Когда вышел ФИО13, вел себя нагло, смеялся, но уже агрессию не проявлял. Они поехали в полицию. Также указала, что 20.11.2024 г. около 06 часов 00 минут, после разбирательств в полиции, ФИО13 пришел к их окнам, стал кидать камни, звонить в домофон, выкрикивать угрозы: «Я вас всех перестреляю!». Подобные ситуации происходят с частой периодичностью, тот будит их домофоном среди ночи, пинает автомобили, чтобы срабатывала сигнализация, стучит в окна, всячески оказывает психологическое давление на них с мужем, на ее дочь и внучку, она боится за жизнь дочери, так как ФИО13 не предсказуем в своих поступках и агрессивен. Оснований для оговора не имеется. Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в судебном заседании, о том, что <ФИО1> приходится ему падчерицей, знаком с ФИО13, так как он находился в дружеских отношениях с <ФИО1> 20.11.2024 он с супругой находились по месту жительства, уже легли спать. Примерно в 01 часа 00 минут 20.11.2024 жене позвонила внучка и сообщила, что ФИО13 избивает <ФИО1> Она пошли к квартире ФИО13, которая находится на первом этаже, стучали, но дверь никто не открыл. Они настаивали, чтобы Андрей открыл дверь и выпустил дочь и внучку, но тот в ответ выражался нецензурной бранью, посылал их с женой матом и дверь не открывал, но в какой-то момент дверь открылась и к ним вышла внучка, после чего, дверь сразу же закрылась. Внучка ему рассказала, что ФИО13 избил <ФИО1> и угрожал убить, та очень боялась за маму и поэтому смогла позвонить бабушке пока этого не видел ФИО13 После того, как он отвел внучку домой, он вернулся к квартире ФИО13, возле подъезда уже находилась <ФИО1> и ФИО13, который при сотрудниках полиции стал вести себя не так буйно, как наедине с ними. Дочь была вся растрепанная, заплаканная, он не обратил внимания имелись ли у нее телесные повреждения или нет, так как на улице было темно. Основания для оговора отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные при производстве предварительного следствии, из которых следует, что он проходит службу в ОР ППСП ОМВД России по г. Находке, в должности инспектора мобильного взвода, в полиции служит с 2012 года. 19.11.2024 года в 20 часов 00 минут он совместно с <ФИО7> Константином заступил на ночное дежурство в составе автопатруля № 123 ОР ППСП. Находясь на маршруте патрулирования в 01 час 30 минут 20.11.2024 из дежурной части ОМВД России по г. Находка было получено сообщение, что по адресу: г. Находка ул. <АДРЕС>, слышны крики о помощи, плач ребенка. Их экипаж сразу выдвинулся на место, по прибытию, возле вышеуказанной квартиры находились граждане, которые сообщили, что те родители девушки, которую не выпускает из квартиры сожитель, избивает ее, те боятся за ее жизнь и здоровье. Так же там находились сотрудники Росгвардии, которые пояснили, что мужчина не смотря на просьбы выпустить девушку, дверь не открывает. Он постучал в дверь квартиры № 17 и сказал, что если тот не откроет дверь, они ее вскроют. После чего мужчина, почти сразу открыл дверь. К ним вышла девушка, которая была напугана, заплаканная, лицо, шея были красные, та пояснила, что ее сожитель сильно избил ее и угрожал ножом. Они доставили нарушителя и пострадавшую в ОМВД России по г. Находка для разбирательств. (т.1 л.д. 80-81). В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные при производстве предварительного следствии, из которых следует, что он проходит службу в ОВО по г. Находке Филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю, в должности полицейского-водителя с 2022 года. В его должностные обязанности входит охрана объектов, квартир граждан по договорам, содействие органам внутренних дел. 19.11.2024 в 08 часов 00 минут он совместно с <ФИО9> заступил на суточное дежурство в составе экипажа г/з № 1. Находясь на маршруте патрулирования в 01 час 15 минут 20.11.2024 из Д/Ч ОВО по г. Находке филиал ФГКУ УВО ВНГ России поступило сообщение, что ОВД требует содействия, по адресу: г. Находка ул. <АДРЕС>, крики о помощи, плач ребенка, драка. Их экипаж сразу выдвинулся на место, по прибытию, их встретили родители девушки, те были очень взволнованы, говорили, что ФИО13 не выпускает их дочь из квартиры <АДРЕС> ул. Верхне-Морская, 138, те переживают за ее жизнь и здоровье. Так же там находился бывший муж девушки. Все те твердили, что боятся за девушку. Он постучал в дверь квартиры <АДРЕС> и сказал, чтобы ФИО13 открыл дверь и выпустил девушку, на что мужской голос стал выражаться нецензурной бранью, посылать его подальше, вел себя нагло и дверь не открывал. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудников ОР ППСП, которым они объяснили ситуацию, один из сотрудников ОР ППСП постучал в квартиру и пояснил, что если ФИО13 не откроет дверь, они ее вскроют. После чего мужчина, почти сразу открыл дверь, они сразу оградили от того пострадавшую, которая выглядела очень напуганной, была заплаканная, лицо и шея были красные, волосы растрепаны, та жаловалась, что ФИО13 угрожал ей ножом, душил, избивал. При них у ФИО13 ножа в руках не было, тот выражался в адрес пострадавшей нецензурными словами, угрожал, что изобьет, но каких - либо действий не предпринимал. После чего они передали сотрудникам ППС, фигурантов произошедшего и выдвинулись на свой маршрут патрулирования. (т.1 л.д. 82-84). В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные при производстве предварительного следствии, из которых следует она проходит службу в ОВО по г. Находке Филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю, в должности старшего полицейского с 2022 года. В ее должностные обязанности входит охрана объектов, квартир граждан по договорам, содействие органам внутренних дел. 19.11.2024 в 08 часов 00 минут она совместно с <ФИО8> заступила на суточное дежурство в составе экипажа г/з № 1. Находясь на маршруте патрулирования в 01 час 15 минут 20.11.2024 из Д/Ч ОВО по г. Находке филиал ФГКУ УВО ВНГ России поступило сообщение, что ОВД требует содействия, по адресу: г. Находка ул. <АДРЕС>, крики о помощи, плач ребенка, драка. Их экипаж сразу выдвинулся на место, по прибытию, их встретили родители девушки, те были очень взволнованы, говорили, что ФИО13 не выпускает их дочь из квартиры <АДРЕС> ул. Верхне-Морская, 138, те переживают за ее жизнь и здоровье. Она слышала как из-за двери кричит мужчина: «Пошли вон, кто вы такие, я не открою». Рядом стоящая мать девушки, которая находилась в квартире сообщила ей, что когда та с мужем приехала к данной квартире из нее раздавались крики ее дочери, кое-как им удалось уговорить ФИО13 выпустить внучку, которая им сообщила, что ФИО13 избивает и угрожает дочери той. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудников ОР ППСП, она отошла в сторону и с ФИО13 стали общаться парни, один из сотрудников ОР ППСП постучал в квартиру и пояснил, что если ФИО13 не откроет дверь, ее вскроют. После чего мужчина, почти сразу открыл дверь, из квартиры вышла девушка, та выглядела очень напуганной, лицо было заплаканное, красное, шея красная, волосы растрепаны, та жаловалась, что ФИО13 угрожал ей ножом, душил, избивал. При них ФИО13 выражался в адрес пострадавшей нецензурными словами, угрожал, что изобьет ее, но каких - либо действий не предпринимал, ножа в руках у него не было. (т.1 л.д. 85-87).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные при производстве предварительного следствии, из которых следует, что 19.11.2024 года в 20 часов 00 минут он совместно с <ФИО6> заступил на ночное дежурство в составе автопатруля № 123 ОР ППСП. Находясь на маршруте патрулирования в 01 час 30 минут 20.11.2024 из дежурной части ОМВД России по г. Находка было получено сообщение, что по адресу: г. Находка ул. <АДРЕС>, слышны крики о помощи, плач ребенка. Их экипаж сразу выдвинулся на место, по прибытию, возле вышеуказанного дома их встретили пожилые мужчина и женщина, которые сообщили, что те родители девушки, которую не выпускает из квартиры сожитель, избивает ее, те боятся за ее жизнь и здоровье. Они прошли в подъезд, там находились сотрудники Росгвардии и мужчина, который пояснил, что тот является бывшим мужем девушки, которая находится в квартире <АДРЕС>. Он услышал из-за двери женский плач и мужской голос, слов не разобрал, он постучал в дверь квартиры <АДРЕС> и попросил мужчину открыть дверь, пояснив, что если тот не откроет дверь, они вскроют ее. После чего мужчина, почти сразу открыл дверь, он попросил того выйти на лестничную площадку. В это время он увидел, что у входной двери на полу в квартире сидит девушка, которая выглядела очень испуганной, волосы были растрепаны, лицо и шея красная, та плакала. Он спросил, что произошло, девушка пояснила, что ФИО13 избил ее, терроризировал, угрожал. Та оделась и вышла в подъезд. Они встали между нарушителем и девушкой, чтобы та могла свободно уйти. Для проведения разбирательств они доставили нарушителя и пострадавшую в ОМВД России по г. Находка. (т.1 л.д.88-90).

Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными в судебном заседании, из которых следует, что 29.03.2025 года около 19 часов 00 минут ей позвонила дочь <ФИО1> и попросила приехать, так как в квартире по ул. <АДРЕС>, находится ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13, устроил дебош, кидал мебель, повредил входную дверь и имущество в квартире. Они с мужем собрались и поехали на адрес к дочери. По пути она позвонила в полицию. Когда они приехали к ее квартире по ул. <АДРЕС>, в подъезде находилась <ФИО1>, которая пояснила, что ФИО13 вел себя агрессивно, стал раскидывать предметы, замахиваться стулом, та испугалась, что тот может причинить ей увечья, поэтому выбежала из квартиры и закрыла входную дверь на ключ. Из-за двери было слышно, как падают предметы, ударяются о дверь, слышна нецензурная лексика ФИО13 Затем приехали сотрудники полиции, они зашли в квартиру. В квартире беспорядок. Входная дверь имела повреждения: полностью была разбита обшивка, торчал утеплитель, дверная ручка была погнута, на полу валялись куски обшивки. Для оценки повреждения она обратилась ООО «Центр судебной экспертизы», расположенный по ул. Портовая, 4 каб 1, вызвала на адрес: ул. <АДРЕС> эксперта, который произвел оценку поврежденной двери. По результатам экспертизы рыночная стоимость работ и материалов, для восстановления устройства входного дверного блока, составила 6047 рублей. Также она понесла расходы по оплате услуг эксперта в сумме. В ходе предварительного следствия ею был заявлен гражданский иск на сумму 6047 руб. В судебном заседании, увеличив исковые требования, просила взыскать с ФИО13 рыночную стоимость работ и материалов, для восстановления устройства входного дверного блока, в размере 6047 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.04.2025. Она имеет ежемесячный доход 30000 рублей, муж является пенсионером получает 25000 рублей в месяц, из которых они оплачивают коммунальные услуги, лечение мужа, который состоит на учете с сердечным заболеванием, помогают дочери с внучкой, поэтому материальный ущерб в общем размере 11047 рублей является для нее значительным.

Показаниями свидетеля <ФИО1>, данными в судебном заседании, из которых следует, что 29.03.2025 года около 17 часов 40 минут она пришла с работы домой по адресу: Приморский край, г.Находка, <АДРЕС> и обнаружила на диване, лежащего ФИО13 Она поняла, что ФИО13 находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах, и речь была сбивчивая. Она знает, что ФИО13 в состоянии опьянения становится агрессивным, ведет себя неадекватно, поэтому она попросила того уйти из ее квартиры. ФИО13 стал ее оскорблять, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, схватил стул стал замахиваться, говорил, что все в квартире разнесет, при этом взял табурет стал кидать им во входную дверь, кинул 3 раза, Она достала свой телефон и стала снимать действия ФИО13 на камеру мобильного телефона, при этом она спокойно просила того уйти из квартиры, в ответ тот бросил во входную дверь табуретом, табурет ударился о дверь и упал на пол, ФИО13 поднял его и снова бросил в дверь, т.е. нанес табуретом 2 удара по двери, пока она не вышла в подъезд и не закрыла входную дверь. В подъезде она позвонила маме <ФИО2>, которой принадлежит квартира по ул. <АДРЕС>, и попросила приехать на адрес, так как ФИО13 ведет себя агрессивно не хочет уходить из квартиры, а также попросила позвонить в полицию. Примерно через 30 минут приехали родители, она рассказала тем про произошедшее, в квартиру они заходить побоялись, поэтому ждали полицию.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в судебном заседании, из которых следует, что 29.03.2025 около 19 часов 00 минут <ФИО11> позвонила дочь <ФИО1> и попросила приехать, так как к ней в квартиру в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО13, устроил дебош, повредил входную дверь и имущество в квартире. Они собрались и поехали на адрес. Когда они приехали к квартире, в подъезде находилась <ФИО1>, которая пояснила, что ФИО13 вел себя агрессивно, стал раскидывать предметы, замахиваться стулом, та испугалась, что тот может причинить ей увечья, поэтому выбежала из квартиры и закрыла входную дверь. Из-за двери было слышно, как падают предметы, ударяются о дверь, слышна нецензурная лексика ФИО13 Жена вызвала сотрудников полиции. Через какое-то время сотрудники полиции вывели ФИО13 на улицу и увезли в ОМВД г. Находка для разбирательств. Для оценки ущерба, <ФИО2> вызывала в квартиру эксперта, который на месте производил оценку поврежденной двери, сумма ущерба составила 6047 рублей. Потерпевшей по данному уголовному делу является супруга, так как та за свои средства устанавливала входную дверь. Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО13 в совершении преступлений объективно подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в том числе: - протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Находка, был изъят кухонный нож с белой пластиковой ручкой, который держал в руке ФИО13, когда наносил удары <ФИО1>, высказывал в её адрес слова угроз физической расправой. На вышеуказанный нож при осмотре указал ФИО13 (т.1 л.д. 32-37); - заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы от 26.11.2024 №, согласно которому у <ФИО1> на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 22.11.2024 имелись телесные повреждения:

а/ кровоподтеки в теменной области слева, на волосистой части головы в височной области справа, в лобной области слева на 4 см влево от средней линии, с переходом на височную область слева, в скуловой области справа с переходом на щечную область справа; кровоизлияние в области слизистой оболочки верхней губы справа в проекции 2-3-го зубов верхней челюсти справа, поверхностная ушибленная рана (на фоне кровоизлияния) в проекции 2-го зуба верхней челюсти справа; б/ кровоподтеки в области тела нижней челюсти слева, в области шеи слева по передней поверхности от верхней трети до средней трети (4), в области шеи справа по передней поверхности в средней трети (5), в области правого плеча по передней поверхности от верхней трети до средней трети (8), в области левого плеча по передней поверхности от верхней трети до средней трети (3), в области левого плеча по наружной боковой поверхности в средней трети (3); в/ кровоподтеки в области правого плечевого сустава по передней поверхности, в области правого плеча по задней поверхности от верхней трети до нижней трети (3), в области правого предплечья по задней поверхности от верхней трети до нижней трети (4), в области левого плеча по задней поверхности от верхней до нижней трети (4), в области левого предплечья по задней поверхности от верхней трети до нижней трети (3), в области левого предплечья по передней поверхности в средней трети, в области верхне - наружного квадранта правой молочной железы (2), в области верхне - внутреннего квадранта левой молочной железы, в области грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья по лопаточной линии, в области правого плечевого сустава по задней поверхности, в области верхне- наружного квадранта правой ягодицы, в области нижне- наружного квадранта левой ягодицы (2), в области правого бедра по наружной боковой поверхности от верхней трети до средней трети (3), в области правого бедра по задней поверхности в средней трети, в области левого бедра по наружной боковой поверхности от верхней трети до нижней трети (3), в области правой голени по передней поверхности в средней трети, в области левой голени по передней поверхности от верхней трети до средней трети (4). 2.Данные повреждения давностью около 3-4 дней на момент обследования (22.11.24г.), причинены: в пункте 1а- в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), например, кулаком и т.п.; в пункте 16- в результате сдавления тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, например, пальцем кисти человека и т.п., либо при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов); в пункте 1в- в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), например, кулаком, ногой в обуви и т.п. 3.Телесные повреждения, указанные в пунктах 16, 1в- не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г. П.9). 4. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью телесными повреждениями, указанными в пункте 1а, а также «черепно-мозговой травмой», можно будет после окончания лечения обследуемой у врача невролога, по предоставлению подлинных меддокументов. (т.1 л.д. 91-93); - протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2025, в ходе которого с участием <ФИО2> осмотрена квартира <АДРЕС> в г.Находка Приморского края, где ФИО13 повредил входную дверь (т.1 л.д. 105-109); - протоколом выемки от 25.04.2025, согласно которому у свидетеля <ФИО1> был изъят DVD-R диск, с видеозаписью от 29.03.2024, на которой зафиксирован противоправные действия ФИО13 по адресу: Приморский край, г.Находка, <АДРЕС> (т.1 л.д. 160-163); - протоколом осмотра предметов от 25.04.2025, в ходе которого с участием потерпевшей <ФИО1> был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью от 29.03.2024, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО13 (т.1 л.д. 164-169, 170); - протоколом осмотра предметов от 22.05.2025 в ходе которого был осмотрен отрезок темной дактопленки со следом руки ФИО13, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО13, осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 179-185,186); - протоколом осмотра предметов от 25.04.2025, согласно которому с участием потерпевшей <ФИО2> была осмотрена входная дверь квартиры <АДРЕС> в г.Находка Приморского края, осмотренная дверь признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 212, 214, 215); - видеозаписью с происходящими 29.03.2025 событиями по адресу: Приморский край, г.Находка, <АДРЕС>. Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу о виновности ФИО13 в совершении данных преступлений. В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2>, свидетели, допрошенные по уголовному делу, оговаривают подсудимого ФИО13 показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в суде, логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательства по уголовному делу, оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании потерпевшие, свидетели и подсудимый пояснили, что неприязненных отношений между ними не имелось, потерпевшие и свидетели указали на отсутствие мотива для оговора подсудимого.

Доводы подсудимого, о том, что он не высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершение преступления, поскольку они опровергаются пояснениями потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9> Потерпевшая <ФИО1> указала, что ФИО13 держа в руках нож, высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, с учетом сложившейся обстановки, <ФИО1> находилась в квартире в ночное время суток одна, не имела возможности покинуть квартиру, агрессивного поведения ФИО13 и нанесения им телесных повреждений, свидетелей которые указали, что <ФИО1> вышла из квартиры ФИО13 заплаканная, волосы растрепаны, на голове видны проплешины, шея красная, а также заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о наличии у <ФИО1> телесных повреждений. Суд признает заключение эксперта 26.11.2024 № 25-12/1513/2024, составленные ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», допустимым доказательством. Судебно-медицинская экспертиза выполнена компетентным экспертом, составленное им заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Выводы эксперта в экспертом заключении о наличии телесных повреждений у <ФИО1> основаны на результате осмотра 22.11.2024 и были причинены давностью 3-4 дня. Выводы, изложенные в данном документе, полностью согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО1> о характере и механизме получения телесных повреждений. Угрозу убийством, с учетом сложившейся обстановки - отсутствии других людей в жилище подсудимого, запертой на ключ квартиры, агрессивного поведения ФИО13 с применением предмета и характера предмета - ножа, которым реально могла быть причинена смерть, нанесение телесных повреждений, высказывание угрозы «Я сейчас тебя проткну», конкретные действия, нахождение ножа в руке, демонстрация перед потерпевшей <ФИО1> данного предмета, замахивание им, свидетельствующие о намерении подсудимого ФИО13 применить психическое воздействие и физическое насилие, <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье и реального осуществления высказанных угроз со стороны ФИО13

Данное преступление совершено ФИО13 с прямым умыслом, поскольку виновный осознавал, что высказывает угрозу и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная. Объективная и субъективная стороны ст. 119 УК РФ выражаются в психическом воздействии на потерпевшего в виде угрозы убийством. Противоречий в показаниях потерпевшей <ФИО1>, позволяющих усомниться в их достоверности, не установлено.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая <ФИО1> являвшаяся непосредственным участником конфликта, указала, что угроза убийством была высказана непосредственно ФИО13 В ходе предварительного следствия <ФИО1> поясняла о том, что ФИО13 высказывал угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально, обратилась с заявлением в отдел полиции о привлечении ФИО13 к ответственности по факту угрозы убийством. Данные обстоятельства указывают на отсутствие оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила, что оснований оговаривать ФИО13 у неё не имеется. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей, стороной защиты и подсудимым не представлено. Суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также, суд считает, вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ установлена полностью показаниями потерпевшей <ФИО12> свидетелей <ФИО1>, <ФИО5>, которые согласуются с исследованными материалами дела: протоколами следственных действий, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого в части умышленного повреждения чужого имущества, видеозаписью.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла, мотивом к этому послужило желание навредить бывшей сожительнице <ФИО1> Таким образом, с учетом характера действий подсудимого ФИО13, условий, при которых было повреждено имущество, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, наступивших последствий, суд приходит к выводу, что подсудимый предвидел и при этом сознательно допускал умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшей <ФИО2> в сумме 6047 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела, которые ничем не опровергнуты. О значительности ущерба для потерпевшей указывают ее показания о том, что она является пенсионером, размер её пенсии составляет около 25000 руб., из которых она оплачивает коммунальные услуги, лечение мужа, оказывают материальную помощь дочери и внучки. Учитывая личность подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО13 При назначении подсудимому ФИО13 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены. В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ФИО13 ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока по приговору от 26.04.2023 и по приговору от 30.10.2023, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, не имеет ежемесячного дохода, разведен, детей не имеет, ФИО13 не состоит на диспансерном наблюдении у врача - нарколога, на учете у врача- психиатра не состоит.

Иные сведения, характеризующие личность подсудимого, суду не сообщил.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по преступлению, совершенному 19.11.2024, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по преступлению, совершенному 29.03.2025, суд признает признание вины, вследствие чего он не пытался уйти от ответственности, добровольно давал признательные и последовательные показания в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям подсудимому ФИО13 судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, ввиду отсутствия достаточных и безусловных сведений о влиянии такого состояния на умысел и действия подсудимого при совершении преступлений, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО13 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании не отрицал факт употребления им алкоголя, однако из установленных по делу обстоятельств и показаний ФИО13 не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение преступлений. При назначении вида и размера наказания, учитывая необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО13 и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 167 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, социальное положение подсудимого, суд при указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6,43,60 УК РФ, положений ст.56 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание ФИО13 в виде реального лишения свободы, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению, исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущего наказания не было достигнуто. Оснований для замены в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО13 лишения свободы на принудительные работы с учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, мировой судья не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, оснований для освобождения ФИО13 от отбывания наказания суд не усматривает. Суд не усматривает оснований и для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО13 не имеется. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Поскольку ФИО13 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях предупреждения совершения ФИО13 новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО13 по приговорам Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2023 и от 30.10.2023 с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей <ФИО2> был заявлен гражданский иск в сумме 11047 руб., из которых ущерб в результате повреждения двери в сумме 6047 руб., а также расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб.

Подсудимый гражданский иск признал частично, не согласился с исковыми требованиями в части взыскания с него расходов по оплате экспертных услуг.

Разрешая в судебном заседании гражданский иск, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению от 02.04.2025 № 07-04/2025, составленному ООО «Центр судебной экспертизы», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления устройства входного дверного блока, установленного по адресу: Приморский край, г.Находка, <АДРЕС>, получившего повреждения в результате неправомерных действий третьих лиц, по состоянию на 29.03.2025 составляет 6047 руб.

Факт принадлежности дверного полотна <ФИО2> а также его повреждение ФИО13 в судебном заседании не оспаривался. Подсудимый согласен со стоимостью работ и материалов, необходимых для восстановления входного дверного блока. Государственный обвинитель, в целях соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, полагал необходимым удовлетворить гражданский иск.

Имеющееся в материалах уголовного дела экспертное заключение от 02.04.2025 оценено судом в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, выводы являются полными. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется.

Кроме того, потерпевшей понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2025.

Учитывая, что вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в судебном заседании установлена, между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде повреждения входного дверного блока имеется причинно-следственная связь, каких - либо доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта подсудимым представлено не было, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб. понесены потерпевшей <ФИО2> в целях защиты своего нарушенного права, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшей <ФИО2> подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 6047 руб., а также расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2023 и от 30.10.2023.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2023 и от 30.10.2023 и окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО13 под стражей с даты задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск, заявленный <ФИО2> к ФИО13 о взыскании материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с ФИО13 в пользу <ФИО2> причиненный ущерб в размере 6047 руб., а также расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб.

Вещественные доказательства: хозяйственно-бытовой нож общего назначения, не относящийся к холодному оружию, с белой рукояткой, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; входную дверь квартиры, хранящуюся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей; DVD-R диск, с видеозаписью от 29.03.2025, белый конверт с отрезком темной дактопленки со следом руки ФИО13, дактокарту на имя ФИО13 хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 48 судебного района города Находки Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья Ю.В. Ляшенко