Решение по уголовному делу

дело № 1- 35/23 (№12301950020000147)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Таштып Республика Хакасия 14 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия З.,

при секретаре Тихоновой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Тихановича А.В., защитника адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около <ДАТА> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с умыслом на угрозу убийством применил в отношении <ФИО1> физическое насилие и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!». При сложившихся обстоятельствах <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством как реальную и осуществимую, так как ФИО2 был в эмоционально - возбужденном и агрессивном состоянии, высказанные слова угрозы убийством ФИО2 подкреплял конкретными действиями в отношении <ФИО1> и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, раскаивается. Подсудимый сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ошаров В.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Потерпевшая <ФИО1> суду сообщила об отсутствии возражений на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тиханович А.В. выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, то есть не превышающее 10 лет лишения свободы. Поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, все участки процесса согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты. У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимого, и с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, несудимого /л.д. 78-79/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего /л.д. 81/, характеризующегося по месту жительства УУП Отд МВД России по Таштыпскому району и главой Большесейского сельсовета посредственно /л.д. 83, 85/, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, семейное положение подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления. Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшей и примирения с ней, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, включая наличие заболевания. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. ФИО2, осознавая общественную опасность своего поведения, употребил спиртные напитки, в связи с чем в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление. По мнению суда, состояние опьянения повлияло на его поведение. Таким образом, суд усматривает зависимость характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, то есть факторов, которые в совокупности привели к повышению степени общественной опасности содеянного. Подсудимый, осознавая общественную опасность своего поведения, употребил спиртные напитки, в связи с чем состояние алкогольного опьянения обусловило совершение им преступления. В связи с изложенным, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления. Суд, оценив все смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности с тяжестью совершенного преступления, мотивами и целями его совершения; с учетом данных о личности виновного, его имущественном положении, состоянии здоровья; мнения государственного обвинителя и защитника, приходит к следующим выводам:

- об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; - о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым; - об отсутствии при назначении наказания в виде обязательных работ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ и учитывает, что подсудимый имеет подтвержденное документально заболевание - посттравматический деформирующий артроз правого коленного сустава III-IV степени, в связи с чем приходит к выводу о необходимости возврата костыля ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство костыль вернуть ФИО2 по принадлежности. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.И. Золотавина