Решение по гражданскому делу

Дело №2-2198/2025 73MS0005-01-2025-002753-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Ульяновск 1 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование иска указав следующее. Между обществом с ограниченной ответственностью МКК "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (далее -первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора <НОМЕР> возмездной уступки прав требования (цессии) от <ДАТА3> между первоначальным кредитором и ИП <ФИО4>, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло к ИП <ФИО4> <ДАТА4> В соответствии с п.1.5 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от <ДАТА5> между ИП <ФИО4> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>. В соответствии с п.1.5 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от <ДАТА7> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу <ДАТА7>. <ДАТА9> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно. Ссылаются в иске на положения п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.ст.309,310, п.1 ст.395 ГК РФ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 15822,74 рублей, задолженность по основному долгу - 3 000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 12000 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 822,74 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору уступки прав требования от <ДАТА7>. <ДАТА10> мировой судья судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска вынес судебный приказ о взыскании с <ФИО3> задолженности по основному долгу, процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 16248,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 324,97 руб., который <ДАТА11> отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 руб. По состоянию на <ДАТА12> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 16 248,46 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 822,74 руб., начисленных <ОБЕЗЛИЧЕНО> до дату уступки задолженности по указанным процентам в сумме 425,72 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по <ДАТА12>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с <ДАТА2> по <ДАТА12>. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на <ДАТА12>: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+Н+НП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами за пользование на <ДАТА12> в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ с дату уступки на <ДАТА12> в рублях; ППоУ-сумма полученных платежей после дату уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на <ДАТА12> в рублях составляет: 16248,46=3000+12000+0+822,74+425,72-0, где 16248,46-ОДПС, 3000-ОДУ, 12000-ПП, 0-Ш, 822,74-Н, 425,72 - НП, 0-ППоУ. Истец просит суд взыскать с <ФИО3> в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойки и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 16248,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не заявляющее самостоятельных требований, привлеченные определением суда от <ДАТА14> для участия в деле, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ. Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 1, 421 и 434 названного Кодекса граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 820 настоящего Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и ответчиком <ФИО3> заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 3 000 рублей с начислением процентов.

В соответствии с п.1.5 договора <НОМЕР> возмездной уступки прав требования (цессии) от <ДАТА3> между первоначальным кредитором и ИП <ФИО4>, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло к ИП <ФИО4> <ДАТА4>

В соответствии с п.1.5 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от <ДАТА5> между ИП <ФИО4> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>.

В соответствии с п.1.5 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от <ДАТА7> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу <ДАТА7>.

<ДАТА9> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно. Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Договор займа не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу. Материалами дела подтвержден факт заключения между займодавцем и ответчиком договора займа, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного не представлено. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу 29.03.2016, и соответственно применяются к договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016. В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Судом установлено, что размер процентов не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед взыскателем или истцом, доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо несогласие с размером задолженности, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут. ООО ПКО "РСВ" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с <ФИО3> по возражениям должника (ответчика) судебный приказ отменен <ДАТА11>.

За ответчиком числится задолженность, размер которой по состоянию на <ДАТА12> составляет 16 248 рублей 46 копеек. Суд, проверив расчет истца, считает его верным. Представленный истцом расчет переданной задолженности в динамике ее образования, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено. Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО "РСВ" и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в полном объеме. Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА22> и <НОМЕР> от <ДАТА23>

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО3> удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> (паспортные данные: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО3> и ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за период с <ДАТА2> по <ДАТА12> в размере 16 248 руб. 46 коп.

Взыскать с <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное заочное решении изготовлено 04.09.2025.